Решение от 3 июня 2025 г. по делу № А40-310403/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-310403/24-14-2263
г. Москва
04 июня 2025 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 28 апреля 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                          04 июня 2025 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ ФИО1" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "СК ПАРТНЕР" (ОГРН <***>)

о взыскании 11 993 553,47 руб.

и встречное исковое заявление ООО "СК ПАРТНЕР" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ ФИО1" (ОГРН <***>)

о взыскании 4 768 349, 94 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.02.2024г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.04.2025г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройМеханизация ФИО1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СК ПАРТНЕР» о взыскании суммы задолженности в размере 11 827 962 руб., неустойки в размере 910 753,08 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В свою очередь ООО «СК ПАРТНЕР» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «СтройМеханизация ФИО1» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 825 687,20 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 31.08.2024 г. по 23.01.2025 г. в размере 759 973,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025 г. по 23.04.2025 г. в размере 182 689,67 руб., и по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора субподряда № ЛУЧ-02.05-ЗС от 02 мая 2024 г. между сторонами, встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) огласил пояснения по первоначальному иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал по доводам представителя истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), огласил отзыв.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) огласил встречные исковые требования.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) возражал по доводам представителя ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску), огласил пояснения по встречному иску.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат отклонению полностью, а встречные удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований по первоначальному иску указано, что между Истцом (ООО «СтройМеханизация ФИО1») и Ответчиком (ООО «СК ПАРТНЕР») заключен договор субподряда № ЛУЧ- 02.05-ЗС от 02 мая 2024 года (с протоколом разногласий) на устройство забивных свай на объекте: МЖК «Лучи-2» 2 очередь с кадастровым номером 77:07:0015006:8, по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Производственная, вл. 25.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора Истцом выполнены работы по устройству свай на объекте: МЖК «Лучи-2» 2 очередь с кадастровым номером 77:07:0015006:8, по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Производственная, вл. 25 на общую сумму - 22 573 500,00 руб.

31 августа 2024 года сторонами без замечаний были подписаны - Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.08.24 г. на сумму 6 919 850, 00 руб.

В соответствии с п. 14.5 договора:

26 сентября 2024 года Истцом на юридический адрес Ответчика направлены сопроводительным письмом с описью Исх. № 262/09 от 20 сентября 2024 г. подписанные со своей стороны нижеследующие документы:

- Дополнительное соглашение № 1 от 26.08.2024 г.,

- КС-2 и КС-3 от 20.09.2024 г. на сумму 22 453 500,00 руб.,

- Счет № 69 от 20.09.2024 г. на сумму 22 453 500,00 руб.,

- Счет-фактура № 88 от 31.01.23 г. 20.09.2024 г. на сумму 22 453 500,00 руб.,

- Комплект исполнительной документации.

Данные документы Ответчиком не получены (копия отчета отслеживания).

16 октября 2024 года Истцом повторно на юридический адрес Ответчика направлены сопроводительным письмом с описью Исх. № 290/10 от 15 октября 2024 г. подписанные со своей стороны с учетом выплаченного аванса и подписанных сторонами 31.08.2024 года КС-2 и КС- 3 на сумму 6 919 850,00 руб. нижеследующие документы:

- Дополнительное соглашение № 1 от 26.08.2024 г.,

- КС-2 и КС-3 от 20.09.2024 г. на сумму 15 653 649,20 руб.,

- Счет-фактура № 126 от 15.10.23 г. 20.09.2024 г. на сумму 15 653 649,20 руб.,

- Счет № 79 от 15.10.2024 г. на сумму 10 699 287,00 руб.,

- Комплект исполнительной документации на 62 листах.

Данные документы Ответчиком не получены, 18 ноября 2024 года выслано обратно в адрес Истца, за истекшим сроком хранения (копия отчета отслеживания).

В соответствии с п. 4.3 Договора (в редакции Протокола разногласий) - «Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения полного комплекта документов, указанных в п. 4.2. Договора, рассматривает и подписывает представленные документы, либо направляет Субподрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ».

Однако все выше направленные в адрес Ответчика документы по состоянию на 23 декабря 2024 года Ответчиком в установленный договором срок подписаны не были, мотивированного отказа от подписания актов сдачи-приемки в адрес Истца направлено не было, претензий и замечаний по качеству, срокам и объему выполненных работ, не заявлялось.

Руководствуясь п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, односторонний акт сдачи-приемки работ является действительным и подлежит оплате.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора (в редакции Протокола разногласий) - «Оплата фактически выполненных объемов Работ и принятых Подрядчиком, осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами унифицированных форм КС-2, КС-3, при наличии переданных по акту: исполнительной документации, счета на оплату, счета- фактуры, т.е. в срок до 25 ноября 2024 года.

По мнению истца по первоначальному иску, учитывая, что Ответчиком был оплачен Истцу аванс в размере 10 745 538,00 руб., задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 23 декабря 2024 года по договору субподряда № ЛУЧ-02.05-ЗС от 02 мая 1024 г. составляет 11 827 962,00 (одиннадцать миллионов восемьсот двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят два) руб.00 коп.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности в размере 11 827 962 руб., неустойки в размере 910 753,08 руб. (п. 12.15 договора) (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований встречного иска, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 709 ГК РФ цена работ может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пунктом 6 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В силу п. 11.2 договора, спорные вопросы, возникающие в ходе выполнения настоящего договору, разрешаются путём переговоров, и возникшие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением сторон или протоколом, становящимся с момента их подписания неотъемлемой частью настоящего договора.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления подрядчика субподрядчиком о необходимости заключения дополнительного соглашения к договору.

Как следует из письма Исх. № 262/09 от 20 сентября 2024 г. и приложенных к нему документов, субподрядчик не уведомляя подрядчика, направил ему дополнительное соглашение, в котором предлагал согласовать иную цену договора и условия выполнения дополнительных работ, с приложением к дополнительному соглашению подписанных со своей стороны КС-2, КС-3 на сумму дополнительных работ 22 453 500 руб.

Аналогичное письмо было направлено исх. № 290/10 от 15.10.2024 г.

При этом, в Почтовом чеке от 26.09.2024 г. адрес получателя указан не полностью, в чеке от 16.10.2024 совершенно неверно.

Таким образом, подрядчик не был уведомлен надлежащим образом о необходимости выполнения каких-либо иных работ, не предусмотренных договором, документы в его адрес не поступали, поскольку неверное указание адреса не обеспечило в его адрес надлежащую доставку.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ, Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 2 с. 716 ГК РФ, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Исполнитель в силу положений статей 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, должен немедленно предупредить об этом заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Однако истец названным правом не воспользовался, о необходимости заключения дополнительного соглашения не сообщал.

Истцом в адрес ответчика не направлялось никаких уведомлений о невозможности выполнения работ по договору и/или о приостановлении работ, равно как и не заключалось никаких соглашений об изменении условий договора, в том числе, в части сроков и стоимости выполнения работ.

Главным условием оплаты работ является:

- выполнение работ;

- выполнение работ надлежащим образом;

- выполнение работ в согласованный срок.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК ПАРТНЕР» (Подрядчик, Ответчик, Истец по встречному иску) и ООО «СтройМеханизация ФИО1» (Субподрядчик, Истец, Ответчик по встречному иску) заключен Договор субподряда от 02.05.2024 № ЛУЧ-02.05-ЗС (далее - Договор), по которому Субподрядчик обязался выполнить работы по устройству забивных свай на Объекте строительства: «МЖК «Лучи-2» 2 очередь с кадастровым номером 77:07:0015006:8, по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Производственная, вл. 25, корпуса №№ 5,6,7, 8, 9,10 (12 секций)» (далее - Объект).

Согласно Протоколу твердых единичных расценок, Истец (Субподрядчик) обязался выполнить работы по Договору общей стоимостью 52 052 950,00 руб.

№
п/п

Секция

Стоимость,

руб.

№
п/п

Секция

Стоимость, руб.

1.

Корпус 5 (секция 1)

4 467 600,00

7.

Корпус 8 (секция 1)

2 195 400,00

2.

Корпус 6 (секция 1)

2 630 100,00

8.

Корпус 8 (секция 2)

3 623 260,00

3.

Корпус 6 (секция 2)

2 388 000,00

9.

Корпус 8 (секция 3)

4 718 620,00

4.

Корпус 6 (секция 3)

4 809 900,00

10.

Корпус 8 (секция 4)

3 947 310,00

5.

Корпус 6 (секция 4)

5 069 250,00

11.

Корпус 9 (секция 1)

6 276 750,00

6.

Корпус 7 (секция 1)

6 107 700,00

12.

Корпус 10 (секция 1)

5 818 460,00

Как установлено выше, Сторонами не согласовывались изменения объемов работ или увеличения сроков выполнения работ и не подписывались какие-либо Дополнительные соглашения к Договору об этом.

Ответчик (Подрядчик) оплатил Истцу (Субподрядчику) аванс по Договору в размере 10 745 538,00 руб. по платежным поручениям от 03.05.2024 № 170 на сумму 745 538,00 руб. и от 08.05.2024 № 177 на сумму 10 000 000,00 руб.

Пунктом 4.8 Договора определено, что датой начала выполнения работ является 03.05.2024, датой окончания выполнения работ - 30.08.2024.

По Договору Истец (Субподрядчик) выполнил работы только на сумму 691985 0,80 руб., что подтверждается подписанными Сторонами Актом по приемке выполненных работ КС-2 от 31.08.2024 № 1 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.08.2024 № 1 на сумму 6 919 850,80 руб.

Иные работы Истец (Субподрядчик) не выполнял, исполнительную документацию не предоставлял. Ответчик (Подрядчик) работы не принимал.

Работы по Договору выполнены только на сумму 6 919 850,80 руб.

Письмом от 23.01.2025 Ответчик (Подрядчик) уведомил Истца (Субподрядчика) об одностороннем отказе от исполнения Договор субподряда от 02.05.2024 № ЛУЧ-02.05-ЗС в связи с невыполнением работ в установленные договором сроки, что подтверждается самим письмом от 23.01.2025, почтовым чеком и описью вложения от 24.01.2025 с идентификатором 14000704008664.

Одновременно, поскольку работы по Договору выполнены только на сумму 6 919 850,80 руб., то, с учетом выплаченного аванса в размере 10 745 538,00 руб., Ответчик (Подрядчик) потребовал у Истца (Субподрядчика) вернуть неотработанный аванса в размере 3 825 687,20 руб.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14000704008664 указанное письмо прибыло в место вручения 27.01.2025 и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 27.02.2025.

По состоянию на 23.04.2025 денежные средства в адрес Ответчика (Подрядчика) не возвращены.

Таким образом, задолженность ООО «СтройМеханизация ФИО1» перед ООО «СК ПАРТНЕР» составляет 3 825 687,20 руб.

Согласно п. 12.11 Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ (этапов работ), предусмотренных настоящим Договором и приложениями к нему, в том числе сроков на устранение выявленных дефектов и недостатков, Субподрядчик по письменную требованию Подрядчика выплачивает последнему пени в размере - 0,01% от общей стоимости работ по настоящему Договору, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по настоящему Договору.

Поскольку работы по Договору на общую сумму 52 052 950,00 руб. подлежали выполнению в срок до 30.08.2024, но не были выполнены, а Договор расторгнут уведомлением от 23.01.2025, то пени за нарушение сроков выполнения работ следует начислять за период с 31.08.2024 по 23.01.2025.

Таким образом, пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 31.08.2024 по 23.01.2025 составляют 759 973,07 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку претензия от 23.01.2025 (почтовый идентификатор 14000704008664) с требованием вернуть неотработанный аванс в размере 3 825 687,20 руб. в течение 3 (трех) дней поступило в почтовое отделение ООО «СтройМеханизация ФИО1» 27.01.2025, то денежные средства подлежали возврату в адрес ООО «СК ПАРТНЕР» не позднее 30.01.2025.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025 по 23.04.2025 составляет 182 689,67 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, на сумму задолженности в размере 3 825 687,20 руб. подлежат начислению проценты на сумму долга за период с 24.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает встречные исковые требования обоснованными в полном объеме.

Таким образом, требования Истца по первоначальному исковому заявлению удовлетворению не подлежат, работы не выполнены в срок, не имеется оснований для взыскания долга с генподрядчика. Суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, на основании вышесказанного, поскольку доводы первоначального искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме, выполнение работ со стороны субподрядчика в полном необходимом объёме не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ ФИО1" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 7 461руб. – государственной пошлины.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ ФИО1" (ОГРН <***>) в пользу ООО "СК ПАРТНЕР" (ОГРН <***>) 3 825 687,20руб. – неосновательного обогащения, 759 973,07руб. – неустойки, 182 689,67руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения начиная с 08.10.2022г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 168 050руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.


Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева