Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А58-2718/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-2718/2017
г. Чита
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВВК» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВВК» об установлении и включении требования в сумме 2 486 200 рублей в реестр требований кредиторов по делу №А58-2718/2017 по заявлению открытого акционерного общества «Колымская судоходная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Илинтехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 678070, ул. Мелиораторов, 12, с. Майя, Мегино-Кангаласский район, Республика Саха (Якутия)) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Евсеева Е.А.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,



установил:

определением арбитражного суда от 7 августа 2017 года заявление открытого акционерного общества «Колымская судоходная компания» о признании общества с ограниченной ответственностью «Илинтехстрой» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения сроком до 19 октября 2017 года.

Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №147 от 12 августа 2017 года.

Определением от 18 сентября 2017 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) принял требование ООО «ВВК» об установлении и включении требования в сумме 2 486 200 рублей в реестр требований кредиторов должника в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «ВВК» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на нарушение права заявителя возможности принять участия в первом собрании кредиторов. Пропуск 30-дневного срока на 1 день обусловлен нахождением генерального директора ФИО3 в длительной командировке за пределами Республики Саха (Якутия) до 12.09.2017.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.11.2017 по 22.11.2017.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Протокольным определением заявителю жалобы отказано в приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе на основании ст.268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кредитор обратился в арбитражный суд с требованием после истечения установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", в 30-дневный срок, на который указано в пункте 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена.

В рассматриваемом случае, с учетом опубликования сообщения о введении наблюдения 12.08.2017, тридцатидневный срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, истек 11.09.2017.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявление ООО «ВВК» о включении в реестр требований кредиторов поступило 12.09.2017, т.е. за пределами установленного тридцатидневного срока.

В силу пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона.

Таким образом, заявленное требование следует рассматривать в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, определение о чем обоснованно принято судом первой инстанции.

Доводы жалобы не опровергают правомерность вывода суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены определения.

В силу положений части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Электронные документы наряду с документами на бумажных носителях являются частью материалов дела.

Действуя разумно и добросовестно, ООО «ВВК» имело возможность принять меры к своевременному предъявлению требования в суд.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что отсутствовали уважительные причины, препятствовавшие своевременной подаче требования.

Ссылка заявителя на организационные проблемы (командировка генерального директора за пределами Республики Саха (Якутия) до 12.09.2017) как на причину пропуска срока на своевременную подачу заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции как неуважительная.

Возможность восстановления срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, не предусмотрена.

Основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2017 года по делу № А58-2718/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.В. Гречаниченко


Судьи Л.В. Оширова


О.В. Монакова