Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А83-5144/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5144/2022
04 октября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Судакская торговая база»

к Администрации города Судака Республики Крым

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления имущественных и земельных отношений администрацию города Судака Республики Крым

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Судакская торговая база» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Администрации города Судака Республики Крым (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка, находящегося по адресу: <...>, КН 90:23:010123:101 и обязании совершить определенные действия.

Заявленные требования общество мотивирует тем, что в силу положения пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общество имеет право пользования земельным участком и как следствие на него распространяется нормы положения ч.5 ст.57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Администрация города Судака Республики Крым и Управление имущественных и земельных отношений администрацию города Судака Республики Крым возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзывах, в частности отметили, что общество не является правообладателем земельного участка применительно к ч.5 ст.57.3 ГрК РФ.

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие участников судебного процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании на основании части 2 статьи 176 АПК РФ судом оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом установлено следующее.

03.08.2021 между ООО «Судакская торговая база» и Производственным кооперативом «Чайка» был заключен договор купли-продажи нежилого здания (ресторан и кафе с магазином), расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 90:23:010123:94, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 06.08.2021 номер государственной регистрации: 90:23:010123:94-91/052/2021-2. Данное нежилое здание расположено на земельном участке площадью 1260 кв.м. с кадастровым номером 90:23:010123:101.

Между Судакским городским советом и предыдущим собственником здания - Проектно-строительным кооперативным предприятием туристических комплексов «Чайка» 09.08.2000 был заключён договор аренды земельного участка, для использования в целях розничной торговли и коммерческих услуг (для обслуживания магазина), сроком на 49 лет. Государственная регистрация указанного Договора аренды земли проведена Судакским городским советом Автономной Республики Крым 17.08.2000 за №944.

03.08.2021 между производственным кооперативом «Чайка» и ООО «Судакская торговая база» был заключен договор уступки права аренды вышеуказанного земельного участка, кадастровый номер 90:23:010123:94. Согласно условиям договора уступки права и обязанности арендатора по договору аренды от 09.08.2000 переходят к новому арендатору после подписания данного договора.

27.10.2021 ООО «Судакская торговая база» обратилось в Администрацию города Судака с заявлением №002984 о выдаче градостроительного плана земельного участка, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер 90:23:010123:101.

Администрацией города Судака Республики Крым было отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка, поскольку, по мнению последнего, заявление было подано лицом, не являющимся правообладателем земельного участка.

ООО «Судакская торговая база» 13.01.2022 за исх. №317/01-38/1 обратилось в Министерство строительства и архитектуры Республики Крым за разъяснениями касательно отказа Администрации города Судака Республики Крым в выдаче градостроительного плана земельного участка.

04.02.2022 заявителю поступил ответ №01-15/407/1 от 28.01.2022 на вышеуказанное обращение, согласно которому в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка, иное лицо в указанном случае, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Кроме этого, Министерством строительства и архитектуры Республики Крым в ответе указано, что в адрес Прокуратуры города Судака Республики Крым 28.01.2022 направлено письмо №01-15/407/1/1 с целью установления правомерного/неправомерного предоставления отказа в выдаче ГПЗУ Администрацией города Судака Республики Крым.

Также, ООО «Судакская торговая база», не согласившись с отказом органа местного самоуправления в выдаче градостроительного плана земельного участка, 05.01.2022 обратилось с соответствующей жалобой в прокуратуру города Судака Республики Крым.

Заявителем был получен ответ Прокуратуры города Судака от 09.02.2022 №Отв-20350025-76-22/27, о том, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. К заявлению о выдаче градостроительного плана земельного участка заявителем была приложена копия договора купли-продажи нежилого здания от 03.08.2021, согласно которому ООО «Суданская торговая база» приобрело право собственности на нежилое здание, расположенное на вышеуказанном земельном участке. В ходе проверки установлено, что ООО «Судакская торговая база» является правообладателем земельного участка, однако Администрацией города Судака Республики Крым принято решение об отказе в выдаче градостроительного плана, в связи с чем прокуратурой в адрес администрации внесено представление от 08.02.2022 об устранении данного правонарушения.

Полагая, что решение администрации без даты, без номера является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим заявлением.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства в полном объеме пришел к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 ст. 57.3 ГрК РФ (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно - строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки ГПЗУ являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, согласно нормам ГрК РФ градостроительный план земельного участка - это документ, в котором отражается вся имеющаяся информация о конкретном земельном участке, содержащая в том числе сведения о возможном использовании этого земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 57.3 ГрК РФ в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр.

Частью 6 статьи 57.3 ГрК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 названной статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю.

Постановлением Администрации города Судака Республики Крым от 29.12.2018 №1558 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление градостроительного плана земельного участка» (далее - Административный регламент)

В соответствии с пунктом 2.15.1 Административного регламента в предоставлении муниципальной услуги заявителю отказывается в случаях, если с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка обратилось лицо, не указанное в пунктах 1.3 и 1.4 настоящего административного регламента.

Согласно п. 1.3 и 1.4 Административного регламента заявителями являются физические или юридические лица, являющиеся правообладателями земельного участка, в отношении которого требуется получение градостроительного плана земельного участка. От имени заявителя с заявлением о предоставлении муниципальной услуги может обратиться представитель заявителя, наделенный заявителем полномочиями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом выше и следует из материалов дела, 03.08.2021 между ООО «Судакская торговая база» и Производственным кооперативом «Чайка» был заключен договор купли-продажи нежилого здания (ресторан и кафе с магазином), расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 90:23:010123:94, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 06.08.2021 номер государственной регистрации: 90:23:010123:94-91/052/2021-2. Данное нежилое здание расположено на земельном участке площадью 1260 кв.м. с кадастровым номером 90:23:010123:101.

Между Судакским городским советом и предыдущим собственником здания - Проектно-строительным кооперативным предприятием туристических комплексов «Чайка» 09.08.2000 был заключён договор аренды земельного участка, для использования в целях розничной торговли и коммерческих услуг (для обслуживания магазина), сроком на 49 лет. Государственная регистрация указанного Договора аренды земли проведена Судакским городским советом Автономной Республики Крым 17.08.2000 за №944.

03.08.2021 между производственным кооперативом «Чайка» и ООО «Судакская торговая база» был заключен договор уступки права аренды вышеуказанного земельного участка, кадастровый номер 90:23:010123:94. Согласно условиям договора уступки права и обязанности арендатора по договору аренды от 09.08.2000 переходят к новому арендатору после подписания данного договора.

Согласно пунктам 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в соответствии с положениями пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

При этом покупатель здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", разъяснено, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 ГК РФ, право аренды заявителя на земельный участок по адресу: <...> (КН 90:23:010123:101) возникло в силу закона.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение четырнадцати рабочих дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Таким образом, в соответствии с действующим федеральным законодательством, выдача градостроительного плана земельного участка носит заявительский характер и не требует согласия на его выдачу от органа, осуществляющего выдачу градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с Административным регламентом для предоставления услуги заявитель обращается с соответствующие заявлением. Остальные необходимы документы получает Администрация в рамках межведомственного взаимодействия (п.2.2.3. Административного регламента).

Ввиду обращения с надлежащим заявлением об оказании муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка, отказ в его в связи с отсутствием прав на земельный участок является незаконным.

Таким образом, отказ администрации не соответствует статье 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлению Администрации города Судака Республики Крым от 29.12.2018 №1558, нарушает права и законные интересы заявителя, предоставленные указанными положениями законодательства РФ, в соответствии с которыми общество имеет право на получение градостроительного плана земельного участка.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают па них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемое бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании бездействия незаконным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд при вынесении решения обязан указать способ устранения нарушения прав и законных интересов общества. Заявленный способ восстановления нарушенного права должен быть соразмерным и разумным.

Предметом исследования по настоящему делу является соответствие (несоответствие) закону, иным нормативным актам оспариваемые действия.

Для исключения подмены функций органов местного самоуправления суд полагает, что заявленный способ восстановления нарушенного права является неверным.

При этом, суд исходит из того, что администрация, установив основания, предусмотренные п. 1.3 регламента во взаимосвязи с п. 2.15.1, иные административные процедуры, направленные на рассмотрение заявления, предусмотренные административным регламентом, не осуществлялись, равно как и не осуществлялись межведомственные запросы, иного из материалов дела не следует.

Поскольку, фактическое рассмотрение заявления администрацией не осуществлялось, суд приходит к выводу, что соразмерным способом восстановления нарушенного права является обязание Администрацию города Судака Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Судакская торговая база» путем повторного рассмотрения заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка в течение четырнадцати дней с момента вступления решения в законную силу без учета оснований, изложенных в спорном отказе.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Таким образом, при удовлетворении требований заявителя понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с Администрации города Судака Республики Крым.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Администрации города Судака Республики Крым в выдаче градостроительного плана земельного участка, находящегося по адресу: <...>, КН 90:23:010123:101.

3. Обязать Администрацию города Судака Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Судакская торговая база» путем повторного рассмотрения заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка в течение четырнадцати дней с момента вступления решения в законную силу без учета оснований, изложенных в спорном отказе.

4. Взыскать с Администрации города Судака Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судакская торговая база» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья М.П. Авдеев