Постановление от 6 ноября 2024 г. по делу № А73-10767/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5351/2024
07 ноября 2024 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной,

рассмотрев апелляционную жалобу  Акционерного  общества  «Главное промышленно-строительное управление»

на решение от  23.08.2024 по делу № А73-10767/2024

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Амурской  городской  прокуратуры

о привлечении Акционерного общества «Главное промышленно-строительное управление»

к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Амурская   городская   прокуратура   (далее – прокуратура, административный орган) обратилась  в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Акционерного общества «Главное промышленно-строительное управление» (далее – общество,  АО «ГПСУ»)  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.08.2024, принятым в порядке упрощенного производства,  общество привлечено к административной ответственности с учетом части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «ГПСУ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения и вины общества, поскольку последнее  действовало в соответствии с заключенным договором безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 05.11.2019  № 489/116 и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, что нельзя квалифицировать как бездействие.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура  не согласилась с доводами жалобы, просила  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании указанной нормы процессуального закона Шестой арбитражный апелляционный суд возвращает  апеллянту  документы, приложенные к  жалобе, и рассматривает  дело  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что Амурской городской прокуратурой по обращению ООО «Агро24» по факту незаконного использования федерального имущества на основании решений от 24.05.2024 №№ 32, 33   проведена выездная проверка.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что  объект недвижимого имущества - здание «Общежитие № 1» общей площадью 2969 кв.м., кадастровый номер 27:18:0000002:1180, расположенное по адресу: 682640, <...>,  находится в собственности Российской Федерации. В отношении вышеуказанного имущества полномочия собственника осуществляет ФСИН России.

По договору от 29.09.2016 № 72-014 указанное имущество передано в оперативное управление ФКУ ИК № 14 УФСИН России по Хабаровскому краю.

05.11.2019  между ФКУ ИК № 14 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России заключен договор №489/116 о передаче в безвозмездное пользование площади 14,4 кв. м. в помещении № 31, расположенном в здании «Общежитие № 1» ФКУ ИК № 14 УФСИН России по Хабаровскому краю по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 27- 27-05/008/2010-130, реестровый номер федерального имущества В12290007487 от 01.10.2009 (далее - договор).

Срок окончания действия договора - 31.12.2023 (пункт 9.1).

В соответствии с подпунктами 3.2, 5.7 договора ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России возвращает ФКУ ИК № 14 УФСИН России по Хабаровскому краю имущество не позднее 14 дней с момента прекращения действия договора.

В связи с реорганизацией путем преобразования ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России в Акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» (в настоящее время  - АО «ГПСУ») сторонами 18.02.2022 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору.

При этом срок действия договора сторонами не продлевался.

По истечению срока действия договора недвижимое имущество в установленном порядке ссудополучателем не возвращено, и  22.05.2024  ФКУ ИК № 14 УФСИН России по Хабаровскому краю в адрес общества  направлено письмо исх. № 27/45/15-3395 о необходимости передачи недвижимого имущества (площади в помещении нежилого фонда, переданной в безвозмездное пользование)  согласно условиям договора.

24.05.2024 в ходе проверки установлено, что указанный объект недвижимого имущества, используется АО «ГПСУ» в целях торговли продуктами питания и хозяйственными товарами, что отражено в акте  обследования от 24.05.2024.

Установив, что в нарушение требований законодательства, общество осуществляло предпринимательскую деятельность без надлежаще оформленных документов на объекте федерального имущества, прокуратура заключила, что в действиях последнего усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в связи с чем вынесла постановление от 10.06.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении АО «ГПСУ»  к административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом данного правонарушения являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда.

Объективная сторона части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Под использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать пользование указанным объектом недвижимости, осуществляемое при отсутствии надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 3 названной статьи от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 125 ГК РФ органами, осуществляющими права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, являются органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» частью  2 статьи  7.24 КоАП РФ КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

При применении этой нормы в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» федеральное казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия Правительства Российской Федерации или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти.

В силу  абзац 12 подпункта 2 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004  № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» ФСИН России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проверкой установлено, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, площадь 14,4 кв.м. в помещении № 31, находящийся в здании «Общежитие № 1» ФКУ ИК № 14 УФСИН России по Хабаровскому краю по указанному адресу,  используется АО «ГПСУ» в целях торговли продуктами питания и хозяйственными товарами, без надлежаще оформленных документов, без согласия собственника имущества.

Таким образом, вывод арбитражного суда, что обществом  допущено нарушение действующего законодательства, выразившееся в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, признается обоснованным.

Апелляционный довод о том, что  на момент проведения проверки 24.05.2024, не прошло 14 дней для возврата спорного имущества, предусмотренных пунктом 3.2 договора, не принимается во внимание, поскольку как указано ранее, сроком истечения договора является 31.12.2024 (пункт 9.1).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия согласна. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют.

Проверка назначенного обществу административного наказания с учетом  статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Принимая во внимание изложенное, суд второй инстанции  считает, что выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  23.08.2024 по делу № А73-10767/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Акционерному  обществу «Главное промышленно-строительное управление» ошибочно уплаченную  по платежному поручению от 05.09.2024 №8766 госпошлину  в сумме 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Е.И. Сапрыкина