Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А70-19738/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19738/2022
г. Тюмень
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в режиме веб-конференции по заявлению

Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице вагонного ремонтного депо Войновка - обособленного структурного подразделения АО «ВРК-2»

к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения от 07.06.2022 № 72012250001486, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата взысканных спорных сумм,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 11.07.2022,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 24.02.2022 №24,

установил:

Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 2» в лице вагонного ремонтного депо Войновка - обособленного структурного подразделения АО «ВРК-2» (далее – заявитель, Общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, Фонд социального страхования) об оспаривании решения от 07.06.2022 №72012250001486 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата взысканных спорных сумм.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнения и дополнительных пояснений.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отношении Общества за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 11.04.2022 №72012250001484.

По итогам рассмотрения указанного акта и материалов проверки Фондом социального страхования вынесено оспариваемое решение.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности по статье 26.29 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998 в виде штрафа в сумме 1 509 823,51 руб., заявителю начислены пени в сумме 667 043,50 руб., а также предложено уплатить недоимку в сумме 7 549 117,53 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении Обществом приведены доводы о том, что деятельность Общества представляет собой подсобно-вспомогательную деятельность железнодорожного транспорта, которой соответствует код ОКВЭД 52.21.1 «Деятельность вспомогательная, связанная с железнодорожным транспортом». Указанный вид деятельности на протяжении всего периода 2019-2021 годов в качестве основного вида экономической деятельности (код - 52.21.1) был установлен как в Обществе, так и во всех его обособленных структурных подразделениях, в том числе, в ВРД Войновка. Заявитель правомерно исчислил и уплатил страховые взносы исходя из страховой ставки, установленной для 3 класса профессионального риска, который соответствует виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 52.21.1. Фондом социального страхования не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что конечной целью обособленного подразделения являются услуги по ремонту подвижного состава (ремонт изделий, машин и оборудования), что соответствует ОКВЭД 33.17. В обоснование позиции заявитель также ссылается на судебную практику по спорному вопросу.

В дополнении к заявлению Обществом поддержана изложенная позиция, а также сделан вывод о том, что обоснованность начисления страховых взносов по 3 классу профессионального риска, что соответствует коду ОКВЭД 52.21.1 является преюдициальным фактом и не требует доказывания вновь по текущему спору. Обществом также приведены доводы о том, что компенсация стоимости медицинских осмотров, ежемесячные пособия по уходу за ребенком, суммы возмещения расходов по найму жилья не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку не являются вознаграждением за выполнение работ и оказание услуг.

В представленном отзыве Фонд социального страхования пояснил основания принятия оспариваемого решения, поддержал его позицию и выводы.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки Фондом социального страхования выявлен факт занижения Обществом облагаемой базы на сумму 870 026,92 руб., в том числе:

- 468 663,70 рублей - выплаты в пользу сотрудников, поименованные в документах бухгалтерского учета как возмещение стоимости обязательных, предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров, а также дополнительных расходов, связанных с их прохождением, не включенные в состав облагаемой базы 2019, 2020 гг.;

- 245 854,25 рублей - суммы ежемесячных пособий работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, сверхустановленных законодательством норм, не включенные в состав облагаемой базы в 2021 году;

- 155 508,97 рублей - суммы возмещения работникам расходов по временному найму жилого помещения, не включенные в состав облагаемой базы в 2021 году.

Согласно пункту 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 названной статьи Закона №125-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ).

Перечни законодательно установленных и не облагаемых страховыми взносами выплат физическим лицам, приведенные в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ, являются исчерпывающими.

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса РФ, согласно которой трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

В рассматриваемом случае Фондом социального страхования не опровергнуто, что спорные выплаты не были связаны с квалификацией работников, качеством, количеством выполнения работы. Кроме того, указанные выплаты не гарантировались трудовыми договорами, не носили систематический характер, не являлись вознаграждением за исполнение трудовых обязанностей.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 11031/13, Определении Верховного суда РФ от 18.12.2014 по делу №307-КГ14-5726.

Выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 20.1 Закона №125-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе РФ.

Следовательно, суммы выплат в пользу сотрудников, поименованные в документах бухгалтерского учета как возмещение стоимости обязательных, предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров, а также дополнительных расходов, связанных с их прохождением, суммы ежемесячных пособий работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, сверхустановленных законодательством норм, суммы возмещения работникам расходов по временному найму жилого помещения, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

С учетом изложенного, у ответчика не имелось оснований для начисления страховых взносов на суммы указанных выплат и привлечения Общества к ответственности за неуплату указанных сумм.

Согласно оспариваемому решению Фондом социального страхования также установлен факт неуплаты (неполной уплаты) сумм страховых взносов в результате применения Обществом страхового тарифа в размере 0,4 %, установленного для третьего класса профессионального риска.

В статье 21 Закона №125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со статьей 22 Закона №125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713), которые определяют порядок отнесения экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 7 Правил № 713 предусмотрено, что самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

Согласно пункту 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 N55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок).

На основании пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 Порядка № 55).

В соответствии с пунктом 3 Порядка №55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению №1 к Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Как следует из материалов дела, в соответствии с Аудиторским заключением ОАО «РЖД» за 2017 год Общество является дочерним обществом ОАО «Российские железные дороги», входит в группу компаний ОАО «РЖД» и относится к сфере деятельности группы компаний ОАО «РЖД» - «оказание услуг по ремонту и текущему обслуживанию железнодорожного состава».

Согласно Сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ОАО «РЖД» является Деятельность железнодорожного транспорта: междугородные и международные пассажирские перевозки» (код ОКВЭД 49.10). Также ОАО «РЖД» осуществляет Деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки» (код ОКВЭД 49.20).

Данные коды ОКВЭД относятся к разделу «Транспортировка и хранение», классу 49 - «Деятельность сухопутного и трубопроводного транспорта».

Таким образом, суд находит обоснованным вывод заявителя о том, что деятельность Общества представляет собой подсобно-вспомогательную деятельность железнодорожного транспорта, которой соответствует код ОКВЭД 52.21.1 «Деятельность вспомогательная, связанная с железнодорожным транспортом». С января 2018 года установлен размер страховых взносов, соответствующий заявленному по месту нахождения Общества коду ОКВЭД 52.21.1.

Ответчиком не оспорено, что страхователь по месту нахождения ВРД Войновка в 2019-2021 годах правомерно исчислил и уплатил страховые взносы исходя из страховой ставки, установленной для 3 класса профессионального риска, который соответствует виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 52.21.1.

Судом также установлено, что в рамках рассмотрения спора № А70-17368/2019 судами ранее уже был сделан вывод о том, что деятельность Общества представляет собой подсобно-вспомогательную деятельность железнодорожного транспорта, которой соответствует код ОКВЭД 52.21.1 «Деятельность вспомогательная, связанная с железнодорожным транспортом».

Доходы ВЧДр Войновка как обособленного структурного подразделения Общества состояли и состоят из технического обслуживания грузовых вагонов, в систему которого входят различные виды ремонта вагонов, такие как капитальный ремонт, деповской ремонт, текущий ремонт.

В связи с чем, суды указали, что заявитель должен исчислять и уплачивать страховые взносы исходя из ставки, установленной для 3 класса профессионального риска, который соответствует виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 52.21.1.

Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного суда РФ № 306-КГ8-6754 от 10.08.2018 по делу № А49-5434/2017, Постановлении Арбитражного Суда Поволжского Округа от 02.10.2018 по делу №А55-22561/2017, Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу № А26-8414/2017, Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу № А26-10989/2017.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным полностью, либо частично.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение Фонда социального страхования подлежит признанию недействительным, соответственно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что на основании признанного недействительным решения с Общества инкассовыми поручениями от 12.09.2022 № 269, 270, 271 взысканы неуплаченные страховые взносы в сумме 7 549 117,53 руб., пени за неуплату страховых взносов в размере 667 043,50 руб., штраф в размере 1 5409 823,51 руб.

Таким образом, в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов, суд полагает необходимым указать на обязанность Фонда возвратить взысканные на основании признанного недействительным решения суммы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату Обществу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение от 07.06.2022 № 72012250001486 Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, принятое в отношении Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 2» в лице вагонного ремонтного депо Войновка - обособленного структурного подразделения АО «ВРК-2».

Обязать Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата, списанных на основании признанного недействительным решения сумм, после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (625001, <...>; зарегистрировано 13.11.2002, ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 2» (105066, <...>, этаж 5; зарегистрировано 14.04.2011 ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 2» из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 796454 от 20.07.2022. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.