Решение от 18 января 2024 г. по делу № А03-15050/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15050/2023
г. Барнаул
18 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в судебном онлайн - заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тополь М» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Солонешенское Солонешенского района Алтайского края, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Новокузнецк Кемеровской области

к отделу судебных приставов Солонешенского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, с. Солонешенское Солонешенского района Алтайского края,

к начальнику отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Солонешенского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, с. Солонешенское Солонешенского района Алтайского края

о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Солонешенского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выраженного в не исполнении определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2023 года по делу № А03-17518/2021,

об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Солонешенского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в трехдневный срок, вынести постановление об исполнительском розыске транспортных средств: автомобиля для перевозки пищевых жидкостей, модель 3010ОМ, 2017 года выпуска, VIN <***>, а также фургона рефрижератор, модель 2824FE, 2017 года выпуска, VIN <***>.

об обязании должностного лица судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Солонешенского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю выполнить следующие мероприятия в рамках исполнительного производства: осуществить розыск транспортных средств, путем привлечения административных ресурсов Государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации; привлечь территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации для осуществления розыска; запросить сведения в Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Алтайскому краю о местах передвижения транспортных средств по системе фото-, видео- фиксации «Паутина»; произвести арест и изъятие транспортных средств у Должника; пригласить на допрос или в принудительном порядке взять пояснения с руководителя Должника,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а также общество с ограниченной ответственностью «Солонешенский маслосырзавод»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 28.08.2023, паспорт,

от заинтересованных лиц – не явился, извещен надлежащим образом (от ОСП Солонешенского района АК ГУ ФССП по АК), не явился, извещен надлежащим образом (от начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Солонешенского района АК ГУ ФССП по АК ФИО2),

от третьих лиц – не явился, извещен надлежащим образом (от ГУ ФССП по АК), не явился, извещен надлежащим образом (от ООО «Солонешенский маслосырзавод»),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тополь М», в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель, ООО «Тополь М», КУ ФИО1, взыскатель) обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к отделу судебных приставов Солонешенского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Солонешенского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, выраженного в неисполнении определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2023 года по делу № А03-17518/2021, об обязании должностного лица судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Солонешенского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в трехдневный срок, с момента вступления итогового судебного акта в законную силу, вынести постановление об исполнительском розыске транспортных средств: автомобиля для перевозки пищевых жидкостей, модель 3010ОМ, 2017 года выпуска, VIN <***>, а также фургона рефрижератор, модель 2824FE, 2017 года выпуска, VIN <***>, об обязании должностного лица судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Солонешенского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю выполнить следующие мероприятия в рамках исполнительного производства: осуществить розыск транспортных средств, путем привлечения административных ресурсов Государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации; привлечь территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации для осуществления розыска; запросить сведения в Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Алтайскому краю о местах передвижения транспортных средств по системе фото-, видео- фиксации «Паутина»; произвести арест и изъятие транспортных средств у Должника; пригласить на допрос или в принудительном порядке взять пояснения с руководителя Должника.

Определением от 27.09.2023 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 16.10.2023 года, суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», привлекает к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Солонешенского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав - исполнитель).

Протокольным определением арбитражного суда от 16.10.2023 года к участию в деле в качестве третьих лицу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – третье лицо, Управление, ГУ ФССП по АК), а также общество с ограниченной ответственностью «Солонешенский маслосырзавод» (далее – третье лицо, ООО ««Солонешенский маслосырзавод», должник).

В судебном заседании 15 ноября 2023 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных требований. Согласно уточненному заявлению, общество с ограниченной ответственностью «Тополь М», в лице конкурсного управляющего ФИО1 просит признать незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Солонешенского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выраженного в не исполнении определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2023 года по делу № А03-17518/2021, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Солонешенского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в трехдневный срок, вынести постановление об исполнительском розыске транспортных средств: автомобиля для перевозки пищевых жидкостей, модель 3010ОМ, 2017 года выпуска, VIN <***>, а также фургона рефрижератор, модель 2824FE, 2017 года выпуска, VIN <***>, а также обязать должностное лицо судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Солонешенского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю выполнить следующие мероприятия в рамках исполнительного производства: осуществить розыск транспортных средств, путем привлечения административных ресурсов Государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации; привлечь территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации для осуществления розыска; запросить сведения в Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Алтайскому краю о местах передвижения транспортных средств по системе фото-, видео- фиксации «Паутина»; произвести арест и изъятие транспортных средств у Должника; пригласить на допрос или в принудительном порядке взять пояснения с руководителя Должника.

В судебном заседании 12 декабря 2023 года, суд отказал заявителю в принятии уточненного заявления к производству суда, поскольку суд не усматривает оснований для их принятия к рассмотрению, так как в нарушении статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненным заявлением заявитель изменил предмет заявленных требований, оспариваемое в уточненном заявлении постановление от 19.11.2023 года № 23/67081 об отказе в объявлении розыска, вынесено значительно позже принятия судом первоначальных требований заявителя. Кроме того, суд разъяснил заявителю, что он имеет право самостоятельно обратиться в суд с отдельным заявлением об оспаривании постановления от 19.11.2023 года № 23/67081 об отказе в объявлении розыска.

Требования заявителя мотивированы тем, что обжалуемые бездействия судебного пристава – исполнителя не соответствуют требованиям ст.ст. 24 и 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и нарушает права и законные интересы заявителя. ООО «Тополь М» указал, что ответчиком не исполнено определение суда от 19.05.2023 года по делу № А03-17518/2021, которое подлежит немедленному исполнению, поэтому заявитель обратился в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением от 22.08.2023 о возбуждении исполнительного производства и объявления розыска имущества (транспортных средств), подлежащего передаче заявителю по определению суда от 19.05.2023. Исполнительное производство возбуждено 30.08.2023. На дату обращения в суд с настоящим заявлением (21.09.2023) требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, судебным приставом – исполнителем не объявлен в нарушение ст. 65 Закона об исполнительном производстве розыск имущества, данное ходатайство об объявлении розыска судебным приставом-исполнителем не рассмотрено. Заявитель полагает, что судебный акт об обязании должника передать имущество предполагает в рамках исполнительного производства принудительное исполнение обязанности должника действиями судебного пристава - исполнителя, то есть изъятие судебным приставом – исполнителем у Должника автомобиля и принадлежностей к нему и передачу их конкурсному управляющему, для чего ускоренные действия по объявлению розыска имущества обязательны.

Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении, а также уточненном заявлении, представленных в материалы дела.

Заинтересованные лица, а также третьи лица, в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменные отзывы на заявление в материалы дела не представили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.12.2021 года в арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Тополь М» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2022 года заявление о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу № А03-17518/2021.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2022 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Тополь М» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тополь М» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО «Тополь М» утвержден ФИО4, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Правосознание».

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11.04.2022 года, сообщение № 8572457, опубликованы в газете «Коммерсантъ» 16.04.2022 года № 67(7268), объявление № 12010311809.

Решением арбитражного суда от 14.07.2022 года ООО «Тополь М» признано настоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Тополь М» утвержден ФИО1, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 14292.

В деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тополь М» № А03-17518/2021 поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками договоры купли - продажи от 04.02.2021 года, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Тополь М» и обществом с ограниченной ответственностью «Солонешенский Маслосырзавод», применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Солонешенский Маслосырзавод» возвратить транспортное средство – автомобиль для перевозки пищевых жидкостей, модель 3010ОМ, 2017 года выпуска, VIN № <***>; транспортное средство - фургон рефрижератор, модель 2824FE, 2017 года выпуска, VIN № <***>.

Определением суда от 20.10.2022 года заявление о признании недействительными сделками принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 19.05.2023 года заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тополь М» удовлетворено, суд признал недействительными сделками договоры купли - продажи автомобиля от 04.02.2021 года, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Тополь М» и обществом с ограниченной ответственностью «Солонешенский Маслосырзавод», и применил последствия недействительности сделок. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Солонешенский Маслосырзавод» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Тополь М» транспортное средство – автомобиль для перевозки пищевых жидкостей, модель 3010ОМ, 2017 года выпуска, VIN № <***>, а также транспортное средство – фургон рефрижератор, модель 2824FE, 2017 года выпуска, VIN № <***>.

Также, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Солонешенский Маслосырзавод» в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, а также в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тополь М» 10 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы.

Не согласившись с определением суда от 19.05.2023 года по делу № А03-17518/2021 ООО «Солонешенский Маслосырзавод» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и вынести новый судебный ак.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 года определение от 19.05.2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14375/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Солонешенский Маслосырзавод» – без удовлетворения. Кроме того, суд апелляционной инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Солонешенский Маслосырзавод» в доход федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной инстанции.

11.08.2023 года на основании определения арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2023 года по делу № А03-17518/2021 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 033541768.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в отдел судебных приставов Солонешенского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с заявлением № 7179-1-64 от 22.08.2023 года о возбуждении исполнительного производства.

На основании исполнительного листа серии ФС № 033541768от 11.08.2023 года по делу № А03-17518/2021, предмет исполнения – обязать общество с ограниченной ответственностью «Солонешенский Маслосырзавод» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Тополь М» транспортное средство - автомобиль для перевозки пищевых жидкостей, модель 30100M, 2017 года выпуска, VIN № <***>, обязать общество с ограниченной ответственностью «Солонешенский Маслосырзавод» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Тополь М» транспортное средство - фургон рефрижератор, модель 2824FE, 2017 года выпуска, VIN № <***>, 30.08.2023 года возбуждено исполнительное производство № 18235/23/22067-ИП.

Как указывает заявитель, на момент обращения в арбитражный суд Алтайского края 21.09.2023, требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС № 033541768 от 11.08.2023 года по делу № А03-17518/2021, не исполнены, мероприятия судебным приставом - исполнителем отделом судебных приставов Солонешенского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не проведены, транспортные средства ООО «Тополь М» не переданы, розыск имущества не объявлен. При этом заявитель просит суд признать незаконным бездействие заинтересованного лица, выразившееся в неисполнении определения арбитражного суда и обязании восстановить право заявителя путем объявления розыска имущества.

Не согласившись с бездействиями начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Солонешенского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившихся в не исполнении определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2023 года по делу № А03-17518/2021, 21.09.2023 года общество с ограниченной ответственностью «Тополь М», в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением. Заявление было подано через сервис подачи документов программный комплекс «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 22.09.2023 года.

Суд, оценив в совокупности представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, рассмотрев материалы дела, считает заявленные требования ООО «Тополь М» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава - исполнителя, так и его обязанностью.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства (пункт 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав - исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставляются права, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства; заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, поступивший на исполнение в отдел судебных приставов Солонешенского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю исполнительный лист серии ФС № 033541768от 11.08.2023 года по делу № А03-17518/2021 содержит требования имущественного характера (суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Солонешенский Маслосырзавод» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Тополь М» транспортные средства).

Указанный исполнительный лист предъявлен заявителем в отдел судебных приставов Солонешенского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю для возбуждения исполнительного производства и принудительного исполнения определения арбитражного суд. В заявлении о возбуждении исполнительного производства заявитель в просительной части, в том числе просил судебного пристава-исполнителя осуществить исполнительский розыск транспортных средств.

30.08.2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом отдела судебных приставов Солонешенского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 18235/23/22067-ИП.

В силу ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В соответствии с вышеуказанными положениями ст. 65 Закона об исполнительном производстве, объявление розыска имущества по имущественному требованию является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, при этом указанные действия совершаются в рамках возбужденного исполнительного производства.

На дату возбуждения исполнительного производства (30.08.2023) у судебного пристава-исполнителя отсутствовали объективные основания для объявления розыска имущества должника, поскольку исполняемый исполнительный документ не содержал требование о розыске имущества. При этом на дату возбуждения исполнительного производства еще не истек 5-ти дневный срок добровольного исполнения исполнительного документа должником, не совершались действия принудительного исполнения, сроки их совершения и сроки исполнения не истекли на дату обращения заявителя с настоящим заявлением в суд об оспаривании бездействия пристава-исполнителя. При этом заявитель указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в не объявлении розыска.

Арбитражный суд приходит к выводу, что приведенные заявителем доводы не являются основанием для признания бездействий старшего судебного пристава незаконными.

В материалы дела заявителем не представлено доказательств, что в рамках исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2023 года по делу № А03-17518/2021 объявление розыска является обязательным.

Доказательств того, что иным способом, кроме как путем объявления розыска, невозможно исполнить требования исполнительного документа серии ФС № 033541768 от 11.08.2023 года по делу № А03-17518/2021, также не представлено. Иного не следует из материалов дела.

На дату обращения в суд 21.09.2023 заявитель, не использовал свое право получения информации о ходе исполнительного производства, установленное ст. 50 Закона об исполнительном производстве, сведениями о ходе исполнения исполнительного документа он не располагал, соответствующих доказательств суду не представил.

В силу ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Положениями статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет какие необходимо совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, за исключением, если такие действия не указаны в исполнительном документе.

Необходимость объявления розыска устанавливается непосредственно самим судебным приставом – исполнителем если такой обязанности не установлено законом, либо это напрямую не следует из исполнительного документа.

В рассматриваемой ситуации обязанности по объявлению розыска напрямую не следует из исполнительного документа, в исполнительном документе серии ФС № 033541768от 11.08.2023 года по делу № А03-17518/2021 указана обязанность по передаче обществом с ограниченной ответственностью «Солонешенский Маслосырзавод» в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Тополь М» спорных транспортных средств.

Срок совершения исполнительных действий на дату обращения заявителя в суд (21-й день с даты возбуждения исполнительного производства) не истек.

Поэтому неисполнение со стороны должника требований исполнительного документа в течение 21 календарного дня с даты возбуждения исполнительного производства, не объявление розыска имущества, не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя.

Таким образом, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что оспариваемые бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Солонешенского района Алтайского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выраженные в не исполнении определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2023 года по делу № А03-17518/2021, не могут нарушать права заявителя, доказательства того, что оспариваемые бездействия привели к каким - либо негативным последствиям для заявителя, в материалы дела Обществом не представлено.

Устное дополнение заявителя о нарушении приставом трехдневного срока на вынесение постановления о розыске либо отказе в вынесении такого постановления, установленного ч. 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, не нашло своего подтверждения в материалах дела, поскольку ст. 65 Закона об исполнительном производстве устанавливает порядок объявления исполнительного розыска уже в ходе исполнительного документа. Заявление о розыске взыскателем заявлено еще до возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, в заявлении о его возбуждении.

Оценив представленные по делу доказательства, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя, в связи с недоказанностью совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания оспариваемых бездействий судебного пристава – исполнителя незаконными.

Иные доводы заявителя также были предметом рассмотрения в судебном заседании, однако не повлияли на выводы суда о законности оспариваемого ненормативного правового акта.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит.

Руководствуясь статьями 197 – 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Тополь М» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Солонешенское Солонешенского района Алтайского края, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Новокузнецк Кемеровской области, отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Синцова