Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А08-10623/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10623/2018
г. Белгород
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Ю.А. Черняевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шебекинского районного Потребительского Общества (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Шебекинского городского округа Белгородской области

третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, ФИО1, Управление Росреестра по Белгородской области

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от15.10.2018 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности №48-03/324 от 18.02.2019

от третьих лиц:

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области - не явился, извещен надлежащим образом;

от МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях - не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО1 – ФИО1 паспорт РФ;

от Управления Росреестра по Белгородской области: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Шебекинское районное Потребительское Общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации муниципального района Шебекинский район и г. Шебекино о признании права собственности на часть жилого дома, 1956 года постройки, общей площадью 39,5 кв.м. с кадастровым номером 31:17:0802014:146, расположенного по адресу: <...>.

Судом произведена замена ответчика администрации муниципального района Шебекинский район и г. Шебекино на его правопреемника администрацию Шебекинского городского округа.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку площадь части жилого дома, на которую истец просит признать право собственности не существует, поскольку в 2010 году третьим лицом ФИО1 произведена самовольная пристройка к части жилого дома и в настоящее время часть жилого дома (квартира) имеет общую площадь 91,2 кв.м.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в части жилого дома проживает с 1999 года, в 2010 году ей произведена самовольная пристройка, в результате чего площадь занимаемой ей части дома увеличилась до 91,2 кв.м.

Третьи лица департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Управление Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 136 АПК РФ, а также учитывая то, что третьи лица извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в 1999 году заготовительной конторе Райпо решением администрации Бельшетроицкого сельсовета от 10.11.1991 года № 31 для содержания зданий предоставлен земельный участок площадью 0,68 га, что подтверждается свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 18.03.1992 года.

Постановлением совета Шебекинского райпотребсоюза от 22.04.1999 года Шебекинская Заготовительная контора реорганизована путем присоединения ее к райпотребсоюзу с 01.05.1999 года.

01.02.1999 года решением коллективного собрания работников хлебокомбината Шебекинского райпотребсоюза принято решение о выделении ФИО1 жилой площади – двухкомнатной квартиры общей площадью 39,5 кв.м. в двухквартирном жилом доме <...>.

Постановлением внеочередного собрания представителей сельских потребительских обществ Шебекинского райпотребсоюза от 02.04.2002 года деятельность Шебекинского райпотребсоюза прекращена в связи с реорганизацией путем слияния Б-Троицкого, Шебекинского, Н-Таволжанского сельпо, ПО «Хлеб» в Шебекиское райпо с 01.04.2002 года.

Жилое помещение –квартира, площадью 39,5 кв.м., расположенная по адресу: <...> поставлено на кадастровый учет 25.06.2012 года.

Согласно инвентарной карточке № 1455 от 02.10.2018 года на бухгалтерском учете Шебекинского райпо находится нежилое здание ½ Большетроицкое контора.

Истец Шебекинское райпо, обращаясь арбитражный суд с иском о признании права собственности на часть жилого дома в обоснование иска сослалось на давность владения частью жилого дома 1956 года постройки, общей площадью 39,5 кв.м. с кадастровым номером, расположенное по адресу: <...> д 9/1.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи юридические лица (правопреемники) являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц в порядке реорганизации.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", разъяснения, изложенные в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление N 10/22).

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац 4 пункта 11 постановления N 10/22).

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 16.06.2016 года по делу № 2-1003-2016 установлено, что 02.12.2002 года между Шебекинским райпо и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи части индивидуального жилого дома в виде квартиры № 1 площадью 39,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

После заключения предварительного договора в 2010 году ФИО1 произвела реконструкцию указанной части дома, увеличив за счет постройки ее площадь до 91,2 кв.м

Согласно части 3 ст. 69 АПК вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по адресу: <...>, расположен жилой дом площадью 77 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 30.04.2010 года на жилой дом, данный объект недвижимости имеет общую площадь 77 кв.м., расположен по адресу: <...> состоит двух квартир. Квартира № 1: кухня площадью 7,5 кв.м., комната жилая 18,8 кв.м., комната жилая 11,9 кв.м., общая площадь 38, 2 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 25.12.2018 года на жилой дом, данный объект недвижимости имеет общую площадь 130 кв.м., расположен по адресу: <...> состоит двух квартир. Квартира № 1: коридор 2 кв.м., коридор 13,2 кв.м., ванная 7,1 кв.м., комната жилая 11.9. кв.м., кухня 18,3 кв.м., кладовая 8,3 кв.м, комната жилая 12,2 кв.м, комната жилая 18, 2 кв.м, общая площадь 91,2 кв.м.

Кроме того, из представленных технических паспортов следует, что изменилась не только площадь помещений в квартире № 1, и их назначение.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на часть жилого дома общей площадью 39,5 кв.м. не уточняя при этом наименования помещений ни по новой, ни по старой технической информации.

Из материалов дела следует, что третьим лицом ФИО1 произведена реконструкция части жилого дома. Указанные обстоятельства истец не оспаривает.

При этом их технических паспортов следует, что, старые помещения с указанными в техническом паспорте от 2012 года назначениями в данном объекте после реконструкции не сохранились.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что произведенная реконструкция здания не позволяет сделать вывод о том, что спорный объект (часть жилого дома с определенными помещениями), сохранился в прежнем виде с некоторыми изменениями.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что не сохранился как сам объект, так и помещения, в нем расположенные. Изменилась их конфигурация, размеры, назначение в процессе реконструкции объекта. Данного объекта недвижимости в настоящее время не имеется, на его месте создан новый объект, который является самовольной постройкой.

При изложенных обстоятельствах выделить названную истцом часть жилого дома площадью 39,5 кв.м. в натуре, не представляется возможным.

На основании изложенного, исковые требования Шебекинского районного Потребительского Общества удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что спор возник по вине истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шебекинского районного Потребительского Общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина