Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А56-143282/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-143282/2018
09 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188300, г. Гатчина, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пр-кт 25 Октября 21, ОГРН: <***>)

Ответчик: Акционерное общество "Биоком "Ъ" (адрес: Россия 199178, <...>/А, корпус 1/10-Н, ОГРН: <***>)

Третье лицо: временный управляющий АО "Биоком "Ь" ФИО2 (адрес: Россия 199155, <...>, литер И, пом. 192; Россия 163000, <...>, вход №7, оф. 1,2)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 730 841,6 руб. за 3 и 4 квартала 2017 года, 1-3 кварталы 2018, пени за просрочку платежей в размере 535 661,66 руб.

при участии

- от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 07.03.2019;

- от ответчика: не явился (извещен);

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Комитет по управлению имуществом гатчинского муниципального района Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Биоком "Ъ" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 730 841,6 руб. за 3 и 4 квартала 2017 года, 1-3 кварталы 2018, пени за просрочку платежей в размере 535 661,66 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий АО "Биоком "Ь" ФИО2.

В судебном заседании 04.04.2019 представитель истца ходатайствовал о замене истца на Комитет по управлению имуществом муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области (ОГРН <***>, адрес: 188320, <...>) в порядке процессуального правопреемства; об оставлении искового заявления в части требований по обязательствам, возникшим до 04.06.2018 (третий, четвертый кварталы 2017, первый квартал 2018, пени за период с 16.09.2017 по 04.06.2018) без рассмотрения; просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 2, 3 кв. 2018 в размере 703 154, 40 руб., пени за просрочку платежа в размере 68 557, 56 руб. за период 16.06.2018-05.10.2018.

Согласно пункту 6.10.2 приложения №3 к областному закону Ленинградской области от 15.06.2010 N 32-03 "Об административно-территориальном устройстве Ленинградской области и порядке его изменения" вышеназванный земельный участок находится в границах Коммунарского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

С 1 января 2019 года вступил в силу Областной закон Ленинградской области от 25.12.2018 N 141-03 "О прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области отдельные полномочий в области земельных отношений, отнесенных к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области, и признании утратившими силу некоторых областных законов"

Пунктами 1 и 2 статьи 2 вышеназванного закона признаны утратившими силу областной закон от 22 декабря 2015 года N 137-оз "О перераспределении отдельных полномочий в области земельных отношений между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления городских поселений Ленинградской области" и областной закон от 28 декабря 2015 года N 141-оз "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области отдельными полномочиями в области земельных отношений, отнесенными к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области".

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности, расположенными на территории городского поселения, осуществляются органом местного самоуправления городского поселения.

Таким образом, на текущий момент, Комитет по управлению имуществом муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений (в том числе задолженности и неустойки).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, надлежащим истцом по настоящему делу, на текущий момент, является Комитет по управлению имуществом муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 по делу № А56-32047/2018 в отношении Акционерного общества "Биоком "Ъ" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования истца в части требований по обязательствам, возникшим до 04.06.2018 (третий, четвертый кварталы 2017, первый квартал 2018, пени за период с 16.09.2017 по 04.06.2018) не могут быть квалифицированы в качестве текущих платежей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, учитывая ходатайство истца, исковое заявление Комитета о взыскании задолженности за третий, четвертый кварталы 2017, первый квартал 2018, пени за период с 16.09.2017 по 04.06.2018, следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Комитетом по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области и Акционерным обществом «БИОКОМ «Ъ» 11.04.2011 г. был заключен договор аренды земельного участка № 39/17.

Согласно Договору, ответчик принял в использование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером: 47:24:0103001:134 площадью 9300 кв.м., расположенный по адресу: <...> для строительства гостиничного комплекса и производственно-складских помещений сроком на 3 года (далее - Участок).

По окончании срока действия договора ответчик продолжил пользоваться земельным участком, и со стороны истца возражений не имелось, в связи с чем, в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п.4.3.3 Договора в обязанность Арендатора входит своевременная и полная оплата арендных платежей, в размере и порядке определяемые договором. Согласно п.3.3 договора - годовая сумма арендной платы перечисляется арендатором равными долями ежеквартально путем перечисления денежных средств на счет. Стоимость платы за пользование земельным участком относится к категории регулируемых цен. Расчет арендной платы за использование земельного участка с 01.01.2016 г. производился в соответствии с Постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 г. № 520 « Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов и признании утратившими силу отдельных Постановлений Правительства Ленинградской области.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за 2, 3 кв. 2018 составила 703 154, 40 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 68 557, 56 руб. за период 16.06.2018-05.10.2018. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца о взыскании задолженности и пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве, заменив Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области на Комитет по управлению имуществом муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области (ОГРН <***>, адрес: 188320, <...>).

Взыскать с Акционерного общества "Биоком "Ъ" в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области задолженность по арендной плате за 2, 3 кв. 2018 в размере 703 154, 40 руб., пени за просрочку платежа в размере 68 557, 56 руб. за период 16.06.2018-05.10.2018.

В остальной части заявленные требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с Акционерного общества "Биоком "Ъ" в доход федерального бюджета 18 434 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кротов С.М.