Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А53-13132/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13132/20
25 августа 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская генерирующая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании выполнить работы;

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогская генерирующая компания"

о взыскании задолженности в размере 23 110 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таганрогская генерирующая компания" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремсервис" об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ путем выполнения в срок до 31.08.2020 по договору №115 от 07.12.2018 следующих работ:

Машинный зал № 1

1. Монтаж связей и распорок из одиночных и парных уголков, гнутосварных профилей для пролетов до 24 м при высоте здания до 25 м - 0,16353 т.;

2. Огрунтовка металлических поверхностей за один раз грунтовкой ГФ-021 - 7,9 кв.м.;

3. Устройство мелких покрытий из листовой оцинкованной стали - 104,70 кв.м.; Деаэраторная

4. Устройство мелких покрытий из листовой оцинкованной стали - 10,20 кв.м.; Административно-бытовой корпус

5. Монтаж кровельных покрытий из профилированного листа при высоте здания до 50 м – 58,88 кв.м.;

Здание котельной

6. Ремонт кирпичной кладки стен отдельными местами – 2,0 м. куб.;

7. Антисептирование древесными водными растворами - 23,52 кв.м.;

8. Окраска фасадов акриловыми составами с лесов вручную с подготовкой поверхности - 56,0 кв.м.;

9. Окраска фасадов акриловыми составами с лесов вручную с подготовкой поверхности - 16,0 кв.м.;

10. Нанесение защитных многокомпонентных покрытий - 0,2 кв.м.;

11. Ремонт кирпичной кладки стен отдельными местами (в том числе карнизы) - 13,74 м. куб.;

12. Устройство горизонтальной гидроизоляции кирпичных стен - 4,5 м.;

13. Устройство металлических перемычек в стенах существующих зданий - 0,33 т.;

14. Устройство мелких покрытий из листовой стали - 17,60 кв.м.;

15. Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня - 11,60 м. куб.;

16. Устройство покрытий толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей - 56,00 кв.м.;

17. Устройство покрытий толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей - 58,00 кв.м.

Определением от 27.07.2020, на основании ч. 2 ст. 130 АПК РФ дело №А53-15481/2020 и дело А53-13132/2020 объединено в одно производство, в виду того, что дела вытекают из одного договора и схожи по субъектному составу, а также учитывая что объединение дел №А53-15481/2020 с делом А53- 13132/2020 приведет к более быстрому и правильному разрешению спора между сторонами.

Объединенному делу присвоен номер А53-13132/2020.

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, явку своего представителя, не обеспечил. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

От ответчика в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с тем, что ответчиком в рамках заключенного договора и на основании письменных обращений истца были выполнены дополнительные работы, которые истцом не оплачены.

Вместе с возражениями в материалы дела представлено письмо истца от 31.05.2019 № 178.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

В процессе судебного разбирательства ООО «Ремсервис» заявило ходатайство об уточнении исковых требований, которым уменьшило сумму, подлежащую взысканию до 23 110 руб.

Уточненные требования судом приняты к рассмотрению протокольным определением от 17.08.2020 как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик дал пояснения по делу, требования не признал.

Истцом также заявлены возражения против удовлетворения требований ответчика о взыскании 23 110 руб.

В судебном заседании 17.08.2020 объявлен перерыв до 18.08.2020 до 9 ч. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

07.12.2018 между ООО «ТГК» (заказчик, истец) и ООО «Ремсервис» (подрядчик, ответчик) по итогам проведения электронных торгов в соответствии с требованиями Федерального закона 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», был заключён договор подряда № 115 на частичный ремонт кровли и ограждающих конструкций котельной по адресу: <...>, в соответствии с экспертизой промышленной безопасности №29-ЗС-КСТ-0145-2016 и предписанием Ростехнадзора № 251-261-31/П от 15.11.2017.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, срок выполнения работ определен до 31.08.2019.

Согласно пункту 2.2 договора стороны согласовали, что в случае, если в ходе выполнения работ подрядчик обнаружит необходимость выполнения неучтенных сметой работ и в связи с этим необходимость увеличения сметной стоимости работ, он обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течении десяти дней подрядчик обязан приостановить соответствующие работы (пункт 2.3. договора).

После начала выполнения работ было установлено, что состояние кровли с момента составления дефектного акта значительно ухудшилось, для устранения течей кровли, которые создавали угрозу повреждения электрооборудования котельной, в том числе трансформаторной подстанции и котельного оборудования, а также угрозу обрушения строительных конструкций, требуется выполнение работ в большем объеме, чем указано в дефектном акте к договору.

15.04.2019 заказчик провел совещание с представителем подрядчика.

Письмом от 17.04.2019 № 138 ООО «ТГК» обратилось к ООО «Ремсервис» с просьбой выполнить весь объем необходимых дополнительных работ с оплатой на условиях заключенного договора.

Письмом от 31.05.2019 № 178 ООО «ТГК» обратилось к ООО «Ремсервис» с просьбой о выполнении дополнительного объема работ взамен работ по устройству свесов кровли и устройству асфальтобетонного покрытия в пределах превышения суммы договора не более чем на 10%.

Таким образом, на основании совокупности указанных документов суд приходит к выводу о пересогласовании сторонами видов, объемов и стоимости работ по спорному договору.

01.07.2019 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ №1 на сумму 4 375 000 руб. и №2 на сумму 1 875 000 руб.

25.05.2020 сторонами подписаны корректировочные акты приемки работ на сумму 6 273 110 руб. в связи с необходимость верного указания видов, объемов стоимости фактически выполненных ответчиком работ.

На основании заключения специалиста № 002/04-20 от 06.05.2020 выполненного судебным экспертом ФИО3, истцом было установлено, что ответчик не выполнил работы, предусмотренные условиями договора в полном объеме.

08.05.2020 истец обратился к ответчику с претензией, в которой заявил требование о безвозмездном выполнении полного объема работ в срок до 31.08.2020.

Поскольку ответчик оставил без внимания требования истца, и не обеспечил выполнение полного объема работ, предусмотренных договором, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО «Ремсервис» обратилось к ООО «ТГК» с требованием об оплате задолженности за выполненные работы по спорному договгору в сумме 23110 руб.

Поскольку ООО «ТГК» оставил без внимания требования ООО «Ремсервис», и не произвел оплату за выполненные работы, ООО «Ремсервис» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в связи с невыполнением ответчиком полного объема работ, предусмотренных договором, им заявлены требования об обязании ответчика выполнить работы.

В свою очередь ООО «Ремсервис» не согласилось с требованиями ООО «ТГК», указав, что работы в согласованных объемах были им выполнены и не оплачены в полном объеме.

Согласно имеющихся в материалах дела документов установлено, что первоначальными актами выполненных работ от 01.07.2019 работы были приняты на общую сумму 6 250 000 руб.

25.05.2020 сторонами были уточнены объемы выполненных работ путем подписания корректировочных актов выполненных работ №1 и №2. После корректировки стоимость выполненных и принятых работ составила 6 273 110 руб.

В соответствии с пояснениями данными представителем ООО «Ремсервис» в ходе судебного заседания ООО «ТГК» была произведена оплата за выполненные работы в сумме 6 500 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «ТГК» за выполненные работы перед ООО «Ремсервис» составляет 23 110 руб.

На основании имеющихся в материалах дела документов, судом установлено, что письмами от 17.04.19 № 138, от 31.05.19 № 178 с учетом протокола технического совещания от 15.04.2020, сторонами была достигнута договоренность об изменении состава подлежащих выполнению работ по спорному договору, а также достигнута договоренность об увеличении стоимости договора в пределах 10 %.

Учитывая, что стоимость работ по договору в соответствии с пунктом 4.1. сторонами определена в размере 6 500 000 руб., то судом определено, что размер дополнительных работ в сумме 23 110 руб. не превышает согласованный сторонами предел увеличения стоимости работ в 10%.

Судом дана надлежащая оценку представленных в материалы дела корректировочным документам от 25.05.2020 (корреткировочная справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и корректировочные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2) согласно которым работы выполнены ООО «Ремсервис» на общую сумму 6 273 110 руб. и приняты ООО «ТГК» без замечаний.

Претензий к качеству и объему работ от ООО «ТГК» не поступило, что свидетельствует о потребительской ценности результата работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений.

В нарушении норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ТГК» не представил суду доказательств оплаты по договору в сумме 23 110 руб.

Поскольку ООО «ТГК» в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в части оплаты выполненных работ в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт надлежащего исполнения работ со стороны ООО «Ремсервис», суд признает исковые требования ООО «Ремсервис» обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 23 110 руб.

Суд, рассмотрев требование ООО «ТГК» об обязании ООО «Ремсервис» выполнить работы, предусмотренные договором подряда № 115 от 07.12.2018 пришел к выводу об отказе его удовлетворения.

Данный способ защиты не предусмотрен ст. 12 ГК РФ. Истцом не представлено в материалы доказательств, что ответчиком не выполнены или выполнены с нарушением работы в том объеме, которые стороны согласовали письмами от 17.04.19 № 138, от 31.05.19 № 178 с учетом протокола технического совещания от 15.04.2020.

Судом дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что вышеуказанными письмами, стороны изменили первоначальный объем работ и работы в уточненной редакции были выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается соответствующими корректировочными актами выполненных работ.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств некачественного выполнения работ, суд приходит к выводу что у истца отсутствуют правовые основания требовать от ответчика безвозмездного выполнения работ иных, нежели тех, которые сторонами были согласованы.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска ООО «ТГК» уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по платежному поручению № 380 от 11.05.2020.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении требований отказано, то госпошлина ООО «ТГК» не возмещается как проигравшей стороне по иску.

При подаче иска ООО «Ремсервис» уплачена государственная пошлина в сумме 28 789 руб. по платежному поручению № 463 от 31.05.2020.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Таганрогская генерирующая компания», и взыскиваются в пользу ООО «Ремсервис» в размере 2 000 руб., а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 26 789 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

В иске общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская генерирующая компания" отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская генерирующая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" 25 110 руб., из них 23 110 руб. – задолженность, 2 000 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремсервис" из федерального бюджета 26 789 руб. госпошлины, оплаченной платежным поручением №463 от 31.05.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.