Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А65-19332/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                                      Дело № А65-19332/2024

Дата принятия решения –  02 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Вафиной Л.Р., по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Арбитражному управляющему ФИО1, г. Барнаул о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных  правонарушениях Российской Федерации,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности, диплом представлен,

от ответчика – ФИО3, по доверенности, диплом представлен, 



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Арбитражного управляющего ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2024 г. в целях выяснения дополнительных обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон назначил собеседование со сторонами и предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал, просил привлечь ответчика к административной ответственности.

Представитель ответчика по мотивам отзыв в удовлетворении заявленных требований просил отказать, освободить от административной ответственности ограничившись устным замечанием в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2020 по делу № А65-2914/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АКР» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2022 по делу № А65-2914/2020 общество с ограниченной ответственностью «АКР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2021 в рамках вышеуказанного дела конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, рассмотрев определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2023 по делу № А65-2914/2020, выявлено о нарушении конкурсным управляющим требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2022 № 127-ФЗ.

По данному факту в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 13.06.2024 № 00671624 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов.

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является арбитражный управляющий.

Что касается субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В ходе административного расследования, Управлением было установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества

- должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

- исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

При привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене (пункт 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» даны разъяснения о том, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица) (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2 - 4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон)), необходимо учитывать следующее.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

При этом необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Между тем, в пунктах 2 - 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91, «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса обоснованности расходов на оплату услуг привлеченных лиц суд вправе оценить размер оплаты этих услуг на предмет соразмерности ожидаемому результату либо их обоснованности в целом или в части, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу. При оценке доводов лиц, участвующих в деле, об обоснованности (необоснованности) привлечения конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности суд должен учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Закон о банкротстве предусматривает привлечение специалистов для обеспечения сохранности имущества должника, возврата имущества в конкурсную массу, оценки имущества должника, проведения торгов либо для осуществления производственной деятельности, в случае, если она не была прекращена после введения конкурсного производства, но не для оказания услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства.

Как установлено судом, арбитражным управляющим ФИО1 для обеспечения осуществления возложенных на нее полномочий в рамках процедуры конкурсного производства должника ООО «АКР» были привлечены специалисты: ФИО5, ФИО6, ФИО7

Согласно материалам дела, ФИО5, оказывала юридические услуги в период с 01.07.2021 по 30.09.2021 на основании договора от 01.01.2022, в силу пункта 8.1 которого его условия распространяют свое действие на отношения, существовавшие в период с 01.07.2021 по 30,09.2021. Стоимость услуг исполнителя, указанных в пункте 3.1 договора, составляет 50 000 руб, в месяц (без учета НДФЛ), что за период действия договора составляет 172 500 руб. (с учетом НДФЛ).

После окончания гражданских правоотношений между должником и ФИО5, как установлено судом, конкурсным управляющим заключен трудовой договор с ФИО6 от 01.10.2021, по которому ФИО6 принята на должность юрисконсульта с размером заработной платы 57 500 руб.

Согласно пунктам 1.5, 1.6 договора датой начала работы по договору является 01.10.2021, трудовой договор является срочным и заключен до 31.10.2022.

Также судом установлено, что 01 января 2022 года конкурсным управляющим был заключен договор оказания бухгалтерских услуг ФИО7 Срок действия договора 3 месяца (пункт 3.5 договора). Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 60 000 руб. в месяц (без учета НДФЛ), что за период действия договора составляет 206 897 руб. (с учетом НДФЛ). Срок действия договора истек 31.03.2022.

Как усматривается из определения Арбитражного суда, ФИО5 оказаны такие не требующие значительных трудозатрат и времени услуги, как мониторинг картотеки арбитражных дел, сверка документации, относящейся к процедуре банкротства ООО «АКР», анализ вынесенных судами судебных актов; подготовка и отправка запросов, анализ имеющейся документации; ведение графика судов; прием и отправка корреспонденции, консультирование заказчика, анализ банковских выписок на предмет наличия/отсутствия оснований для признания сделок должника недействительными, ведение делопроизводства, подготовка аналитической таблицы с пояснениями по спору об истребовании документов у бывшего руководителя должника, по поручению заказчика представление его интересов в отношениях с залоговым кредитором.

По существу за период 01.07.2021 г: по 30.09.2021 г. ФИО5 подготовлены пять однотипных ходатайств и одно заявление о признании сделки должника, заключенной с ООО «Роял Тайм» недействительной.

ФИО5 интересы должника в судебных заседаниях вовсе не представлялись, поскольку участие в судебных заседаниях принимала представитель ФИО8 (6 отсутствие договорных отношений и, как следствие, финансовых обязательств должника перед ФИО8).

Одновременно суд не находит обоснованным привлечение арбитражным управляющим ФИО5 для оказания таких услуг технического характера, как мониторинг картотеки арбитражных дел, подготовка и отправка запросов, ведение графика судов, прием и отправка корреспонденции, ведение делопроизводства, подготовка аналитической таблицы - поскольку они не требуют специальных познаний или опыта, а их объем не свидетельствует о невозможности выполнения рассматриваемых функций арбитражным управляющим лично.

Также и ФИО9 за период действия трудового договора с 01.10.2021 г. по 31.10.2022 г. по существу подготовлены одно ходатайство об утверждении ПСУП, одно ходатайство об уточнении требований по спору об истребовании документации у бывшего руководителя ООО «АКР», два ходатайства об отложении судебного заседания, одно заявление о включении требований в РТК, три отзыва, два возражения на отзывы, принято участие в двух судебных заседаниях.

ФИО9 представлялись интересы должника всего в незначительном количестве споров: один спор касался утверждения ПСУП, второй спор - по заявлению о признании сделки с ООО «Роял Тайм» недействительной, что не является сколько-нибудь сложным или трудозатратным.

Правовая сложность и неоднозначность, нетипичность исковых заявлений (заявлений) арбитражным управляющим не доказана и из представленных ею документов не усматривается.

При этом арбитражным управляющим также не доказана необходимость привлечения специалиста ФИО9 именно на постоянной основе с выплатой ей ежемесячного вознаграждения в заявленном размере, а не по факту выполнения объема работ, исходя из принципа экономической целесообразности применительно к несостоятельному юридическому лицу и принципа разумного расходования конкурсной массы должника, учитывая цели и задачи процедуры конкурсного производства и направленности ее на защиту прав и имущественных интересов конкурсных кредиторов должника.

Относительно объема и характера услуг, оказанных ФИО7, суд отмечает, что услуги, оказанные в связи с наличием в штате сотрудников (расчет заработной платы, взносов, подготовка отчетности, ведение кадрового делопроизводства), не могут быть приняты во внимание при рассмотрении необходимости привлечения бухгалтера, поскольку, как установлено в рамках настоящего обособленного спора, привлечение сотрудников, для сдачи отчетности в отношении которых привлечен бухгалтер, также являлось необоснованным; в свою очередь, объем остальных услуг не является столь значительным, что не мог быть выполнен арбитражным управляющим самостоятельно.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности привлечения ФИО5, ФИО9, ФИО7 для оказания юридических и бухгалтерских услуг, в связи с чем, жалоба в данной части является обоснованной, принимая 60 внимание, что оплата услуг необоснованно привлеченных специалистов в процедуре банкротства за счет средств должника нарушает права и законные интересы кредиторов последнего, поскольку влечет уменьшение конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов.

На основании представленной уполномоченным органом в материалы дела выписки по расчетному счету должника за 2021-2022 гг. судоми установлено, что конкурсным управляющим за счет средств должника выплачено в общей сумме 1 264 109,76 руб., в том числе:

- 12.08.2022 - 150 000 руб. - Д.А.ЮБ. с назначением платежа: «Текущий платеж 3 очереди. Оплата за оказание услуг по договору от 01.01.2022. Без НДС»;

??- 12.08.2022 - 180 000 руб.- ФИО7 с назначением платежа: «Текущий платеж 3 очереди. Оплата за оказание услуг по договору N?б/н от 01.01.2022 Без НДС»;

??- 09.09.2022 - 41 237,60 руб. - ФНС России с назначением платежа: «Текущий платеж 2 оч. Страховые взносы в ПФР за сотрудников»;

??- 09.09.2022 - 49 322,00 руб. - ФНС России с назначением платежа: «Текущий платеж 2 оч. Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент»;

??- 10.11.2022 - 95 950,55 руб. - ФНС России с назначением платежа: «Текущий платеж 2 оч. Страховые взносы в ПФР за сотрудников»;

??- 10.11.2022 - 97 175,00 руб. - ФНС России с назначением платежа: «Текущий платеж 2 оч. Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент»;

??- 10.11.2022 - 650 325,00 руб.- ФИО9 с назначением платежа:

«Текущий платеж 2 очереди. Выплата заработной платы за период с октября 2021 по октябрь 2022 гг. Без НДС»;

- 18.11.2022 - 63,61 руб. - ФНС России с назначением платежа: «Текущий платеж 2 оч. Страховые взносы в ПФР за сотрудников».

При этом ранее судом первой инстанции отмечено, что привлеченными специалистами оказаны не требующие значительных трудозатрат и времени услуги, объем оказанных услуг не является столь значительным, что не мог быть выполнен самим арбитражным управляющим, в то время как оплата услуг необоснованно привлеченных специалистов в процедуре банкротства за счет средств должника нарушает права и законные интересы кредиторов должника, поскольку влечет уменьшение конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов.

Таким образом, судом установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 были необоснованно привлечены специалисты ФИО5, ФИО9, ФИО7, для оказания юридических и бухгалтерских услуг за период с 01.07.2021 по 31.03.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № A65-2914/2020 от 28.08.2023, оставленным в силе Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023, Постановлением Арбитражного суда поволжского округа от 26.04.2024 признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО1 по привлечению ФИО5, ФИО9, ФИО7, по выплате им вознаграждения и уплате, связанных с этим обязательных платежей.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Суворов, зарегистрированная по адресу: <...>, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «АКР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Казань, нарушила требования статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)», которые выражены в необоснованном привлечении специалистов для оказания юридических и бухгалтерских услуг и по выплате им вознаграждения и уплате, связанных с этим обязательных платежей за период с 01.07.2021 по 31.03.2022, что указывает на наличие события административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «АКР» нарушила требования статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено; срок привлечения к административной ответственности не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

Суд установил, что в данном случае достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьями 3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательства, подтверждающие причинение ответчиком в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, материалы дела не содержат.

Учитывая факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статью 14.13 КоАП РФ, суд считает, что имеются основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности с назначением минимального административного наказания в виде предупреждения, с учетом вышеназванных обстоятельств по делу о банкротстве.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Суворов Тульская область, ИНН <***>, СНИЛС <***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный.



Судья                                                                                              Г.Ф. Абульханова