Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А78-157/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-157/2019
г.Чита
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа "Город Балей" к обществу с ограниченной ответственностью "Балейская транспортная компания" об обязании безвозмездно устранить недостатки по муниципальному контракту №3 от 08.09.2017, а именно произвести ремонт асфальтового покрытия общей площадью 50 кв.м на пересечении улиц Садовая – ФИО2, произвести ремонт асфальтового покрытия общей площадью 30 кв.м на пересечении ул. Садовая - Красноармейская,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился.

Администрация городского округа "Город Балей" обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Балейская транспортная компания" об обязании в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки по муниципальному контракту №3 от 08.09.2017, а именно произвести в сухое время года при температуре воздуха не ниже +5° С ремонт асфальтового покрытия общей площадью 50 кв.м на пересечении улиц Садовая – ФИО2, произвести ремонт асфальтового покрытия общей площадью 30 кв.м на пересечении ул. Садовая - Красноармейская.

Протокольным определением от 18.02.2019 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 05.02.2019 определены дата и время рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 18.02.2019, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 18.02.2019 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Администрация городского поселения "Город Балей" зарегистрирована 15.09.1999 Государственным учреждением "Администрация г. Балей", 30.11.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 673450, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью "Балейская транспортная компания" зарегистрировано 09.02.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 673450, <...>.

Из материалов дела и искового заявления следует, 08.09.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан муниципальный контракт №3 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения на территории городского поселения "Город Балей" с асфальтовым покрытием в соответствии с прилагаемыми техническими заданиями и сметами (л.д. 26-34).

Согласно пункту 1.1 технического задания предметом муниципального контракта является выполнение работ по ремонту асфальтового покрытия по ул. Садовая, в том числе на перекрестках с ул. Красноармейская, Больницная, Садовая.

В силу пункта 1.3 технического задания срок предоставления гарантии качества работ: 12 месяцев со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (л.д. 33).

В пункте 4.1 муниципального контракта согласованы сроки выполнения работ, в пункте 3.1 общая стоимость работ.

Факт выполнения работ ответчиком и их приемки заказчиком подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, справками КС-3, оплата выполненных работ в размере, предусмотренном контрактом, произведена (л.д. 35-45).

В соответствии с пунктом 6.5 муниципального контракта в случае выявления несоответствия результатов выполненных работ требованиям заказчика и (или) условиям контракта исполнитель обязан произвести необходимые исправления без дополнительной платы в течение срока, установленного заказчиком. Все расходы, связанные с исправлением некачественно выполненных работ, оплачиваются исполнителем. В случае обнаружения недостатков в результате выполненных работ после фактического перечисления стоимости работ на расчетный счет исполнителя, последний обязан в срок, согласованный с заказчиком устранить недостатки за свой счет (л.д. 28).

В течение гарантийного срока истец обнаружил недостатки выполненных работ, что подтверждается актом комиссионного обследования дорожного полотна №1 от 10.05.2018 (л.д. 46).

Ссылаясь на то, что ответчик в претензии истца указал, что работы будут выполнены 05.07.2018, но на сегодняшний день выявленные нарушения не устранены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец мотивирует требования обязанностью ответчика устранить недостатки выполненных работ, ссылается на акты комиссионного осмотра, невыполнение ответчиком гарантийных обязательств по контракту.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ, правоотношения по которому регламентированы Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по муниципальному контракту №3, согласно актам КС-2 ответчик осуществил работы по ремонту автомобильных дорог местного значения на территории городского поселения "Город Балей" с асфальтовым покрытием.

Согласно акту комиссионного обследования дорожного полотна №1 от 10.05.2018 в период гарантийного срока обнаружены недостатки выполненных ответчиком работ.

В силу пункта 1.3 технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора, срок предоставления гарантии качества работ: 12 месяцев со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (л.д. 33).

В соответствии с пунктом 6.5 муниципального контракта в случае выявления несоответствия результатов выполненных работ требованиям заказчика и (или) условиям контракта исполнитель обязан произвести необходимые исправления без дополнительной платы в течение срока, установленного заказчиком. Все расходы, связанные с исправлением некачественно выполненных работ, оплачиваются исполнителем. в случае обнаружения недостатков в результате выполненных работ после фактического перечисления стоимости работ на расчетный сет исполнителя, последний обязан в срок, согласованный с заказчиком устранить недостатки за свой счет (л.д. 28).

05.06.2018 ответчик указал, что работы будут выполнены до 05.07.2018 (л.д. 49). До настоящего времени работы не выполнены.

По правилам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ (Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 306-ЭС17-18387 по делу N А06-7560/2015).

Ответчиком соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Администрация городского округа "Город Балей" направляла в адрес ответчика претензию с требованиями о безвозмездном устранении выявленных недостатков.

Ответчик возражений против доводов истца не заявил, объективных, допустимых и относимых доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств качественного выполнения работ или устранения недостатков в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которых основаны требования, ответчик не оспорил, доказательств устранения выявленных недостатков в материалы дела не представил.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования о безвозмездном устранении недостатков, предъявленные истцом в арбитражный суд, соответствуют закону, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа "Город Балей" удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Балейская транспортная компания" в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту №3 от 08.09.2017 и выполнить следующие работы:

1. произвести в сухое время года при температуре воздуха не ниже +5° С ремонт асфальтового покрытия общей площадью 50 кв.м на пересечении улиц Садовая – ФИО2,

2. произвести в сухое время года при температуре воздуха не ниже +5° С ремонт асфальтового покрытия общей площадью 30 кв.м на пересечении ул. Садовая - Красноармейская.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балейская транспортная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова