Решение от 30 января 2020 г. по делу № А82-18408/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18408/2019
г. Ярославль
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена – 20 января 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Столеровой А.А., помощником судьи Бобровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Драфт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления

Департамента ветеринарии Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

№05-10/169 яр от 16.09.2019

при участии :

от заявителя - ФИО2 - предст. по пост. дов.,

от ответчика - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Драфт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту ветеринарии Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) - о признании незаконным и отмене постановления №05-10/169 яр от 16.09.2019, вынесенного в отношении него на основании части 8 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде 200 000 рублей штрафа.

Заявитель оспаривает привлечение его к административной ответственности; считает, что административным органом были допущены процессуальные нарушения его прав и законных интересов при производстве дела об административном правонарушении (законный представитель Общества не был извещен о месте и времени оставления протокола надлежащим образом); считает, что в его действиях отсутствуют признаки вмененного ему правонарушения, поскольку им предпринимались необходимые меры для выполнения соответствующей обязанности. В ходе рассмотрения дела заявителем уточнялись основания заявленных требований, которые были приняты судом.

С целью соблюдения прав и законных интересов ответчика слушание по делу судом было отложено.

Административный орган, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил.

С целью соблюдения процессуальных прав ответчика, судом был объявлен перерыв в судебном заседании – до 20.01.20120 до 10 часов 50 минут. После перерыва – 20.01.2020 - судебное заседание было продолжено, ответчик явку представителей в судебное заседание – не обеспечил.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 156, 208 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд установил следующее.

Административным органом, в соответствии с распоряжением от 31.07.2019 № 05-10/053 в отношении Общества была проведена выездная внеплановая проверка по исполнению ранее выданного предписания от 11.06.2019, со сроком его исполнения – 22.07.2019.

В ходе проведения внеплановой проверки были выявлено повторное невыполнение Обществом пунктов 1, 2 ранее выданного предписания: Результаты проверки оформлены актом проверки от 22.08.2019.

Также Обществу было вновь выдано предписание от 22.08.2019 – об устранении нарушений законодательства в области ветеринарии, со сроком его исполнения – до 01.11.2019.

В отношении Общества административным органом был составлен протокол по делу об административном правонарушении по признакам части 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения дела ответчиком было вынесено оспариваемое постановление, которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 КоАП РФ; назначено административное взыскание в виде 200 000 рублей штрафа.

Изложенные обстоятельства дела не оспаривались сторонами, подтверждены в материалах дела документально, судом считаются установленными.

Оценивая законность оспариваемого постановления, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд считает привлечение Общества к административной ответственности не законным, с учетом следующего.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, положения вышеуказанной нормы, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В материалах рассматриваемого дела, по мнению суда, отсутствует информация о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола на дату - 11.09.2019, с учетом следующего.

Первоначально административным органом в адрес Общества было направлено уведомление на дату – 05.09.2019 – заказной почтой с уведомлением (почтовый идентификатор № 15099138652598, отправка от 26.08.2019).

В связи с тем, что на дату – 05.09.2019 - почтовое отправление доставлено Обществу не было по причине – «ожидает адресата в месте вручения» (согласно сведений с сайта «Почты России»), уведомлением от 05.09.2019 составление протокола было перенесено на дату – 11.09.2019 в 11 часов 00 минут.

Указанное уведомление было доставлено ответчиком 09.09.2019 по адресу - <...>; вручено – ФИО3 – секретарь, которая от подписи отказалась, о чем на уведомлении, представленном суду, сделана соответствующая запись.

При составлении протокола участвовала представитель Общества ФИО2, действовавшая по доверенности от 10.12.2018 с общими полномочиями (приобщена в материалы дела).

Рассмотрев вышеуказанные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не доказан факт надлежащего уведомления законного представителя Общества о месте и времени составления протокола на дату – 11.09.2019, с учетом следующего.

Уведомление от 05.09.2019 было направлено (доставлено) административным органом на адрес - <...>. Указанный адрес не является ни юридическим, ни фактическим адресом Общества. Общество зарегистрировано и осуществляет свою фактическую деятельность по адресу - 152045, территория с/х земля Кичибухино, д. Кичибухино, Переславский район Ярославской области.

Согласно пояснений представителя заявителя - по адресу - <...> располагаются иные юридические лица (в частности, ООО «Экоград»), сотрудником которых является . ФИО3

С ООО Драфт» ФИО3 в каких-либо правоотношениях (трудовых либо гражданских) не состоит; доверенностей либо иных полномочий на полномочий на получение корреспонденции для Общества - не имеет.

Необходимых и достаточных доказательств обратного административный орган суду не представил, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Соответственно, с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказано соблюдение гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении, что исключает привлечение его к административной ответственности вне зависимости от наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Требования заявителя, таким образом, подлежат удовлетворению – вне зависимости от прочих доводов сторон.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Департамента ветеринарии Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 16.09.2019 №05-10/169 яр «по делу об административном правонарушении», вынесенное в отношении заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Драфт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – по части 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.