Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А68-3623/2017

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-3623/2017

«31» июля 2017г.

Резолютивная часть решения оглашена «27» июля 2017г.

Полный текст решения изготовлен «02» августа 2017г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Талисия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2017,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 10.07.2017г,

от ответчика – не явились, извещены,

Общество с ограниченной ответственностью «Талисия» (далее – ООО «Талисия», заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тульской области (далее – Управление Росздравнадзора по Тульской области, ответчик) о признании ООО «Талисия» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.28 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения заявителя, суд

установил:

14 марта 2017г. в рамках проведения проверки по обращению ФИО3, а также по заданию Прокуратуры Тульской области от 09.02.2017 №7/2-12-2017 Прокуратурой Советского района г.Тулы с привлечением старшего государственного инспектора территориального органа Росздравнадзора по Тульской области ФИО4 проведена проверка исполнения ООО «Талисия», осуществляющего медицинскую деятельность по адресу: <...>, пом. VII, законодательства о лицензировании медицинской деятельности, а также иных требований законодательства РФ при осуществлении медицинской деятельности.

В ходе проведенной проверки установлено следующее:

на информационном стенде Общества отсутствует информация о порядке и условиях предоставления медицинской помощи в соответствии с программой и территориальной программой;

в медицинской карте амбулаторного больного ФИО3 отсутствуют записи жалоб, объективного осмотра пациента, диагноза и рекомендаций врача, при первичном обращении на прием. Последующие обращения, как динамическое наблюдение за пациентом после операции (оперативного вмешательства) не отражались в амбулаторной карте пациента (медицинской карте) ФИО3;

отсутствует внутренний контроль качества и безопасности медицинской;

в журнале по техническому обслуживанию медицинской техники нет отметки о решении о дальнейшей эксплуатации медицинского оборудования Общества, указанного в перечне медицинской техники, включенной в договор о техническом обслуживании Общества, также отсутствуют подписи сотрудников Общества в графе - «Работы принял»;

в кабинете № 2 Общества, находился лекарственный препарат Аммиак 10% раствор для наружного применения и ингаляций серии 2006204, годен до 07.16, производство ООО «Гиппократ» - 1 флакон;

в кабинете № 2 Общества гигрометр находился в неисправном состоянии, в журнале учета показаний гигрометра и температурного режима кабинета № 2 отсутствуют записи с 01.02.2017;

в журнале учета показаний гигрометра и температурного режима кабинета № 1 отсутствуют записи после 24.01.2017;

в журнале учета показаний гигрометра и температурного режима кабинета № 3 отсутствуют записи с 24.01.2017;

в журнале учета показаний гигрометра и температурного режима кабинета № 4 отсутствуют записи с 25.01.2017;

в журнале учета показаний гигрометра и температурного режима кабинета № 5 отсутствуют записи с 01.02.2017;

в журнале учета показаний температуры режима холодильника, расположенного в Обществе и используемого для хранения лекарственных средств, отсутствуют записи 20.01.2017.

По факту выявленных нарушений составлен акт проверки от 14.03.2017г.

30.03.2017 в территориальный отдел Управления Росздравнадзора по Тульской области из Прокуратуры Советского района г.Тулы поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – старшей медицинской сестры ООО «Талисия» ФИО5 для рассмотрения вопроса о привлечении последней к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. При этом к поступившим материалам был приложен акт проверки от 14.03.2017г.

14.04.2017 старшим государственным инспектором отдела организации контроля в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Тульской области на основании поступивших из прокуратуры материалов в отношении ООО «Талисия» составлен протокол об административном правонарушении № 49/16 по ст.6.28 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в том, что: в журнале по техническому обслуживанию медицинской техники нет отметки о решении о дальнейшей эксплуатации медицинского оборудования Общества, указанного в перечне медицинской техники, включенной в договор о техническом обслуживании Общества, также отсутствуют подписи сотрудников Общества в графе «Работы принял»; в кабинете № 2 Общества гигрометр находился в неисправном состоянии.

Рассмотрев материалы административного дела в отношении ООО «Талисия», руководитель территориального органа Росздравнадзора по Тульской области 14.04.2017 вынес постановление по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) по ст. 6.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд установил, что дело об административном правонарушении в отношении заявителя было возбуждено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ на основании материалов, поступивших из прокуратуры Советского района г.Тулы, полученных прокуратурой в рамках прокурорской проверки, проведенной на основании Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Довод заявителя о нарушении Управлением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом не принимается, поскольку проверка деятельности заявителя в контексте указанного закона не проводилась. Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, как следует из материалов дела, явились поступившие из прокуратуры материалы проверки на 45 листах (см. письмо от 28.03.2017 №7-08-2017), по результатам рассмотрения которых на основании пункта 2 части 1, части 3, пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ должностным лицом территориального отдела Управления Роздравнадзора по Тульской области составлен протокол по делу об административном правонарушении от 14.04.2017 №49/16.

Следовательно, положения Федерального закона № 294-ФЗ в данном случае не подлежат применению, дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ.

Статьей 6.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является деятельность в сфере обращения медицинских изделий.

Объективную сторону административного правонарушения, установленного статьей 6.28 КоАП РФ, образует действие или бездействие, выражающееся в нарушении конкретных правовых норм, регламентирующих порядок обращения медицинских изделий.

Из материалов дела следует, что ООО «Талисия» привлечено к административной ответственности по ст.6.28 КоАП РФ, о чем вынесено постановление от 14.04.2017.

Из буквального содержания протокола об административном правонарушении от 14.04.2017 №49/16, постановления по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) от 14.04.2017 следует, что ООО «Талисия» вменяются нарушения, выявленные в ходе проведенной Прокуратурой Советского района г.Тулы совместно с территориальным органом Росздравнадзора по Тульской области 14.03.2017 проверки и выразившиеся в том, что в журнале по техническому обслуживанию медицинской техники нет отметки о решении о дальнейшей эксплуатации медицинского оборудования Общества, указанного в перечне медицинской техники, включенной в договор о техническом обслуживании Общества, отсутствуют подписи сотрудников Общества в графе «Работы принял»; в кабинете № 2 Общества гигрометр находился в неисправном состоянии.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Между тем административным органом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о совершении ООО «Талисия» вменяемого ему правонарушения.

В качестве доказательства совершения вменяемых ООО «Талисия» нарушений административный орган ссылается на акт проверки от 14.03.2017, протокол об административном правонарушении от 14.04.2017 №49/16, постановления от 14.04.2017, в которых изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, фактически без определения объективной стороны правонарушения и описания события правонарушения (не указано: в чем выразилась неисправность гигрометра (не отражал показания влажности воздуха, был сломан); на что повлияла неисправность гигрометра в данном случае; хранились ли в помещении, где располагался гигрометр, лекарственные средства и др.), административный орган ограничился лишь указанием на факт выявленного правонарушения.

Кроме того, ни журнал по техническому обслуживанию медицинской техники, ни договор о техническом обслуживании представлены не были.

В отсутствие данной информации и документов, подтверждающих факт совершения правонарушения, не представляется возможным установить наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Также суд отмечает, что в данном случае не является достаточным основанием для привлечения Общества к административной ответственности лишь констатации в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения, без определения объективной стороны правонарушения и описания события правонарушения, а также без указания конкретной нормы права и/или пункта статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» нарушенной Обществом и предусматривающих порядок заполнения журнала по техническому обслуживанию медицинской техники, порядок эксплуатации гигрометров.

Таким образом, административным органом не доказано событие административного правонарушения.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены с нарушением установленного законом порядка.

Данное нарушение процессуальных требований носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку данная обязанность административным органом исполнена не была, суд считает недоказанным в действиях Общества состава вменяемого нарушения, предусмотренного ст.6.28 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тульской области от 14.04.2017г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенных обстоятельств, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Талисия» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тульской области от 14.04.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Талисия» к административной ответственности по ст. 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Елисеева