Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А35-9846/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А35-9846/2019 11 августа 2020 года г. Курск Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 11.08.2020 года. Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску потребительского кооператива «ФИО6 76» к обществу с ограниченной ответственностью «Звездная линия» о взыскании неосновательного обогащения за период август 2019 года в размере 25 923 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины. третье лицо: ООО УК «Проект «Честное ЖКХ». В судебном заседании участвуют представители: от истца: ФИО2, по доверенности от 10.07.2019, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом. Потребительский кооператив «ФИО6 76» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Звездная линия» о взыскании неосновательного обогащения за период август 2019 года в размере 25 923 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины. Определением от 18.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием своих доводов. От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. Определением от 11.12.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 13.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО УК «Проект «Честное ЖКХ». Через канцелярию суда от истца поступило пояснение к исковому заявлению, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период август 2019 года в размере 25 923 руб. 38 коп. Судом приобщается к материалам дела. В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал заявленные требования. Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился. Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд Потребительский кооператив «ФИО6 76», зарегистрирован в качестве юридического лица 24.04.2015, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 305004, <...>. Общество с ограниченной ответственностью «Звездная линия», зарегистрировано в качестве юридического лица 24.08.2004, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 305000, <...>. Как следует из материалов дела, 27.03.2015 собственниками нежилых помещений в нежилом здании №76 по ул. ФИО6 г. Курска было проведено общее собрание. На повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1. Решить какой способ управления приемлем: - Управляющая компания; - Потребительский кооператив. 2. Выбор учредителей. 3. выбор председателя. 4. Определить тариф. По первому вопросу постановили: большинством голосов создать потребительский кооператив «ФИО6 76» и поручить обслуживать здание по адресу: <...> этому потребительскому кооперативу. По второму вопросу постановили: учредителем потребительского кооператива может стать любой собственник здания. В результате опроса было установлено, что согласились быть учредителями: ФИО3 ООО «Кустовой вычислительный центр» ООО «АгроПлюс» ФИО4 По третьему вопросу постановили: назначить на должность председателя потребительского кооператива ФИО5. По четвертому вопросу постановили: тариф должен быть дифференцированным. Потребительский кооператив «ФИО6 76» был создан 24.04.2015, и с 01.05.2015 приступил к обслуживанию здания. 12.05.2015 собственниками нежилых помещений в нежилом здании №76 по ул. ФИО6 г. Курска было проведено общее собрание. На повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1. Утверждение соглашения о совместном содержании и обслуживании здания. 2. Утверждение тарифа на обслуживание здания на 2015 год. 3. Газификация здания. По первому вопросу постановили: утвердить (с учетом всех предложений) Соглашение о совместном содержании и обслуживании здания. Заключить с каждым собственником договор оказания услуг по управлению зданием, на условиях, предусмотренных Соглашением. По второму вопросу постановили: утвердить тариф на обслуживание здания на 2015 год в размере: техническое обслуживание 10,4 руб. за кв. метр в месяц; текущий ремонт общего имущества – 2,5 руб. за кв. метр в месяц. Охрана здания 8,85 руб. за кв. метр в месяц. По третьему вопросу постановили: поручить ПК в дальнейшем проработать вопрос по поводу газификации здания и сделать анализ до конца мая 2015г. 12.05.2015 соглашение о совместном содержании административного здания по ул. ФИО6, 76, подписали ПК «ФИО6 76» и ФИО3, ООО «Кустовой вычислительный центр», ООО «АгроПлюс», ООО «Телерадиокомпания «Курск», ФИО4, ОКУ «Инженерная компания комитета ЖКХ и ТЭК Курской области» ООО «Ледус», ООО «Курская сотовая связь», Курский филиал СО «РЕСО Гарантия». В соответствии с пунктом 2.3 соглашения от 12.05.2015 кооператив принимает на себя обязательства по организации и обеспечению работ по техническому обслуживанию здания по ул. ФИО6, 76, г. Курска, заключению договоров на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающим организациями и охранными предприятиями; представлению и отстаиванию интересов собственника в бесперебойном предоставлении ему коммунальных услуг требуемого качества, осуществлению иной, направленной на достижение целей управления здания деятельность. Согласно пункту 2.4 соглашения от 12.05.2015 собственник принимает на себя обязательства по оплате расходов на ремонт и эксплуатацию инженерных коммуникаций, охраны, коммунальных услуг пропорционально своей доле от общей площади здания и в соответствии с показаниями измерительных приборов. ПК «ФИО6 76» заключил следующие договоры: - с МУП «Спецавтобаза по уборке города Курска» договор на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов от 13.05.2015 № 5655, - с ООО «Курская ТСК» договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.05.2015 № 2350055; - с МУП «Курскводоканал» договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.06.2015 № 4346; - с ООО «КВЦ» договор №2 о передаче электроэнергии от 17.10.2017; - с ООО ЧОО «СТАФФ» договор оказания охранных услуг от 30.04.2015 №013/05-15. 20.04.2018 собственниками нежилых помещений в нежилом здании №76 по ул. ФИО6 г. Курска было проведено общее собрание. На повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1. Отчет о работе ПК «ФИО6 76» в 2017 года. 2. О монтаже общедомовой системы пожарной сигнализации. 3. О замене лифта. 4. Утверждение тарифов на 2018 год. 5. Об электроснабжении здания. По четвертому вопросу постановили: утвердить тариф в размере 15 руб. 62 коп. остальные тарифы оставить прежними. Общим собранием от 07.04.2017 собственниками помещений в доме на 2017 год (решение пролонгировано на 2018 год) были утверждены тариф на текущий ремонт общего имущества в размере 2 руб. 50 коп. за кв.м. и охрана здания 11 руб. 10 коп. за кв.м. ООО «Звездная линия» является одним из собственников нежилых помещений, расположенных в здании № 76 по улице ФИО6 общей площадью 890,4 кв.м. Общая площадь помещений здания составляет 4089 кв.м., следовательно ответчику принадлежит 21,76% от общей площади здания. Как указал истец в исковом заявлении, Ответчик за август 2019 года не оплатил услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, выполненные ПК «ФИО6 76», а также не оплатил коммунальные услуги в общей сумме 25 923 руб. 38 коп. (с учетом оплаты части задолженности в размере 4 571 руб. 99 коп. согласно платежному поручению №151 от 29.08.2019), из них: - задолженность за техобслуживание общего имущества за август 2019 года составила 13 908 руб. 04 коп. (площадь ответчика, равная 890,4 кв.м. х тариф на техобслуживание в размере 15,62 руб. за кв.м.); - задолженность за ремонт общего имущества за август 2019 года составила 2 226 руб. 00 коп. (площадь ответчика, равная 890,4 кв.м. х тариф на текущий ремонт общего имущества в размере 2,5 за кв.м); - задолженность за электроснабжение мест общего пользования составила 1 103 руб. 51 коп. (сумма на все здание х долю ответчика в здании, равную 21,76%); - задолженность за охрану составила 9 883 руб. 44 коп. (площадь ответчика, равная 890,4 кв.м. х тариф на охрану в размере 11,1 за кв.м.); - задолженность по обращению с твердыми коммунальными отходами составила 2 344 руб. 94 коп. (сумма на все здание х долю ответчика в здании, равную 21,76%). - задолженность за водоснабжение и водоотведение составила 1 029 руб. 47 коп. (сумма на все здание х долю ответчика в здании, равную 21,76%). В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика письмо от 12.09.2019 с требование погасить образовавшуюся задолженность, которое осталось без удовлетворения. Ссылаясь на тот факт, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчик исковые требования не признал, указав на то, что решением собрания собственников помещений административного здания по адресу <...> от 19 июля 2019 года принято решение о выборе способа управления административным зданием - управление управляющей организацией ООО УК «проект «Честное ЖКХ». ООО «Звездная линия» заключен договор управления № 1 от 01.08.2019г. с ООО УК «проект «Честное ЖКХ». В связи с тем, что ПК «ФИО6 76» не исполнил решение собрания собственников и не расторг договоры по водоснабжению и обращению с ТБО по зданию ул.ФИО6, д.76 сложилась ситуация, когда ПК «ФИО6 76» не имея на то законных оснований фактически оплатил водоснабжение, водоотведение и услугу по обращению с отходами по зданию поставщикам услуг. Так как указанные услуги оказаны и фактически оплачены ПК «ФИО6 76» нами в соответствии с выставленным счетом № 128 от 22.08.2019г. пп № 168 компенсированы ПК «ФИО6 76» соответствующие затраты. Поскольку в августе 2019 г. ПК «ФИО6 76» не являлся управляющей организацией все решения собраний, на которые ссылается истец в исковом заявлении, в рассматриваемый период не применяются. Доказательств необоснованного обогащения со стороны ООО «Звездная линия» истцом не представлено. Оснований для выдвижения исковых требований, по мнению ответчика, у истца нет. Оценив представленные документы, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с требованиями ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. В пункте 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 указано, что к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Согласно позиции, изложенной в указанном постановлении, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что ответчик, будучи собственником нежилого помещения в доме №76 по улице ФИО6 в г.Курске, является участником общей долевой собственности на общее имущество здания и в соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ должен нести бремя расходов по техническому обслуживанию спорного здания и содержанию общего имущества соразмерно своей доле. Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за содержание общего имущества с фактом заключения договора между собственником такого помещения и управляющей организацией, либо с наличием членства в кооперативе. По аналогии с пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Выбор способа управления определен общим собранием собственников здания 27.03.2015. За выбор способа управления - потребительским кооперативом проголосовало 68,3% от общего числа голосов всех собственников. Собранием собственников от 12.05.2015 утверждены соглашение о совместном содержании и обслуживании здания, в котором указан состав общего имущества, перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования и тарифы на обслуживание. За утверждение данного соглашения проголосовало 74,4% общего числа голосов всех собственников, или 99,2% от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений. В силу пункта 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Названные решения, а также решение о создании ПК «ФИО6 76» (протокол общего собрания собственников здания по адресу: <...> от 27.03.2015), принятые на собраниях собственников нежилых помещений, не признаны недействительными в судебном порядке. Обязанность участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества, возникает у собственника в силу закона, вместе с правом собственности на помещение, данная обязанность не обусловлена заключением договора с организацией, которой многоквартирный дом передан в управление. При этом в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10 управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. Согласно пункту 29 Правил №491 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. Согласно позиции, изложенной в вышеназванном постановлении, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Согласно пункту 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Однако, здание, расположенное по адресу <...> оснащено объектами, которые по своим признакам относятся к общему имуществу здания в силу вышеупомянутого пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», а именно: холл, коридоры, лифтовое хозяйство, лестничные клетки, санитарные узлы. Несмотря на факт нахождения данных объектов в частной собственности, в силу их прямого назначения (обеспечение проходимости, доступности различных частей здания для их собственников), фактически пользование ими осуществляется в том же порядке, что и пользование общим имуществом здания. В силу чего истцом услуги по содержанию и ремонту данного имущества оказывались именно с целью обеспечения пригодности их использования в качестве фактических объектов общего пользования. В соответствии с протоколом общего собрания собственников здания по адресу: <...> от 07.07.2017 определен состав общего имущества. В пункте 1.1 соглашения от 12.05.2015 собственники нежилых помещений определили, что общее имущество в здании – имущество, предназначенное для обслуживания более одного собственника в данном здании, в том числе придомовая территория, в границах, установленных органами местного самоуправления, зеленые насаждения, строения и малые архитектурные формы. В собрании собственников помещений 07.04.2017 приняли участие 91 % всех собственников, за утверждение тарифа на охрану здания в размере 11 руб. 10 коп. за кв.м в месяц проголосовали 64% собственников от числа присутствующих, 24% - против, 11 % собственников воздержались. Установив тариф в соответствующем размере, собственники помещений признали, что расходы на охрану относятся к необходимым расходам по управлению и содержанию имущества, в связи с чем данные расходы подлежат уплате ответчиком. Исходя из анализа правовых норм следует, что на каждого собственника общего имущества соразмерно его доле, а не в связи с наличием права собственности на отдельное помещение, законом возложена индивидуальная обязанность по несению расходов связанных как с сохранением, так и с содержанием такого имущества. В материалах дела истцом представлены документальные подтверждения того, что деятельность по управлению ПК «ФИО6 76» фактически осуществлялась. Истцом, фактически как управляющей компанией были заключены следующие договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями: - с МУП «Спецавтобаза по уборке города Курска» договор на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов от 13.05.2015 № 5655 (в качестве доказательства выполнения обязательств в интересах собственников помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, приложены счет № 19591 от 31.08.2019, акт №24260 от 31.08.2019, платежное поручение № 163 от 04.09.2019); - с МУП «Курскводоканал» договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.06.2015 № 4346 (в качестве доказательства выполнения обязательств в интересах собственников помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, приложены счет № 23058 от 19.08.2019, акт №0018931 от 19.08.2018, платежное поручение № 151 от 29.08.2019). - с ООО «Кустовой вычислительный центр» (Поставщик) и ПК «ФИО6 76» (Покупатель) заключен договор №2 о передаче электрической энергии здания по ул. ФИО6, 76 от 17.10.2017(в качестве доказательства выполнения обязательств в интересах собственников помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, приложены счет № 204 от 20.08.2019, акт № 204 от 31.08.2019). - с ООО ЧОО «СТАФФ» договор оказания охранных услуг от 30.04.2015 №013/05-15 (в качестве доказательства выполнения обязательств в интересах собственников помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, приложены счет № 58 от 16.08.2019, акт № 000058 от 31.08.2019, платежное поручение №169 от 09.09.2019). Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Ссылка ответчика на протокол общего собрания от 19.07.2019 отклоняется судом, в виду того, что решения, принятые указанным собранием, признаны недействительными решением Ленинского районного суда г.Курска от 23.12.2019, которое апелляционным определением Курского областного суда от 09.07.2020 оставлено без изменения. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Неосновательное обогащение взыскивается с приобретателя независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований. Поскольку ООО «Звездная линия» оплата за содержание и ремонт общего имущества собственников здания № 76 по ул. ФИО6 г. Курска за август 2019 года не производилась, 25 923 руб. 38 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, являющегося собственником помещений, расположенных на втором и третьем этаже кирпичного шестиэтажного здания № 76 по улице ФИО6 в г. Курске общей площадью 890,4 кв. м. и подлежат возврату ПК «ФИО6 76». Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из изложенного, заявленные ПК «ФИО6 76» требования, подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст. ст. 6, 10, 65, 70, 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звездная линия» в пользу потребительского кооператива «ФИО6 76» неосновательное обогащение за август 2019 года в размере 25 923 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. Судья А.Ю. Беседина Суд:АС Курской области (подробнее)Истцы:ПК "Димитрова 76" (подробнее)Ответчики:ООО "Звездная линия" (подробнее)Иные лица:ООО УК "Честное ЖКХ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|