Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А56-60264/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60264/2025
01 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Алаторцева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дондук В.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Водоканал "Ладога"

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

О признании незаконным постановления № 047/04/9.21-752/2025, при участии от заявителя – представителя ФИО1, по доверенности от 10.01.2025, от заинтересованного лица – не явился, извещен.

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Водоканал "Ладога" (далее – общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области о признании незаконным постановления от 19.06.2025 о наложении штрафа по делу № 047/04/9.21-752/2025 об административном правонарушении (исх. № АВ/5811/25 от 19.06.2025).

Определением от 03.07.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес Ленинградского УФАС России поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействие) ООО «ВК «Ладога» при рассмотрении запроса на выдачу технических условий подключения (технологического

присоединения) принадлежащего Заявителю на праве собственности объекта, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Колтушское городское поселение, <...> (далее - объект), к централизованной системе холодного водоснабжения.

Из содержания жалобы и приложенных к ней документов следует, что 01.03.2025 ФИО2 намеревался обратиться в адрес ООО «ВК «Ладога» с запросом о выдаче

технических условий подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта Заявителя (далее - Запрос).

Согласно представленным Заявителем документам подача Запроса не состоялась ввиду отсутствия Общества на едином портале в списке организаций, обеспечивающих возможность подачи соответствующих запросов.

На основании вышеизложенного Ленинградское УФАС России в действиях ООО «ВК «Ладога» установило признаки нарушения пункта 7(1) Правил подключения.

Руководствуясь статьями 28.1, 28.7 КоАП РФ, должностное лицо Ленинградского УФАС России определило возбудить в отношении ООО «ВК «Ладога» дело № 047/04/9.21-752/2025 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, в связи с нарушением Правил подключения (определение от 13.05.2025 исх. № 4621/25).

11.06.2025 должностным лицом Ленинградского УФАС России составлен протокол об административном правонарушении № 5572/25 в присутствии представителя ООО «ВК «Ладога», свидетеля по делу ФИО2

По результатам рассмотрения дела № 047/04/9.21-752/2025 ООО «ВК «Ладога», привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение субъектом естественной монополии Правил присоединения предусмотрена ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 600 000 до 1 000 000 рублей.

Объект административного правонарушения: общественные отношения в сфере услуг по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, регулируемые нормами права и охраняемые мерами административной ответственности.

Порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе порядок выдачи технических условий подключения (технологического присоединения) регламентирован положениями Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130 (далее - Правила подключения).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Правил подключения с запросом о выдаче технических условий к исполнителю вправе обратиться правообладатель земельного участка и (или) подключаемого объекта.

Согласно пункту 12 Правил подключения запрос о выдаче технических условий может быть представлен исполнителю на бумажном носителе или в форме электронного документа в соответствии с положениями пункта 7(1) Правил подключения.

Пунктом 7(1) Правил подключения (введен в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2024 № 864 с 01.03.2025) определено, что в ходе получения технических условий, заключения договора о подключении и оформления акта о подключении исполнитель обеспечивает возможность подачи заявителем запроса о выдаче технических условий (при необходимости) или заявления о подключении и обмена между исполнителем и заявителем документами любым способом (посредством личного

обращения, почтовой связи, официального сайта исполнителя в

информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), единого портала). В целях обеспечения возможности получения технических условий, заключения договора о подключении и оформления акта о подключении с использованием единого портала исполнитель обязан обеспечить информационно технологическое взаимодействие информационных систем исполнителя с единым порталом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 названной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ. Антимонопольный орган наделен полномочиями возбуждать административные дела по признакам нарушения данной статьи КоАП РФ.

Согласно части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Наличие каких-либо обстоятельств, не зависящих от ООО «ВК «Ладога», влекущих невозможность соблюдения Обществом правил и норм в процессе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

В рамках проведения административного расследования по настоящему делу свидетелем ФИО2. в материалы дела представлен скриншот, отображающий попытку совершения Заявителем действий по запросу на выдачу технических условий посредством Единого портала Государственных услуг и отображающий дату подачи соответствующего запроса - 01.03.2025, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что к 01.03.2025 возможность подачи запросов о выдаче технических условий посредством Единого портала со стороны ООО «ВК «Ладога» обеспечена не была.

Из материалов дела и представленных пояснений со стороны ООО «ВК «Ладога» следует, что возможность направления запроса о выдаче технических условий или заявления о подключении посредством Единого портала в настоящее время (в том числе, на дату составления и подписания протокола по делу № 0047/04/9.21-752/2025 об административном правонарушении) Обществом обеспечена. Доводов и документов, свидетельствующих о более раннем исполнении обязанности, предусмотренной пунктом 7(1) Правил подключения, в материалы дела не представлено.

Нарушение сроков, гарантированных Правилами подключения, ущемляет права лиц, намеренных обратиться к исполнителю за получением технических условий, на своевременное получение таких документов и как следствие на своевременное подключение к системам водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях ООО «ВК «Ладога» состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Наличие каких-либо обстоятельств, не зависящих от ООО «ВК «Ладога», влекущих невозможность соблюдения Предприятием правил и норм, в процессе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

ООО «ВК «Ладога» в установленный срок (к 01.03.2025) обязательство по обеспечению возможности подачи запросов о выдаче технических условий посредством Единого портала не исполнило.

Нарушение Обществом предусмотренной пунктом 7(1) Правил подключения обязанности является уже совершившимся фактом, последующее устранение указанного нарушения данный факт не отменяет и наличие события административного правонарушения в действиях ООО «ВК «Ладога» не исключает.

В связи с изложенным вина ООО «ВК «Ладога» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, при рассмотрении дела № 047/04/9.21-752/2025 находит свое полное подтверждение.

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах,

возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие со стороны заявителя пренебрежительного отношения к исполнению предусмотренных законом обязанностей, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также принятие мер по устранению допущенного нарушения, суд полагает, что в рассматриваемом случае, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, допущенное обществом нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о возможности квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное.

По мнению суда, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 19.06.2025 о наложении штрафа по делу № 047/04/9.21-752/2025 об административном правонарушении (исх. № АВ/5811/25 от 19.06.2025).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Алаторцева М.В.