Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А73-15287/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15287/2019
г. Хабаровск
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.10.2019.

Арбитражный суд в составе судьи Сумина Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваниной В.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФГУП «ГВСУ № 6»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО «Компания «Мастер Фуд» за государственным регистрационным номером 2192724340170,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Мастер Фуд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от ФГУП «ГВСУ № 6»: ФИО1 по доверенности от 28.08.2019, полномочия на участие в деле подтверждены до 01.10.2019.

от ООО «Компания «Мастер Фуд»: ФИО2 по доверенности от 23.11.2017, диплом ВБА № 0707627

от ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска: не явились.

Суд установил:

ФГУП «ГВСУ № 6» в лице внешнего управляющего ФИО3 (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, Реестр) о прекращении деятельности ООО «Компания «Мастер Фуд» за государственным регистрационным номером 2192724340170.

Определением от 22.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Мастер Фуд» (далее – Общество).

Определением от 18.10.2019 на основании ч. 4 ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, уточнив их формулировку в соответствии со ст. 199 АПК РФ: просит признать незаконными действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ 19.07.2019 записи за государственным регистрационным номером 2192724340170 о прекращении деятельности Общества.

Представитель Общества, явившийся в судебное заседание, возражал против заявленных требований, указав на законность оспариваемых действий Инспекции. Представлен отзыв.

Представитель Инспекции с оформленными в порядке ст. 61 АПК РФ полномочиями в судебное заседание не явился. Представлен отзыв, возражает против заявленных требований, полагает порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица соблюдённым.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2018 по делу № А73-8059-43020/2015 с Общества в пользу Предприятия взыскано 65 966 515,50 руб. в порядке применения последствий недействительности сделки. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Предприятие 10.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника. Определением от 12.07.2019 заявление оставлено без движения, определением от 26.07.2019 принято к производству с присвоением номера дела: А73-12726/2019. Определением от 04.09.2019 производство по делу № А73-12726/2019 прекращено в связи с внесением Инспекцией 19.07.2019 в ЕГРЮЛ записи об исключении должника из Реестра.

При этом в судебном акте отмечено, что в случае признания недействительным решения регистрирующего органа об исключении ООО «Компания «Мастер Фуд» из ЕГРЮЛ, заявитель вправе обратиться с заявлением о пересмотре данного судебного акта по новым обстоятельствам.

Посчитав действия Инспекции по исключению Общества из ЕГРЮЛ незаконными, Предприятие обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из материалов дела, 04.07.2017 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе Общества.

Основанием для внесения этой записи послужили документы, полученные от ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска (по месту нахождения Общества) о фактическом отсутствии его по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В письме ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 13.03.2017 № 12-19/2035дсп, исследованном судебном заседании, при этом дополнительно отмечено, что организация не обладает признаками недействующего юридического лица со ссылкой на ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон).

01.04.2019 Инспекцией принято решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Соответствующая запись внесена в Реестр 03.04.2019.

19.07.2019 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ в порядке ст. 21.1 Закона.

Положениями ст. 21.1 Закона предусмотрен порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке, который в силу пункта «б» части 5 той же статьи применяется также в случае наличия в Реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно установленному названной нормой порядку, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и публикует сведения о принятом решении. В случае, если в течение трёх месяцев со дня опубликования решения недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, будут представлены возражения, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

В рассматриваемом случае Предприятием или иными лицами такие возражения в Инспекцию представлены не были, в связи с чем регистрирующим органом по истечении трёх месяцев со дня публикации сведений о принятом решении о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, 19.07.2019 в Реестр внесена запись о прекращении деятельности Общества.

Как указывает представитель Общества и как следует из судебных актов по делу № А73-12726/2019 и заявления Предприятия о признании Общества банкротом, размещённого в Картотеке арбитражных дел, Предприятие располагало сведениями о принятом Инспекцией решении от 01.04.2019 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, в связи с чем обратилось в суд с заявлением о применении процедуры банкротства ликвидируемого должника.

В соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 7 «Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Предприятием через нотариуса 07.06.2019 опубликовано сообщение о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом в связи с наличием названной выше задолженности.

Вместе с тем, Предприятие, как обоснованно указывает представитель Общества, а также Инспекция в представленном отзыве, не представило в регистрирующий орган возражения против исключения Общества из ЕГРЮЛ, а заявление Предприятия о признании Общества банкротом по состоянию на 19.07.2019 не было принято судом к производству. Таким образом, формально у Инспекции не имелось оснований для невнесения в Реестр оспариваемой записи.

Вместе с тем, сформированная арбитражными судами и поддержанная Верховным Судом Российской Федерации (в частности, в Определении от 24.10.2018 № 308-КГ18-16603) единообразная практика применения статьи 21.1 Закона состоит в том, что юридическое лицо не может быть исключено из ЕГРЮЛ лишь только по одним формальным признакам, указанным в ст. 21.1 Закона. Исключение организации из Реестра возможно только в случае фактического прекращения им своей деятельности.

Доводы представителя Общества относительно наличия в ЕГРЮЛ с 2017 года записи о недостоверности сведений о его адресе суд отклоняет.

В рассматриваемом случае, несмотря на наличие этой записи, Общество во 2-й половине 2018 года активно участвовало в рассмотрении судом названного выше обособленного спора в деле № А73-8059/2015 по заявлению внешнего управляющего Предприятия об оспаривании сделки должника, обжаловало судебный акт, представитель Общества принимал участие в судебных заседания суда первой и апелляционной инстанций.

Более того, несмотря на факт исключения Общества из ЕГРЮЛ и возвращения организацией почтовой связи направленному ему судом заказного письма с копией судебного акта, представитель Общества явился в судебное заседание по настоящему делу, принял в нём активное участие, и ранее с использованием системы «Мой арбитр» представил в суд отзыв на заявление Предприятия, что само по себе опровергает факт прекращения Обществом деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что несмотря на наличие формальных оснований, предусмотренных ст. 21.1 Закона, Общество не может быть исключено из ЕГРЮЛ как недействующее.

Доводы Общества со ссылкой на п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 о наличии у Предприятия возможности обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения оставшегося у должника, исключённого из ЕГРЮЛ в порядке ст. 21.1 Закона, нереализованного имущества, суд отклоняет.

Предусмотренная п. 5.2 ст. 64 ГК РФ процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, а равно предусмотренная ч. 3 ст. 64.2 ГК РФ возможность привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших такое юридическое лицо, не способны защитить права кредитора в той мере, в какой это позволяют положения Закона о банкротстве.

При этом намерение Предприятия защищать свои права именно путём обращения в суд с заявлением о признании Общества банкротом подтверждено названными выше имеющимися в деле доказательствами.

Доводы представителя Общества о несогласии с наличием обязательств перед Предприятием суд отклоняет, поскольку наличие таких обстоятельств установлено судебным актом, законность которого, как указано выше, проверена и подтверждена судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исключение Общества из ЕГРЮЛ в административном порядке нарушает права и законные интересы Предприятия, перед которым у Общества имеется неисполненное денежное обязательство, в связи с чем, проанализировав в совокупности установленные по делу обстоятельства и доводы лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Предприятия.

В порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на Инспекцию обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов Предприятия путём обязания аннулировать спорную запись.

Судебные расходы, несмотря на признание оспариваемых действий Инспекции незаконными, взысканию с неё не подлежат, поскольку определением от 22.08.2019 заявителю была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а регистрирующий орган от оплаты госпошлины освобождён в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц 19.07.2019 записи о прекращении деятельности ООО «Компания «Мастер Фуд» (ИНН <***>) за государственным регистрационным номером 2192724340170.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска аннулировать запись о прекращении деятельности ООО «Компания «Мастер Фуд» (ИНН <***>), внесённую в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2192724340170.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Д.Ю. Сумин