Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А74-2184/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2184/2018
г. Абакан
03 июля 2018 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 011 982 рублей, 10 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 22 января 2018 г. (до перерыва); ответчика – ФИО3 на основании доверенности 16 января 2018 г. (до перерыва).

Общество с ограниченной ответственностью «Автотрейд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 1 210 598 рублей страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и приложенными к нему документами.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27 июня 2018 г. объявлялся перерыв до 03 июля 2018 г., о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.

В судебное заседании послед перерыва стороны не направили своих представителей.

До окончания перерыва в судебном заседании от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 1 011 982 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение размера исковых требований.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде» (лизингодателем, далее – ООО «Каркаде») и обществом с ограниченной ответственностью «Центр микрокредитования» (лизингополучателем, далее – ООО «Центр микрокредитования») 29 января 2016 г. заключён договор лизинга № 526/2016 в отношении транспортного средства Toyota Camry, VIN <***>.

Страховым акционерным обществом «ВСК» (страховщиком) и ООО «Каркаде» (страхователем) 09 февраля 2016 г. заключён договор добровольного имущественного страхования (каско) в отношении транспортного средства Toyota Camry, VIN XW7BKYFK30SI05445, выдан страховой полис № 16004С5GК0072. Выгодоприобретателем по страховым случаям угона, утраты (уничтожения), хищения транспортного средства указано ООО «Каркаде», по остальным случаям - лизингополучатель ООО «Центр микрокредитования».

Срок действия договора установлен с 09 февраля 2016 г. по 08 февраля 2018 г.

Решением единственного участника ООО «Центр микрокредитования» от 24 февраля 2016 г. изменено наименование общества на ООО «Автотрейд».

Между ООО «Каркаде» (лизингодателем) и ООО «Автотрейд» (лизингополучателем) 30 ноября 2017 г. заключён договор выкупа предмета лизинга № 526/2016/В, согласно которому в связи с окончанием срока договора финансовой аренды (лизинга) от 29 января 2016 г. № 526/2016 и выполнением лизингополучателем всех обязательств по договору лизингодатель обязался передать в собственность транспортное средство Toyota Camry, VIN <***>. По передаточному акту от 05 декабря 2017 г. транспортное средство передано лизингодателем лизингополучателю.

04 сентября 2017 г., в период действия договора страхования, произошло дорожно- транспортное происшествие (справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2017 г), в результате которого застрахованное транспортное средство Toyota Camry получило механические повреждения.

Ответчиком 08 ноября 2017 г. получено заявление истца на страховую выплату в размере 1 210 598 рублей. В обоснование данной суммы истцом представлено экспертное заключение № 17/10/17-1 ООО «Эксперт центр», согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства без учёта физического износа составляет 1 210 598 рублей.

Письмом от 10 ноября 2017 г. № 283/ОУП ответчик известил истца о том, что конструктивная гибель транспортного средства не наступила, истцу было выдано направление на ремонт на СТО.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по выплате истцу страхового возмещения не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, и оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2

статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации документов.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Неотъемлемой частью договора страхования от 09 февраля 2016 г., заключённого между САО «ВСК» и ООО «Каркаде», являются Правила добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая, утверждённые 28 марта 2008 г. (далее – Правила).

В силу пункта 4.1.1. Правил страхование производится по страховым рискам, в том числе по риску «ущерб» - повреждение либо утрата (уничтожение) транспортного средства вследствие ДТП.

Согласно пункту 8.1.8. Правил полным уничтожением застрахованного имущества является такое его повреждённое состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт повреждённого застрахованного имущества превышают 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая. Понятие полного уничтожения применяется только в случаях, если страховая сумма по договору равна страховой стоимости застрахованного имущества.

При этом страховщик оставляет за собой право произвести страховое возмещение:

а) либо в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом действительной стоимости остатков упомянутого имущества (на день страхового случая), годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя) и франшизы;

б) либо в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом франшизы при условии выполнения страхователем требований:

- передать повреждённое ТС в согласованный со страховщиком комиссионный магазин для реализации годных остатков ТС,

- указать страховщика выгодоприобретателем по договору комиссионной продажи годных остатков ТС,

если договором страхования не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, транспортное средство Toyota Camry, VIN <***>, 2015 года выпуска, застраховано САО «ВСК» сроком с 09 февраля 2016 г. по 08 февраля 2018 г. на условиях «автокаско» с суммой страхового возмещения в период с 09 февраля 2017 г. по 08 февраля 2018 г. в размере 1 584 400 рублей.

В период действия договора страхования застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

Ответчик признал факт наступления страхового случая, однако отказал в выплате страхового возмещения, указав, что конструктивная гибель транспортного средства не наступила.

Спор между сторонами возник относительно размера причиненного ущерба и, соответственно, размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Истцом в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено, что годные остатки транспортного средства им реализованы. Ответчик так же подтвердил, что годные остатки автомобиля Toyota Camry, VIN <***> остались в распоряжении страхователя.

Судом в рамках рассмотрения настоящего спора по ходатайству ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза транспортного средства Toyota Camry, VIN <***> на предмет определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению от 24 мая 2018 г. № 217-С, подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4 в соответствии с Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 433-П, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа транспортного средства Toyota Camry, VIN <***>, повреждённого в результате ДТП 04 сентября 2017 г., составляет 1 286 800 рублей, стоимость годных остатков – 572 418 рублей.

Исследовав экспертное заключение от 24 мая 2018 г. № 217-С, арбитражный суд пришёл к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, сомнений в обоснованности выводов эксперта не имеется, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу, что поскольку восстановление транспортного средства Toyota Camry, VIN <***> после ДТП экономически нецелесообразно, так как сумма восстановительного ремонта превышает 75% страховой стоимости автомобиля, что подтверждается экспертным заключением от 24 мая 2018 г. № 217-С, в соответствии с пунктом 8.1.8 Правил истцу подлежит выплате страховое возмещение с учётом стоимости годных к использованию остатков.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате истцу суммы страхового возмещения, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 1 011 982 рублей страхового возмещения подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании расходов на проведение технической экспертизы в сумме 10 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями договора от 12 сентября 2017 г. № 17/10/17-1, акта от 09 октября 2017 г. № 17/10/17-1, квитанции от 09 октября 2017 г.

Возможность самостоятельной организации экспертизы потерпевшим до обращения в суд согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В отсутствие в деле доказательств чрезмерности расходов истца в сумме 10 000 рублей на оплату независимой экспертизы транспортного средства, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Истец так же заявил о взыскании с ответчика 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учётом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Определяя конкретную сумму, подлежащую взысканию, арбитражный суд руководствуется частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г.

№ 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату представителя, должна представить сторона, требующая возмещения расходов, вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в обоснование возражений.

В подтверждение понесённых расходов истец представил копии договора от 01 февраля 2018 г., заключённого между ним (заказчиком) и ФИО5 (исполнителем); расходного кассового ордера от 01 февраля 2018 г. № 1.

По условиям пунктов 2, 4.2 исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: составление искового заявления – 5000 рублей, представление интересов в суде первой инстанции – 15 000 рублей.

22 января 2018 г. ООО «Автотрейд» уполномочило гражданина Петрошенко Е.Г. представлять его интересы, в том числе в арбитражном суде, путём оформления соответствующей доверенности.

01 февраля 2018 г. заказчик уплатил исполнителю 20 000 рублей в счёт исполнения обязательств по договору, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия расходного кассового ордера № 1.

В отсутствие доказательств обратного, арбитражный суд признаёт представленные заявителем документы надлежащими доказательствами несения судебных расходов на оплату юридических услуг в рамках настоящего дела.

Материалами дела подтверждается факт участия истца в судебном заседании через своих представителей, в том числе через представителя ФИО5

При оценке разумности пределов заявленной суммы судебных расходов арбитражный суд исходит из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07 февраля 2006 г. № 12088/05.

В данном Постановлении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации по определению разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в обоснование возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 мая 2008 г. № 18118/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В указанном постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в

пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная ко взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 454-О).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 г. № 16067/11 указано, что уменьшение размера судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несёт расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что расходы при рассмотрении дела понесены заявителем.

В Информационном письме от 13 августа 2004 г. № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

При определении разумного размера судебных расходов суд принимает во внимание рекомендуемые ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22 мая 2017 г. протокол № 11 (c изменениями от 30 октября 2017 г. (протокол № 21)), имея ввиду, что спор рассмотрен Арбитражным судом Республики Хакасия, соответственно местом оказания услуг является Республика Хакасия и именно цены на юридические услуги, существующие в данном регионе, следует принимать во внимание при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов.

Согласно данному документу стоимость услуги по составлению искового заявления составляет от 5000 рублей, представление интересов в арбитражном суде – от 15 000 рублей за один судодень.

Оценив объём проделанной юридической работы стороной истца, в том числе представителями ФИО5 и ФИО2, принимая во внимание указанные выше критерии определения стоимости юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу, что стороне истца за счёт ответчика подлежат возмещению судебные расходы, понесённые в связи с необходимостью обращения за квалифицированной юридической помощью, в размере 20 000 рублей.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 23 120 рублей, уплачена истцом при подаче иска по платёжному поручению от 02 февраля 2018 г. № 3 в сумме 25 206 рублей.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 23 120 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2086 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 104, 106, 110, 112, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» 1 011 982 (один миллион одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля, а также 23 120 (двадцать три тысячи сто двадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

2. Удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» 30 000 (тридцать тысяч) рублей судебных расходов, в том числе 20 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 10 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2086 (две тысячи восемьдесят шесть) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский