Постановление от 18 апреля 2018 г. по делу № А51-15288/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1172/2018
18 апреля 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Мильчиной И.А.

Судей: Меркуловой Н.В., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Тихоокеанский альянс»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2017 № 17/17;

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2018 № 67;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Тихоокеанский альянс»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017

по делу № А51-15288/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в апелляционном суде судьи Гуцалюк С.В., Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Тихоокеанский альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690003, <...>, офис 301-Д)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***> место нахождения: 690090, <...>)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Восточно- Тихоокеанский альянс» (далее – ООО «ВТА», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня) от 13.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары № 10702030/110417/0026907 (далее – ДТ № 26907). Одновременно обществом заявлено ходатайство о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Решением суда от 10.10.2017 заявленные требования удовлетворены, в том числе с таможенного органа взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 отменено решение суда первой инстанции от 10.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несогласии с выводом суда о законности решения о корректировке; ссылаясь на пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства (далее – постановление Пленума ВС РФ № 18), считает, что, исследовав и учтя документы, которые не были положены в основу решения о корректировке таможенной стоимости спорного товара и получены таможенным органом после окончания проверки таможенной стоимости, суд вышел за пределы доказывания и подменил судебную процедуру административной; настаивает на достоверности сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость; указывает на нарушение судом части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ при непринятии во внимание представленных им документов, подтверждающих отсутствие у декларанта дополнительно понесенных расходов за перевозку товара.

Таможня выразила в отзыве на кассационную жалобу несогласие с позицией заявителя, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, а также правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в апреле 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта от 10.07.2016 № EPA-SGL01, заключенного между о ООО «ВТА» и компанией «SANDAV GLOBAL LOGISTICS CO., LTD», на таможенную территорию Таможенного союза в Россию ввезен товар – изделия бытового и санитарно-гигиенического назначения из бумаги: двухслойные салфетки, стоимостью 11 811,49 доллара США.


Общество произвело декларирование товара по ДТ № 6907, заявив его таможенную стоимость с применением основного метода определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В результате контроля таможня, посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, 11.04.2017 приняла решение о проведении дополнительной проверки, предложив декларанту представить дополнительные документы, сведения и пояснения.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки обществом представлены запрашиваемые документы, а также пояснения о невозможности предоставления части документов.

По итогам проверки всех документов и сведений, представленных обществом при декларировании товара, а также дополнительно по запросу, таможня посчитала невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем 13.06.2017 приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в суд.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС) установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

В подпунктах 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения указано, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, в том числе: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ № 18 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В спорной ситуации принятие решения о корректировке таможенной стоимости от 13.06.2017 мотивировано: неустранением оснований для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости, в частности представленными декларантом документами, сведениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемый товар от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях; непредставлением бухгалтерских документов об оприходовании товара, документов (экспортной декларации, прайс-листа), позволивших бы проанализировать сведения о стоимости ввезенного товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, а также уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза; неподтверждением сведений об оплате и условиях поставки.

Суд первой инстанции, сочтя, что общество надлежащими документами подтвердило правильность определения таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному методу, а таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, признал незаконным оспариваемое решение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая произведенную корректировку обоснованной при наличии к тому правовых оснований, сочтя подтвержденными со стороны таможенного органа факты, обязанность доказывания которых лежит на последнем в силу правил распределения бремени доказывания по спорам о корректировке таможенной стоимости, апелляционный суд исходил из того, что декларант заявил недостоверные сведения об условиях поставки и документально не подтвердил сумму транспортных расходов, подлежащих включению в структуру заявленной таможенной стоимости. Кроме того, суд признал допустимым источник ценовой информации, реквизиты которого приведены в решении о корректировке, исходя из товарной позиции ввезенного товара, а также имеющий максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Проверяя основание корректировки таможенной стоимости о неподтверждении сведений об условиях поставки, суд апелляционной инстанции установил, что поставка товара осуществлялась на условиях CFR Владивосток, которые заявлены декларантом в графе 20 ДТ № 26907, а также содержатся в приложении от 06.02.2017 № 46 к контракту и инвойсе от 06.02.2017 № ES46.

Согласно термину «Cost and Freight»/»Стоимость и фрахт» Правил толкования международных терминов «Инкотермс 2010», продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения. Соответственно в цену товара, поставленного на условиях CFR, включаются все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт.

Товар прибыл на таможенную территорию Таможенного союза по коносаменту от 07.04.2017 MLVLVMCT619554, в качестве уведомляемой стороны (Notify Party) в котором указано общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее - ООО «Транзит»). Получателем груза в контейнере MRKU3779897 по коносаменту является ООО «ВТА».

Результаты проведенных таможенным органом проверочных мероприятий показали, что по факту перевозки контейнера MRKU3779897 по коносаменту MLVLVMCT619554 ООО «Транзит» (экспедитор) выставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Стройтех ДВ» (далее – ООО «Стройтех ДВ») счет от 05.04.2017 № 00010209, согласно которому ООО «ВТА» оказаны услуги по организации перевозки спорного контейнера по маршруту Jiangmen - Владивосток на сумму 55 989,75 рубля, а также вознаграждение экспедитору на сумму 1 679,69 рубля. Оплата счета произведена клиентом платежным поручением от 12.04.2017 № 35. ООО «Транзит» также представил акты выполненных работ от 10.04.2016 № АГ10.04.012 (отчет экспедитора) и от 10.04.2017 № 10.04.079.

В заявке на организацию транспортно-экспедиционных услуг совпадает грузоотправитель, грузополучатель, количество груза и его мест, в счете от 05.04.2017 № 00010209 совпадает номер контейнера.

Оценив вышеуказанные обстоятельства с учетом статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признал, что фактически расходы по доставке задекларированного товара понесены не иностранным продавцом, как это предусмотрено условиями поставки CFR, а конечным покупателем ввезенного обществом товара на основании агентского договора от 05.12.2016 № ВТА-СДВ17 - ООО «Стройтех ДВ», что противоречит заявленным условиям поставки и свидетельствует о представлении к таможенному оформлению товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения.

Суд округа находит обоснованным вывод суда о недостоверности заявленных декларантом сведений в части условий поставки и формирования цены товара на заявленных условиях поставки, что свидетельствует о нарушении им пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения, препятствует применению метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и в силу статьи 68 ТК ТС влечет корректировку таможенной стоимости.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имелись правовые основания для признания оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости законным.


С соблюдением статьи 67 АПК РФ, а также пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 18 апелляционным судом дана надлежащая оценка представленным таможней в суд первой инстанции документам по вопросу оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке товара, полученным от ООО «Транзит» в ответ на направленный в его адрес запрос в период проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.

Довод общества о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, подлежит отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части обжалуемого постановления выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом.

У суда округа не имеется оснований согласиться с доводом заявителя о том, что суд вышел за пределы доказывания, поскольку выводы суда не противоречат пределам разбирательства спора, определенным заявленными в рамках настоящего дела требованиями.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда по результатам оценки фактических обстоятельств дела относительно не подтверждения заявленных при декларировании спорного товара сведений о таможенной стоимости не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, а направлено на их переоценку, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом также не допущено.

По результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда принято с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу № А51-15288/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Мильчина

Судьи Н.В. Меркулова


И.В. Ширяев