Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А12-26227/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-26227/2017
29 декабря 2017 года
г. Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Першаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патаховой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Желдоркомплекс" (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309343520400028), обществу с ограниченной ответственностью "Волжский торговый центр" (ОГРН <***> ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312343514900010 ИНН <***>), Комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании права собственности отсутствующим и признании договора купли-продажи недействительным,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение  «Федеральной кадастровой палаты Росреестр» в лице филиала" Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Волгоградской области, Администрация городского округа – город герой Волжский Волгоградской области, Управление архитектуры администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Закрытое акционерное общество «БЕКЕТОВСКОЕ ППЖТ», Публичное акционерное общество коммерческий Банк «Русский Южный Банк»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 24.08.2016;

от ответчиков:

от ИП ФИО1 – ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2017г.;

от ООО "Волжский торговый центр" - ФИО4, представитель по доверенности от 25.07.2017г.;

от ИП ФИО2 – ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2017г.;

от Комитета земельных ресурсов – не явился, извещен;

от третьих лиц:

от ПАО КБ «Русский Южный Банк» - ФИО6, представитель по доверенности №1849 от 27.05.2015г.;

иные третьи лица – не явились, извещены;

установил:

Акционерное общество "Желдоркомплекс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Волжский торговый центр", индивидуальному предпринимателю ФИО2, Комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – ответчики) с требованиями:

- признать право собственности, зарегистрированное за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 309343520400028), на часть железнодорожного пути с кадастровым номером 34:35:030121:714, протяженностью 399 п.м., расположенного по адресу: <...> строен 4а, на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030121:710, отсутствующим.

- признать право собственности, зарегистрированное за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 312343514900010), на часть железнодорожного пути с кадастровым номером 34:35:030121:715, протяженностью 97 п.м., расположенного по адресу: <...> строен 4а, на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030121:709, отсутствующим.

- признать недействительным договор купли-продажи от 16.08.2011 1М1067-кпз земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24, заключенный между ЗАО «Волжский торговый центр» (ИНН <***> ОГРН <***>, правопреемник ООО «Волжский Торговый Центр» ИНН <***> ОГРН <***>) и Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН <***> ОГРН <***>) в части передачи прав собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24, площадью 2.337 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на котором расположен железнодорожный путь №4 необщего пользования АО «Желдоркомплекс».

- признать право собственности, зарегистрированное за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 309343520400028), на часть земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:710, площадью 1.800 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на котором расположен железнодорожный путь №4 необщего пользования АО «Желдоркомплекс», отсутствующим.

- признать право собственности, зарегистрированное за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 312343514900010), на часть земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:709, площадью 537 кв.м., расположенного по адресу: <...> на котором расположен железнодорожный путь №4 необщего пользования АО «Желдоркомплекс», отсутствующим.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска. В обоснование заявленных требований истец указывает, что железнодорожный путь необщего пользования № 4 является неотъемлемой частью общей системы железнодорожной ветки, принадлежащей обществу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 14.10.2004г. № 213 К-П и от 22.12.2004г. № 226 К-П, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области сделана регистрационная запись от 31.05.2011г. № 34-34-03/004/2011-256 и выдано свидетельство от 28.03.2012г. 34-АА № 619172, взамен ранее выданного от 03.11.2011г.

В соответствии с вышеуказанным свидетельством АО «Желдоркомплекс» принадлежит линейное сооружение подъездные железнодорожные пути южного района, в т.ч. спорный подъездной железнодорожный путь № 4, расположенные по адресу: г. Волжский, индустриальный проезд1. Общая протяженность путей 5489 п.м., инвентарный номер 11195, условный кадастровый номер 34-34-03/004/2011-506

Представитель ответчика ООО «Волжский Торговый Центр» в судебном заседании просил отказать в иске. В обоснование правовой позиции ссылается на то, что АОЗТ «Волжский Торговый Центр» в 1993 году получил от Администрации г. Волжского 4,58 гектар земли в постоянное (бессрочное) пользование в указанных на чертеже границах под территорию базы. Земли получены по решению № 2007 от 25.10.1993г. Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 329. В Государственном акте № ВДО-36-000329 определены границы земельного участка по координатам расположения и имеют точную привязку к местности. Данный земельный участок площадью 4,58 га, расположен по адресу: <...> строение 4а. Вместе с земельным участком АОЗТ «Волжский Торговый Центр» получило строения и оборудование, а так же участок бесхозных железно дорожных путей не общего пользования, инвентарный номер 410:002258, являющихся на тот момент нерабочими. Являясь фактическим собственником, пользователем, лицом уплачивающим налоги за данное имущество, осуществляющее ремонт, содержание, охрану, открыто пользующемся железнодорожным путем инвентарный номер 410:002258 расположенный по адресу <...> строение 4а, ТП АОЗТ «Волжский торговый центр» для установления своих законных прав обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области дело № А12-21498/2012 с исковым требованием, где просило признать право собственности на железнодорожный путь протяженностью 496,27 п.м., расположенный по адресу: <...> строение 4а, инвентарный номер 410:002258. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2012 года по делу № А12-21498/2012 исковые требования ТП АОЗТ «Волжский торговый центр» удовлетворены. Признано право собственности ТП АОЗТ «Волжский торговый центр» на железнодорожный путь протяженностью 496,27 п.м., расположенный по адресу: <...> строение 4а, инвентарный номер 410:002258.

Представитель ответчика ИП ФИО1 просил отказать в иске. В обоснование позиции ссылается на то, что приобрел земельный участок площадью 23772 кв.м. кадастровый номер 34:35:030121:654 и железнодорожный путь протяженностью 496,27 п.м., кадастровый номер 34-34-03/035/2013-133 у ООО «Волжский Торговый Центр». Данный земельный участок и железнодорожный путь имели государственную регистрацию, под обременением либо в судебном разбирательстве не находились, не являлись предметом залога. Кроме того земельный участок был приобретен с использованием заемных средств (ипотека в силу закона) и сделка купли продажи прошла дополнительную проверку. Пользовался и распоряжался своим имуществом открыто.

Участвующий в заседании представитель ответчика ИП ФИО2 также просил отказать в иске. В обоснование своей правовой позиции ссылается на то, что 27 марта 2017г. между ним и ФИО1 был заключен договор купли продажи, по которому часть земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:709 (образованный из земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24) и часть расположенного на нем железнодорожного пути с кадастровым номером 34:35:030121:715 (образованного из железнодорожного пути с кадастровым номером 34:35:030121:557) приобретены в собственность ФИО2 12.02.2015 ФИО2 обратился с письменным заявлением к руководителю ЗАО «Бекетовское ППЖТ» (арендатор железнодорожных путей АО «Желдоркомплекс») с приложением копий документов о праве собственности ИП ФИО1 с вопросом является ли АО «Желдоркомплекс» собственником железнодорожного пути расположенного между его земельными участками. Аналогичный запрос был направлен исполнительному директору АО «Желдоркомплекс» ФИО7 Однако до 27.03.2017г. (момента заключения сделки между ФИО1 и ФИО2) АО «Желдоркомплекс» не предоставил ни каких возражений по вопросу заключения сделки. Таким образом, ИП ФИО2 считает себя добросовестным приобретателем, принявшим все необходимые меры контроля перед заключением сделки купли-продажи.

Ответчик - Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором также просил отказать в иске. В обоснование своей позиции ссылается на то, что постановлением главы администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 12.08.2011 № 4360 «О передаче земельного участка в собственность ТП ЗАО «Волжский Торговый Центр», между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и ТП ЗАО «Волжский Торговый Центр» заключен договор купли-продажи земельного участка от 16.08.2011 № 1067КПЗ площадью 23745,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>. В соответствии со справкой о наличии ограничений (обременений) в использовании и сервитутах земельного участка от 04.08.2011 № 12/17084-сп, публичные сервитуты на земельном участке по адресу: <...>, не установлены. Препятствия в совершении сделки купли-продажи отсутствовали.

Представитель третьего лица, Публичного акционерного общества коммерческий Банк «Русский Южный Банк», участвующий в заседании также просил отказать в иске.

Иные третьи лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Законодатель, исходя из особенностей определенной группы объектов недвижимости (сети газопроводов, нефтепроводов, теплосети, электрические сети, железнодорожные сети и т.д.) оказание с их помощью услуг по транспортировке грузов, коммунального ресурса, информации выделил их в отдельную группу с наименованием «линейные объекты недвижимости».

Отличительными признаками указанных объектов является их протяженность и неделимость (иные лица могут приобретать долю в праве собственности на эти объекты) в пределах установленных законом параметров, в противном случае линейные объекты не смогут выполнять свои функции (в частности, если подъездной путь необщего пользования разрезать и передать в собственность множеству собственников, то обеспечить единство технологического процесса по такому пути будет недостижимо).

Согласно положениям статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"  железнодорожные пути необщего пользования - это пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров и выполнения работ для собственных нужд.

По смыслу «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей не общего пользования», утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, железнодорожные пути необщего пользования примыкают к железнодорожным путям общего пользования стрелочным переводом и оканчиваются либо «тупиковым упором» либо стрелочным переводом, связывающим их с другими подъездными путями.

Возможность существования железнодорожных подъездных путей необщего пользования с иными характеристиками, являющихся продолжением другого подъездного пути, законодательство не предусматривает.

Аналогичная позиция поддержана определением ВАС РФ от 01.03.2012 № ВАС-1484/12.


Как следует из искового заявления и материалов дела, АО «Желдоркомплекс» на основании договора купли-продажи от 14.10.2004 №213 К-П приобрело железнодорожные пути №1, №2, №3, №4. №5, №6, №7 от сигнала М-121 стрелочного перевода №7 РЖД до упора ПК3+99,0 расположенное по адресу: <...> на земельном участке предоставленным ОАО «ВГС» в бессрочное пользование Постановлением №61 от 09.01.1996, что подтверждается актом землепользованием ВДО-36-000517 и на основании договора от 22.12.2004 №226 К-П железнодорожные пути №4 от ПК 5+66.0 до упора протяженностью 1091 п\м. железнодорожные пути №8 от стр. №33 до упора протяженностью 399 п\м, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее по тексту - Росреестр) сделана регистрационная запись от 31.05.2011 №34-34-03/004/2011-256 и выдано свидетельство от 28.03.2012 34-АА №619172, взамен ранее выданного от 03.11.2011.

В соответствии с вышеуказанным свидетельством АО «Желдоркомплекс» принадлежит линейное сооружение подъездные железнодорожные пути южного района, расположенные по адресу: <...>. Общая протяженность путей составляет 5489 п.м., инвентарный номер 11195, условный кадастровый номер 34-34-03/004/2011-506.

Сведения о характеристиках объекта и описание его местоположения внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) 06.11.2013 с присвоением кадастрового номера 34:35:030118:858, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 12.07.2017 №34/071/012/2017-218.

На основания договоров купли-продажи от 14.10.2034 и от 22.12.2004, право-предшественнику - ОАО «Волгоградгидрострой» (ИНН <***>) отчуждаемые подъездные железнодорожные пути принадлежали на праве собственности, что подтверждалось свидетельством о собственности №75, выданным Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области 28.05.1993.

В рамках дела А12-70873/2016, по иску ИП ФИО8 (ИНН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>) об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, в котором истец по настоящему делу привлечен в качестве третьего лица, было установлено, что ИП ФИО8 является собственником объекта недвижимости - строение склада площадью 1081,8 кв.м., строение склада с пристройками, площадью 716,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>/1, кадастровый номер 34:35:000000:17056, а также земельного участка под этим объектом с кадастровым номером 34:35:030121:691, площадью 3320 кв.м., расположенного по адресу: <...>/1.

ИП ФИО1 также на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 23 772 кв.м. с кадастровым номером 34:35:030121:654, расположенный по адресу: <...>, 4а.

В дальнейшем, земельный участок ИП ФИО1 разделен на земельный участок с кадастровым номером 34:35:030121:710 площадью 22 825 кв.м. и с кадастровым номером 34:35:030121:709 площадью 947+/-27 кв.м.

Проезд к складу истца осуществляется через железнодорожный путь в границах земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:710.

ИП ФИО1 в месте проезда и прохода к складу, принадлежащему истцу, установил бетонные блоки и металлические столбы, проводятся иные земляные работы, что подтверждается актом осмотра от 29.11.2016, фотографиями, имеющимися в деле, а также не отрицается представителем ответчика.

07 августа 2013 года была произведена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок (номер регистрации 34-34-03/034/2013-724), о чем выдано свидетельство о собственности 34-АБ №050310.

01 июля 2013 года между Ответчиком-1 и Ответчиком-2 по настоящему делу заключен договор купли-продажи железнодорожного пути, общей протяженностью 496,27 п.м., инвентарный номер 410:002258, литер 1, кадастровый номер 34-34-03/035/2013-133, расположенный также по тому же адресу, что и земельный участок.

02 августа 2013 года была произведена государственная регистрация права собственности на указанный железнодорожный путь (номер регистрации 34-34-03/034/2013- 679), о чем выдано свидетельство о собственности 34-АБ №149888.

В последующем в результате многократного размежевания земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24, Ответчиком-1 образованы и поставлены на кадастровый учет 21.12.2016 два земельных участка с кадастровыми номерами 34:35:030121:709 (площадью 947 кв.м) и 34:35:030121:710 (площадью 22825 кв.м).

После раздела вышеуказанных земельных участков, в последующем Ответчик-1 разделил железнодорожный путь общей протяженностью 496,27 п.м и поставил его на кадастровый учет уже 13.03.2017.

По мнению истца, в результате раздела ж/д путь с кадастровым номером 34:35:030121:715 протяженностью 97 п.м. расположился на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030121:709 (площадью 947 кв.м), а ж/д путь с кадастровым номером 34:35:030121:714 протяженностью 399 п.м. расположился на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030121:710 (площадью 947 кв.м). Железнодорожный путь общей протяженностью 496,27 п.м., который, в соответствии с ЕГРН принадлежит ИП ФИО1 с 02.08.2013, является неотъемлемой частью общей системы железнодорожной ветки, принадлежащей с 25.02.2005 АО «Желдоркомплекс», как подъездные железнодорожные пути южного района, общей протяженностью 5489 п.м., инвентарный номер 11195, кадастровый номер 34:35:030118:858, по адресу: <...>, который проходит через земельные участки с кадастровыми номерами 34:35:030121:709 и 34:35:030121:710 соответственно.

Истец полагает, что в государственном реестре содержатся сведения о праве собственности на один и тот же объект недвижимости за разными лицами, что нарушает закрепленный принцип публичной достоверности Государственного реестра и способствует извлечению Ответчиком-1 преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения.

В целях досудебного урегулирования спора АО «Желдоркомплекс» обратилось письменно к ИП ФИО1 с требованиями в добровольном порядке прекратить право собственности на железнодорожный путь и вернуть самостоятельно в состав городских земель земельный участок в той его части, которая необходима для использования собственником (истцом по настоящему делу) объекта недвижимого имуществ. Требования были направлены в письменном виде ценным письмом с описью вложения 16.03.2017 . Ответчиком-1 требования получены 21.03.2017. Однако, 13.04.2017 в адрес истца поступил ответ от ИП ФИО1 из содержания которого следует об отказе последним в удовлетворении заявленных требований, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В четвертом абзаце пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Признание права собственности отсутствующим как способ судебной защиты направлено на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой констатацию в судебном акте отсутствия ранее существовавшего права, прекратившегося по предусмотренным законом основаниям.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. В ином случае такой способ защиты при удовлетворении требований о признании зарегистрированного права отсутствующим не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку не будет являться основанием для принудительно возврата собственнику принадлежащего ему имущества из чужого незаконного владения.

То есть заявленный способ защиты права может быть использован в том случае, если истец является собственником спорного имущества либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом, а также у него не имеется иной возможности оспаривания оснований регистрации права за ответчиком.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца, а также представить доказательства того, что право собственности ответчика возникло по порочным основаниям.

При этом возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим, может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим (определение Верховного суда Российской Федерации от 12 января 2017 № 306-ЭС16-18443).

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 12.08.2011 № 4360 «О передаче земельного участка в собственность ТП ЗАО «Волжский Торговый Центр», между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и торгово-производственным закрытым акционерным обществом «Волжский торговый центр» заключен договор купли-продажи земельного участка от 16.08.2011 № 1067КПЗ площадью 23745,0 (двадцать три тысячи семьсот сорок пять) кв. м, расположенного по адресу: <...> II, 4а.

Как следует из пункта 1.2 раздела 1 Договора, на передаваемом земельном участке расположены объекты недвижимости (в соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.07.2011 № 03/016/2011-520, № 03/016/2011-521, № 03/016/2011-522, № 03/016/2011-524, № 03/016/2011-525, № 03/016/2011-526, № 03/016/2011-527, № 03/016/2011-528, № 03/016/2011-529, № 03/016/2011-530, № 03/016/2011-531, № 03/016/2011-532.

В соответствии со справкой о наличии ограничений (обременений) в использовании и сервитутах земельного участка от 04.08.2011 № 12/17084-сп, публичные сервитуты на земельном участке по адресу: <...> II, 4а, не установлены.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2012г. признано право собственности торгово-производственного закрытого акционерного общества "Волжский торговый центр" (ИНН <***>/ОГРН <***>) на железнодорожный путь протяженностью 496,27 п.м., расположенный по адресу: <...> II, 4а, инвентарный номер 410:002258.

Удовлетворяя исковые требования, суд установил, что торгово - производственное закрытое акционерное общество "Волжский торговый центр" (ИНН <***>/ОГРН <***>) добросовестно, открыто и непрерывно владел имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что зарегистрированы спорные права собственности на разные объекты, имеющие разные кадастровые номера, разную протяженность и площадь, разные идентификационные признаки. Доказательств, достоверно и однозначно свидетельствующих о том, что железнодорожные пути, право собственности на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним за ответчиками, являются составной частью объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности истца, суду не представлено.

Спорные объекты имущества имеют отличные кадастровые номера, что свидетельствует о том, что спорные объекты не являются составной частью и не идентичны объектам истца.

Таким образом, доказательства возникновения права в отношении спорного объекта истец не представил, владеющим собственником спорного объекта не является.

Как разъяснено в пункте 52 Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Обязанность по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимые объекты и сделок с ними возникает в силу закона, а именно требований статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона № 122-ФЗ.

Следовательно, удовлетворение исковых требований со ссылкой на статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит содержанию приведенных норм права.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 № 1054/09.

Кроме того, ООО «Желдоркомплекс» не воспользовался правом предоставленным ему законодателем в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального законаю

ООО «Желдоркомплекс» не предпринял никаких мер для переоформления права собственности имущества, которое он считал своей собственностью.

Подавая иск о признании права отсутствующим, истец воспользовался данным видом защиты, в связи с отсутствием срока исковой давности.

Однако как установлено материалами дела истец не является зарегистрированным собственником и не владеет спорной вещью. В данном случае право истца может быть защищено иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

На это указано в п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»

Таким образом, истцом выбран не правильный способ защиты своих прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Желдоркомплекс" (ОГРН <***> ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Першакова