Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № А56-21769/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21769/2016
04 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург
/тр.20



Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Медведевой И.Г., Ракчеевой М.А.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой А.В.


при участии лиц, участвующих в обособленном споре:

представители не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30194/2018) общества с ограниченной ответственностью «В-СЕРВИС» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2018 по делу № А56-21769/2016/тр.20 (судья Рогова Ю.В.), принятое


по заявлению Сергеевой Ольги Сергеевны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и ходатайству общества с ограниченной ответственностью «В-СЕРВИС» о процессуальном правопреемстве


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТАРЕАЛ»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 21.09.2017, резолютивная часть которого объявлена 12.09.2017, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТАРЕАЛ» (далее – должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Ермакова Ольга Анатольевна.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 182 от 30.09.2017.

26.10.2017 Сергеева Ольга Сергеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже, имеющей условный №13, в строительных осях, А-В и 1-3 проектной общей площадью 84,56 кв.м., по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Низинское сельское поседение», дер. Узигонты, дом № 6, стоимостью 5.501.960 руб. и применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 22.06.2018 в отношении ООО «ТАРЕАЛ» применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения по существу требования Сергеевой О.С. в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «В-СЕРВИС» с уточненным заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить Сергееву О.С. на ООО «В-СЕРВИС»; включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование ООО «В-СЕРВИС» о передаче жилого помещения трехкомнатную квартиру, расположенную на 4 этаже, дома 6, имеющую условный №13, в строительных осях А-В и 1-3, площадь. 84,56 кв.м, жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, МО «Низинское сельское поселение», дер. Узигонты, дом №6, основанного на договоре строительства от 30.07.2013 №6/13 стоимостью 5.501.960 руб.

Определением арбитражного суда от 12.10.2018 в удовлетворении ходатайства ООО «В-СЕРВИС» о процессуальном правопреемстве отказано; в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ТАРЕАЛ» включено требование Сергеевой О.С. о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже, имеющей условный №13, в строительных осях, А-В и 1-3 проектной общей площадью 84,56 кв.м., по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Низинское сельское поседение», дер. Узигонты, дом № 6, основанного на договоре участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 30.07.2013 № 6/13, оплата за которое произведена застройщику по договору участия в долевом строительстве в сумме 5.461.960 руб., размер неисполненных обязательств перед застройщиком 0 руб.

ООО «В-СЕРВИС», считая определение арбитражного суда от 12.10.2018 незаконным и необоснованным, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило названный судебный акт отменить в части отказа в процессуальном правопреемстве и в части указания размера оплаты участником строительства стоимости по договору участия в долевом строительстве, заменив в порядке процессуального правопреемства Сергееву О.С. на ООО «В-СЕРВИС» с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ТАРЕАЛ» о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже, имеющей условный №13, в строительных осях, А-В и 1-3 проектной общей площадью 84,56 кв.м., по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Низинское сельское поседение», дер. Узигонты, дом № 6, основанного на договоре участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 30.07.2013 № 6/13, оплата за которое произведена застройщику по договору участия в долевом строительстве в сумме 5.501.960 руб., размер неисполненных обязательств перед застройщиком 0 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, в совокупности и взаимосвязи с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника, апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 30.07.2013 между должником и кредитором заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 6/13 (в редакции договора №6-13-П от 25.04.2014), по которому должник обязался передать участнику строительства жилое помещение 3-комнатной квартиры, расположенной на 4 этаже, имеющей условный №13, в строительных осях, А-В и 1-3 проектной общей площадью 84,56 кв.м., по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Низинское сельское поседение», дер. Узигонты, дом № 6.

Регистрация Договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (номер регистрационного округа 47) 19.08.2013, номер регистрации 47-47-21/049/2013-026.

Денежные средства в сумме 2.461.960,00 рублей внесены по платежному поручению от 19.09.2013 №10501 и 3.000.000,00 рублей внесены по платежному поручению от 13.09.2013 №3351.

В соответствии с условиями Договора передача Объекта долевого строительства Участнику строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок не позднее 15.12.2014.

Застройщик свои обязательства по передаче квартиры Участникам строительства в срок, предусмотренный договором, не исполнил.

Между Сергеевой О.С. (прежний дольщик) и ООО «В-СЕРВИС» (новый дольщик) подписано и передано на государственную регистрацию соглашение об уступке права требования от 27.12.2017 по договору участия в долевом строительстве от 30.07.2013 №6/13, согласно которому все права и обязанности прежнего дольщика переходят к новому дольщику.

В соответствии с условиями соглашения за уступку прав и обязанностей по договору новый дольщик уплачивает прежнему дольщику сумму в размере 5.461.960,00 рублей. Оплата по соглашению подтверждается платежным поручением от 27.12.2017 № 395.

По информации ООО «В-СЕРВИС» регистрация указанного соглашения об уступке прав Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области приостановлена.

Отказывая ООО «В-СЕРВИС» в удовлетворении ходатайства о замене в порядке процессуального правопреемства, суд первой инстанции исходил из отсутствия государственной регистрации договора уступки, признавая в связи с этим его незаключенным на основании статей 382, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как договора, заключенного по сделке, требующей государственной регистрации.

Факт отсутствия государственной регистрации договора уступки арбитражный суд связал с признанием его незаключенным и, соответственно, ненадлежащим переходом прав и обязанностей к предпринимателю, что, по их мнению, лишает его права на взыскание спорных сумм.

Между тем суд при рассмотрении спора не учел следующее.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Применительно к договору участия его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона № 214-ФЗ и в порядке, установленном ГК РФ (часть 1).

При этом, в силу части 2 статьи 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - Постановление № 54) было разъяснено, что договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Между тем несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно как и формы уступки, не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 ГК РФ).

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ, вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора.

В рассматриваемом случае спорные требования должником не исполнены ни перед цедентом, ни перед цессионарием.

Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права, отсутствие государственной регистрации договора уступки по переходу прав участника договора участия цессионарию не может являться основанием для отказа в процессуальном правопреемстве и, как следствие, отказа во включении требования к должнику, не исполнившему свои обязательства, поскольку это не нарушает его прав и законных интересов. Обратное, напротив, влечет ущемление прав участников договора уступки.

Осуществление государственной регистрации договора уступки должно прежде всего обеспечивать уведомление всех третьих лиц об изменении существующих прав участника долевого строительства к застройщику по сравнению с первоначальным объемом его прав, чтобы исключить неопределенность в правах такого участника, но не являться препятствием для реализации мер защиты, предусмотренных для участников таких отношений.

Сергеева О.С. подтвердила факт исполнения ООО «В-СЕРВИС» обязательств по оплате по договору уступки, получив тем самым удовлетворение своих требований.

На основании вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности отказа в процессуальном правопреемстве с Сергеевой О.С. на ООО «В-СЕРВИС», поскольку оснований для включения требования Сергеевой О.С. в реестр требований должника о передаче жилого помещения отсутствуют.

По существу требований возражений от лиц, участвующих в деле, не в материалы дела не поступило.

Относительно оспариваемой подателем жалобы суммы, определенной в качестве оплаты жилого помещения, апелляционный суд считает отметить следующее.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (пункт 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) о стоимости переданного застройщику имущества в рублях; о размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе о стоимости непереданного имущества, указанной в таком договоре).

Сумма 40.000 руб. является оплатой за перепланировку жилого помещения и не относится к сумме, уплаченной за передачу такого помещения, а следовательно, правомерно не указана судом первой инстанции в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве. Поскольку относительно данной суммы в просительной части требований отсутствует волеизъявление участника строительства на включение в реестр требований кредиторов, либо иное сформулированное в соответствии с Законом о банкротстве требование, оснований для определения его правовой судьбы не имеется.

Следует отметить, что должник находится в процедуре наблюдения и при наличии требований к должнику участник строительства не лишен права на соответствующее обращение в ходе дальнейшего рассмотрения дела о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах определение следует отменить с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 48, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2018 по делу № А56-21769/2016/тр.20 отменить.

Заменить в порядке процессуального правопреемства Сергееву Ольгу Сергеевну на ООО «В-СЕРВИС».

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ТАРЕАЛ» (ИНН 4703095349, ОГРН 1074703003022) требование ООО «В-СЕРВИС» (ИНН 4725002700, ОГРН 1164704063480) о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже, имеющей условный №13, в строительных осях, А-В и 1-3 проектной общей площадью 84,56 кв.м., по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Низинское сельское поседение», дер. Узигонты, дом № 6, основанного на договоре участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 30.07.2013 № 6/13, оплата за которое произведена застройщику по договору участия в долевом строительстве в сумме 5.461.960 руб., размер неисполненных обязательств перед застройщиком 0 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий



К.Г. Казарян



Судьи



И.Г. Медведева


М.А. Ракчеева