Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А40-48574/2020





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-48574/20-5-357

22.05.2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 12.05.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТСТРОЙКОНСАЛТ" (127055, МОСКВА ГОРОД, ТУПИК ТИХВИНСКИЙ 1-Й, ДОМ 5-7, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМТЭК-МЕДИА" (162626, <...>, ОФИС 3Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2018, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИТЕХМЕД" (143090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба в размере 453 453 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:


ООО "БАЛТСТРОЙКОНСАЛТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АМТЭК-МЕДИА" о взыскании суммы возмещения ущерба, причиненного имуществу в размере 453 453 руб. 26 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2020 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

12.05.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

14.05.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АМТЭК-МЕДИА», далее - ответчик и ООО «БалтСтройКонсалт», далее - истец был заключен договор № 01/02/2019 от 01.04.2019 года работы по прокладке труб безнапорной и напорной ливневой канализации открытым способом, включая устройство оснований под трубопровод, стальные футляры и монтаж сопутствующей трубной арматуры, далее «Работы» на объекте «строительство ливневой канализации» расположенном по адресу: Московская область, город Краснознаменск, от ул. Строителей, 3-2 - ул. Индустриальная - до ул. Связистов (узел связи) далее - Договор.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе выполнения предусмотренных договором работ работниками ответчика было затронуто благоустройство на территории земельного участка с кадастровым номером 50:51:0020304:70, правообладателем которого является ООО «Политехмед», далее - третье лицо, а также причинен ущерб в виде повреждения электрического кабеля, септика, демонтажа канализационного колодца.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО «Политехмед» обратилось к главе городского округа Краснознаменск Московской области с просьбой устранить нарушения.

16 сентября 2019 года истец направил письмо № 420/12-09 от 12 сентября 2019 года о необходимости устранить причиненный ущерб имуществу третьего лица. Данное уведомление ответчик оставил без внимания, а требование по устранению ущерба без удовлетворения.

Истец указывает, что был вынужден, устранить ущерб своими средствами, а именно, истец заключил договор на выполнение работ с ООО «Фортис Строй», стоимость которых составила 453 453,26 рублей, в том числе НДС 20% - 75 575,54 рублей.

Согласно п. 5.4.11договора подрядчик обязан нести ответственность за сохранность существующих в месте проведения Работ инженерных сетей, сооружений, имущества и материально-технических ресурсов Генподрядчика на весь период выполнения обязательств по Договору.

В соответствии с п. 5.4.12 договора подрядчик обязан принять на себя всю гражданско-правовую ответственность при возникновении претензий со стороны третьих лиц, связанных с его неправомерными действиями, а также оплатить за свой счет ущерб, нанесенный третьим лицам по его вине при производстве Работ.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в виде устранения ущерба, причиненным третьим лицам, стоимостью 453 453,26 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 63 от 13.01.2020г. с требованием в течение 10 календарных дней со дня получения претензии перечислить сумму в размере 453 453,26 руб., однако ответчик претензию оставил без внимания.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер ущерба подтверждается представленным в материалы дела договором подряда № 02/10/2019-БСК заключенным между ООО "БАЛТСТРОЙКОНСАЛТ" и ООО «Фортис Строй», на сумму 453 453,26 рублей, в том числе НДС 20% - 75 575,54 рублей., актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, счетом на оплату № 1 от 15.10.2019.

Суд считает, что представленными доказательствами подтверждено обязательство ответчика по возмещению ущерба в заявленном размере. Документов, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст. ст. 110, 167170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМТЭК-МЕДИА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТСТРОЙКОНСАЛТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки 453 453 (четыреста пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят три) руб. 26 коп., 45 345 (сорок пять тысяч триста сорок пять) руб. 32 коп. расходов на оплату юридических услуг, а также 12 976 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Киселева Е.Н.



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "БАЛТСТРОЙКОНСАЛТ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "АМТЭК-МЕДИА" (подробнее)

Иные лица:

ООО "ПОЛИТЕХМЕД" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ