Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А51-14438/2023

040/2023-239011(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14438/2023
г. Владивосток
09 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседания дело по заявлению Приморского транспортного прокурора

к Галиченко Анатолию Геннадьевичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2023

при участии в заседании: от заявителя – не явились, извещены, арбитражный управляющий - Галиченко А.Г., паспорт. установил:

Приморский транспортный прокурор (заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Галиченко Анатолия Геннадьевича к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2023.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своего представителя не направил, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из заявления следует, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, выразившегося неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренных положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; поскольку в действиях арбитражного управляющего усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурор просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-14438/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Арбитражный управляющий в ходе рассмотрения дела представил отзыв, в котором требования административного органа оспорил, полагая, что не причинил и не мог причинить какого-либо ущерба и не создал существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, а также интересам кредиторов. Указывает, что обязанность по передаче документов и печати должника вновь назначенному конкурсному управляющему Белову Е.Ю. была выполнена Галиченко А.Г. 26.04.2023 г., что подтверждается актом приема-передачи документов ООО «ТСК» от 26.04.2023. В связи с большим объемом документов, данная обязанность была выполнена Галиченко А.Г. за пределами 3-х дневного срока. Галиченко А.Г. просил применить в рассматриваемом деле положения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться объявлением устного замечания. В случае если суд не установит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, просит применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2018 по делу № А51-30303/2017 в отношении ООО «Транспортная судоходная компания» введена процедура банкротства, временным управляющим утверждена Никульшина Елена Викторовна.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2019 по делу № А5130303/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная судоходная компания» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ким Вадим Деаниевич.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2020 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транспортная судоходная компания», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд 16.02.2023 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ТСК» ФИО2 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2023 заявление ФИО2 удовлетворено, конкурсным управляющим ООО «ТСК» утвержден ФИО3. Суд определил арбитражному управляющему ФИО2 обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ООО «ТСК» ФИО3

В Приморскую транспортную прокуратуру 21.04.2023 поступила информация от конкурсного управляющего ООО «ТСК» ФИО3 о неисполнении бывшим конкурсным управляющим должника ФИО2 обязанности по обеспечению передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Конкурсным управляющим ФИО3 предпринимались попытки по истребованию указанных документов у ФИО2 Так, конкурсным управляющим в адрес ФИО2 почтовой связью направлялось уведомление-запрос от 20.04.2023 о передаче документов, которое им не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 69004882051924.

Установлено, что указанная обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в трехдневный срок, предусмотренный п. 2 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ, ФИО2 не исполнена.

Данные обстоятельства прокурор расценил как признаки административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с

чем 10.07.2023 заявителем в отношении ответчика вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявление и материалы административного дела в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом является основанием для начала процедуры конкурсного производства.

При этом согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для

исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий с даты своего утверждения осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов его управления.

Таким образом, с момента введения процедуры конкурсного производства и утверждения Арбитражным судом кандидатуры конкурсного управляющего полномочия прежнего руководителя юридического лица прекращаются, а решения единоличного исполнительного органа принимаются конкурсным управляющим.

При этом на бывшего руководителя должника возлагается обязанность по предоставлению конкурсному управляющему сведений и документов, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2023 заявление ФИО2 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего удовлетворено, конкурсным управляющим ООО «ТСК» утвержден ФИО3. Суд определил арбитражному управляющему ФИО2 обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО3

Таким образом, в срок до 06.04.2023 включительно, т.е. до истечения 3-дневного срока с момента вынесения определения Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2023 № А51-30303/2017, на ФИО2 возлагалась обязанность по обеспечению предоставления конкурсному управляющему ФИО3 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Вместе с тем, предусмотренная законом обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в трехдневный срок ФИО2 не исполнена.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО2 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований ФИО2 не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО2 установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенные правонарушения, суд указывает, что действия арбитражного управляющего, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, фактически не содержат какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили какого-либо вреда интересам граждан, общества и государства.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

Как следует из пояснений арбитражного управляющего, обязанность по передаче документов и печати должника вновь назначенному конкурсному управляющему ФИО3 была выполнена ФИО2 26.04.2023 г., что подтверждается актом приема-передачи документов ООО «ТСК» от 26.04.2023. В связи с большим объемом документов, данная обязанность была выполнена ФИО2 за пределами 3-х дневного срока.

В данном случае арбитражного управляющего нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, поскольку нарушение совершено по неосторожности, и в дальнейшем совершены все возможные действия для нивелирования возможных негативных последствий таких действий.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд, оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, с учётом незначительного нарушения срока по передаче документов, не выявил существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате противоправного поведения ФИО2, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что допущенное им нарушение повлекло за собой негативные последствия для процедуры конкурсного производства, интересов конкурсных кредиторов или государства, равно как и причинило (или не могло причинить) им ущерб.

Доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда несвоевременными действиями (бездействием) ФИО2 кредиторам должника, государству, как и доказательств его пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, прокурором не представлено.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

При этом суд считает, что и при освобождении арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и

направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

С учетом установленных судом обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и, освобождая арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, объявляет последнему устное замечание о недопустимости нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Приморского транспортного прокурора о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения, объявить арбитражному управляющему ФИО2 устное замечание о недопустимости нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Колтунова