Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А46-2351/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2351/2017
29 мая 2017 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи А.В. Сумбаевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 644005, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - заявитель, Управление Росреестра по Омской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что арбитражным управляющим ФИО1 при осуществлении обязанностей финансового управляющего обществом с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) в рамках дела № А46-15658/2015 допущены нарушения требований Федерального закона от 22.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), а именно:

1. В нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2, 4.1 статьи 28, статьи 213.1, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2:

1.1. включила в газету «Коммерсантъ» № 30 сообщение № 54230003966 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов с нарушением установленного законом срока на 4 дня (12.02.2016);

1.2. разместила на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее по тексту - ЕФРСБ) сообщение № 934534 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов с нарушением установленного законом срока на 4 дня (12.02.2016).

2. В нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, статьи 28, пунктов 2, 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1:

2.1. в информационном сообщении № 934534, размещенном 15.02.2106 в ЕФРСБ, не указала установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве;

2.2. в информационном сообщении № 54230003966, опубликованном 20.02.2016 в газете «Коммерснатъ» № 30, не указала дату и место рождения ФИО2, а также установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

3. В нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 4.1 статьи 28, пункта 1 статьи 213.1, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 включила в ЕФРСБ сообщение № 1069551 о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства с нарушением установленного законом срока на 12 дней (11.05.2016).

4. В нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 6.1 статьи 28, пункта 2 статьи 213.7, Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО1 в сообщении № 023534 не указаны сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего.

5. В нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2, 4.1 статьи 28, пункта 4 статьи 61.1, пункта 1 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 включила в ЕФРСБ сообщение № 1094171 о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной с нарушением установленного законом срока на 4 дня (25.05.2016).

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2017 заявление Управления Росреестра по Омской области принято к производству в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии заявления размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Арбитражный управляющий ФИО1 17.04.2017 поступил отзыв на заявление Управления Росреестра по Омской области, в котором в опровержение доводов административного органа по эпизоду 1 вмененного правонарушения указала, что началом исчисления срока для направления сведений для опубликования сообщения о введении процедуры банкротства начинает исчисляться со дня опубликования резолютивной части судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда Омской области, то есть 02.02.2016, последний день для направления указанных сведений является 11.02.2016, следовательно, ФИО1 направила соответствующие сведений в установленный законом срок; по эпизоду 2 сослалась на отсутствие сведений о месте рождения должника в судебном акте, относительно сведений о дате рождения должника и дате судебного заседания указала, что в сообщении имеется ссылка на реквизиты судебного акта, в котором данные сведения содержатся, также считает, что отсутствие указанных сведений не нарушают прав должника и его кредиторов; по эпизоду 3 вмененного нарушения указала, что Законом о банкротстве не предусмотрена дата начала возникновения обязанности по публикации заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, также как и не установлены сроки размещения данного сообщения, более того в результате опубликования сообщения 11.05.2016 права и законные интересы участвовавших в деле лиц нарушены не были; по эпизоду 4 указала, что из ответа службы поддержки пользователей ЕФРСБ ЗАО «Интерфакс» следует, что сведения в профиле арбитражного управляющего может быть заполнено только оператором СРО, в котором состоит арбитражный управляющий, в настоящее время сведения о страховом номере индивидуального счета арбитражного управляющего ФИО1; по эпизоду 5 указала, что пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, являющийся специальной нормой права, содержит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих опубликования в ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, следовательно, сведения об оспаривании сделок должника в соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве опубликованию не подлежат. Исходя из изложенного, просила оставить заявление без удовлетворения, ходатайствовала о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также просила учесть, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Управление Росреестра по Омской области 15.05.2017 представило в материалы дела возражения на отзыв арбитражного управляющего ФИО1.

Как указано выше, определением от 28.03.2017 арбитражный суд принял к производству заявления Управления Росреестра по Омской области в порядке упрощенного производства.

Указанным определением суд установил сторонам срок для представления дополнительных документов до 12.05.2017.

Таким образом, при составлении мотивированного решения, суд не вправе руководствоваться возражениями Управления Росреестра по Омской области и приложенными к нему документами, представленными за пределами установленного судом процессуального срока.

Рассмотрев материалы дела, изучив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

ФИО3 18.12.2015 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ФИО2 (далее - ФИО2) о признании гражданина банкротом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2016 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца (до 28.05.2016), финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2016 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (до 19.11.2016), финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 10.11.2016, 16.05.2017 срок реализации имущества в отношении ФИО2 продлен до 19.09.2017.

Ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Т.В. Лабунец в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено определение № 6 от 01.02.2017.

По результатам проведения административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Т.В. Лабунец в отно115517 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола заявитель в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что должностное лицо, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве органом по контролю (надзору) является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Исходя из пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на территории Омской области.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ) предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в следующей редакции: неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенная норма носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях суд исходит из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавших в период совершения правонарушения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности установлены статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 391-ФЗ в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, установившие срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) - 3 года.

Из положений пункта 1 статьи 23 Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 391-ФЗ следует, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть 29.12.2015.

Учитывая, что при привлечении к ответственности применяются нормы, действовавшие в момент совершения правонарушения, следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона № 391-ФЗ от 29.12.2015.

Таким образом, к рассматриваемому делу подлежат применению положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о трехгодичном сроке привлечения к административной ответственности.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 в нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2, 4.1 статьи 28, статьи 213.1, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве включила в газету «Коммерсантъ» № 30 сообщение № 54230003966 и в ЕФРСБ сообщение № 934534 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов с нарушением установленного законом срока на 4 дня (12.02.2016) (эпизод 1).

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2016 (резолютивная часть определения объявлена 28.01.2016) по делу № А46-15658/2015 признано обоснованным заявление ФИО3 о признании банкротом гражданина ФИО4, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Вышеназванным определением Арбитражного суда Омской области по указанному делу финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 (ИНН <***>) - член некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Возрождение».

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Согласно пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

При этом статья 213.7 Закона о банкротстве, равно как и другие положения Закона о банкротстве не содержат конкретного срока, в течение которого сведения о признании гражданина банкротом должны быть опубликованы в официальном печатном издании.

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка от 05.04.2013 № 178 предусмотрено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что Закона о банкротстве не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о введении реструктуризации долгов должника, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный абзацем 3 пункта 3.1. Приказа от 05.04.2013 № 178, а именно не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» также разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Обязанность по размещению в официальном печатном издании сведений о признании должника банкротом, об открытии процедуры реструктуризации долгов и утверждении финансового управляющего возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части определения о признании должника банкротом и об открытии процедуры реструктуризации долгов.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения о признании банкротом гражданина ФИО2 и введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов гражданина, а также об утверждении финансовым управляющим должника - ФИО1 была оглашена 28.01.2016 и размещена на официальном сайте – 01.02.2016 года в 07:04:13 МСК, в полном объеме определение изготовлено 03.02.2016.

Таким образом, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации относительно удостоверения полномочий арбитражного управляющего копией резолютивной части судебного акта, с 28.01.2016 у арбитражного управляющего ФИО1 возникли все без исключения права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

Следовательно, на основании пункта 1 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка от 05.04.2013 № 178 финансовый управляющий ФИО1 обязана был в срок не позднее 31.01.2017 включить в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина ФИО2 банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанная информация размещена ФИО1 лишь 15.02.2016, то есть с нарушением установленного срока.

На основании пункта 2.5 и пункта 2.6 Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее по тексту – Порядок от 05.04.2013 № 178), внесение (включение) арбитражными управляющими сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru, на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. Оператор обеспечивает внесение (включение) указанных сведений не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети «Интернет».

Согласно письму АО «Коммерсантъ» № 3596 документы на публикацию сведений о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов, где финансовый управляющий - ФИО1, в редакцию поступили 11.02.2016, счет № 54230003966 выставлен 11.02.2016, денежные средства на публикацию поступили 12.02.2016, публикация состоялась в газете «Коммерсантъ» № 30 от 20.02.2016.

Как следует, из письма ЗАО «Интерфакс» № 1Б5390 от 06.02.2017 оператор обеспечивает внесение сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет» не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения. Согласно приложению к данному письму для оплаты сообщения № 934534 арбитражным управляющим сформирован счет 01-615176 от 11.02.2016, платежное поручение № 350602 от 12.02.2016, списание средств со счет произведено 15.02.2016.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим ФИО1 предприняты действия по опубликованию сообщений в газете «Коммерсантъ» и сайте ЕФРСБ о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов 11.02.2016, между тем, обязанность по опубликованию сообщений в газете «Коммерсантъ» и сайте ЕФРСБ считает исполненной с момента опубликования данного сообщения на соответствующем ресурсе.

Как указано выше, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должна была предпринять меры по опубликованию сведений в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ в установленный законом срок, а именно не позднее 03.02.2016, учитывая время, необходимое для формирования счета на оплату и списания средств со счета.

Позиция Управления Росреестра по Омской области о необходимости размещения соответствующей информации в течение десяти дней судом отклоняется как основанная на ошибочном толковании норм права. Данный подход согласуется с позицией Восьмого арбитражного апелляционного суда, выраженной в постановлениях от 03.10.2016 по делу № А70-6754/2016, от 17.11.2016 по делу № А70-7819/2016, постановлении Семнадцатого апелляционного суда от 12.04.2017 по делу № А60-54618/2016.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 42 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», доводы ФИО1 об исчислении срока для размещения сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ с момента опубликования резолютивной части судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда Омской области (01.02.2016) подлежат отклонению судом.

Однако даже учитывая опубликование на официальном сайте Арбитражного суда Омской области резолютивной части судебного акта 01.02.2016, данное сообщение размещено финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ с нарушением установленного срока.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему ФИО1 в установленные сроки разместить сведения в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Как следует из протокола об административном правонарушении в вину арбитражному управляющему ФИО1 также вменяется то, что она в нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, статьи 28, пунктов 2, 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в информационном сообщении № 934534, размещенном 15.02.2106 в ЕФРСБ, не указала установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве; в информационном сообщении № 54230003966, опубликованном 20.02.2016 в газете «Коммерснатъ» № 30, не указала дату и место рождения ФИО2, а также установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве (эпизод 2).

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Каких-либо исключений, в том числе при опубликовании сообщения в официальном печатном издании, приведенная норма не содержит.

Как было указано выше, к идентифицирующим сведениям гражданина абзац 1 пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве относит, среди прочего, дату и место рождения.

Абзацем 6 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать также иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Таким образом, из изложенного следует, что арбитражный управляющий обязан руководствоваться положениями статьи 213.7 Закона о банкротстве при опубликовании сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в газете «Коммерсантъ», а, следовательно, в сообщениях в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ подлежат указанию сведения о дате и месте рождения данного лица.

В данном случае управляющий на основании определения Арбитражного суда Омской области от 28.01.2016 года по делу № А46-15658/2015 опубликовал в отношении гражданина ФИО2 сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в газете «Коммерсантъ» от 20.02.2016 № 30 сообщение № 54230003966.

При этом в сообщении в нарушение положений статьи 213.7 Закона о банкротстве не указаны дата и место рождения должника.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела: информационным сообщением в ЕФРСБ № 934534 от 15.02.2016, сообщением № 54230003966 опубликованном 20.02.2016 в газете «Коммерсантъ» № 30.

Доводы ФИО1 о незнании даты и места рождения должника для указания их в сообщении отклоняются судом, поскольку в резолютивной части судебного акта содержится указание на дату рождения должника. Кроме того, сведения о дате и месте рождения должника содержатся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно, могла предпринять меры по ознакомлению с материалами дела и получению соответствующей информации. Доказательств, препятствующих финансовому управляющему получить данную информацию, материалы дела не содержат.

Из отзыва арбитражного управляющего ФИО1 следует, что она данные обстоятельства не оспаривает, признает совершенное нарушение по не указанию в сообщении № 54230003966, размещенном в газете «Коммерсантъ», сведений о дате и месте рождения должника.

Таким образом, арбитражным управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная пунктов 2, 4 статьи 20.3, статьи 28, пунктов 2, 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии в действии арбитражного управляющего ФИО1 события вменяемого административного правонарушения.

Также административный орган вменяет ФИО1 нарушение, выразившееся в отсутствии в сообщении № 934534, размещенном в ЕФРСБ, и в сообщении № 54230003966, опубликованном в газете «Коммерсантъ», установленной арбитражным судом даты следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Исследовав обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к ответственности по данному эпизоду, исходя из следующего.

Статьей 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу абзаца 5 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве при опубликовании в ЕФРСБ сведений подлежит указанию дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Как указывалось выше, из пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве следует, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Следовательно, поскольку нормы Закона о банкротстве не содержат положений о содержании сообщения о введении процедуры реструктуризации долгов, постольку в данном случае арбитражному управляющему необходимо руководствоваться нормами статьи 28 Закона о банкротстве, исходя из которых такое сообщение должно содержать сведения о следующей дате судебного заседания.

Поскольку факт вмененного ФИО1 правонарушения подтвержден материалами дела, ею не опровергнут, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину арбитражному управляющему ФИО1 также вменяется то, что она в нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 4.1 статьи 28, пункта 1 статьи 213.1, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве включила в ЕФРСБ сообщение № 1069551 о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства с нарушением установленного законом срока на 12 дней (11.05.2016) (эпизод 3).

Пункт 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве устанавливает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

Абзацем 2 пункта 1.3 Порядка от 05.04.2013 № 178 определено, что сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет».

Согласно пункту 3.1 Порядка от 05.04.2013 № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Статья 213.7 Закона о банкротстве, равно как и другие положения Закона о банкротстве не содержат конкретного срока, в течение которого сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должны быть опубликованы, либо включены в ЕФРСБ. При этом пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве для решения этого вопроса прямо отсылает к порядку, утвержденному регулирующим органом, то есть к Порядку от 05.04.2013 № 178.

Таким образом, с учетом того, что срок внесения (включения) сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства не установлен, такие сведения должны быть включены в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Таким образом, финансовый управляющий не позднее, чем через три дня с даты признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина направляет указанные сведения для опубликования.

Как следует из материалов дела, заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО4 подготовлено финансовым управляющим 22.04.2016, следовательно, не позднее 27.04.2016, ФИО1 должна была включить в ЕФРСБ соответствующее сообщение.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО1 разместила на сайте ЕФРСБ сообщение лишь 11.05.2016.

Таким образом, арбитражным управляющим допущено нарушение срока публикации названного заключения.

Доводы ФИО1 о том, что Законом о банкротстве не предусмотрена дата начала возникновения обязанности по публикации заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, также как и не установлены сроки размещения данного сообщения отклоняются судом по изложенным выше основаниям.

Таким образом, опубликование в ЕФРСБ указанных выше сведений с нарушением установленного срока, является нарушением пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 4.1 статьи 28, пункта 1 статьи 213.1, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, финансовым управляющим ФИО1 26.05.2016 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 023534 содержащее сведения о результатах процедуры реструктуризации долгов ФИО4 Однако опубликованное сообщение не содержит сведений о страховом номера индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего (эпизод 4).

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры. Такое сообщение в частности должно содержать сведения о страховом номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего.

Как указывалось выше, из пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве следует, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Следовательно, поскольку нормы Закона о банкротстве не содержат положений о содержании сообщения о завершении реструктуризации долгов гражданина, постольку в данном случае арбитражному управляющему необходимо руководствоваться нормами статьи 28 Закона о банкротстве, исходя из которых такое сообщение должно содержать сведения о страховом номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего.

В своем отзыве ФИО1 не опровергает отсутствие в сообщении № 023534, опубликованном 26.05.2016 на сайте ЕФРСБ информации о страховом номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего. В обоснование указанных обстоятельств ссылается на ответ службы поддержки пользователей ЕФРСБ ЗАО «Интерфакс» от 14.04.2016, из которого следует, что арбитражный управляющий 14.04.2016 обращалась в службу с вопросом о том, каким образом осуществляется внесение изменений в личные данные. В ответе ЗАО «Интерфакс» указывает, что сведения в профиле арбитражного управляющего может быть заполнено только оператором СРО, в котором состоит арбитражный управляющий.

В связи с чем арбитражный управляющий обратилась в Оператору СРО для устранения указанного нарушения и в настоящее время сведения о страховом номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего внесены в карточку арбитражного управляющего.

Указанный довод арбитражного управляющего не свидетельствует об отсутствии нарушения на момент его выявления Управлением Росреестра по Омской области и об отсутствии события вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено в действиях ФИО1 событие вменяемого административного правонарушения, выразившегося в неуказании в сообщении № 023534, размещенном в ЕФРСБ, сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего.

Из заявления административного орган следует, что арбитражному управляющему ФИО1 вменяется в вину нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2, 4.1 статьи 28, пункта 4 статьи 61.1, пункта 1 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, а именно включение в ЕФРСБ сообщения № 1094171 о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной с нарушением установленного законом срока на 4 дня (25.05.2016) (эпизод 5).

Управление Росреестра по Омской области ссылается на то, что 19.05.2016 финансовый управляющий ФИО4 – ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании сделки должника.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Таким образом, по мнению административного органа, такое сообщение ФИО1 должно быть опубликовано не позднее 20.05.2016. Однако сообщение в опубликовано 25.05.2016.

Исследовав обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 по данному эпизоду на основании следующего.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной в данной норме не содержатся.

Таким образом, поскольку норма пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, являющаяся специальной, содержит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, следовательно, опубликование сведений об оспаривании сделок должника в соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве не требуется.

Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суд не усмотрел в действиях арбитражного управляющего ФИО1 по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Доводы арбитражного управляющего ФИО1 об отсутствии нарушения прав кредиторов изложенными нарушениями судом отклоняются, поскольку, во-первых, несвоевременное опубликование сообщений на сайте ЕФРСБ предусмотренной Законом о банкротстве информации нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве на своевременное получение информации о ходе процедуры банкротства; во-вторых, вмененное ФИО1 нарушение охватывается составом части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который является формальным; наличие (отсутствие) негативных последствий правового значения не имеет.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеются события вмененных ему в вину административных правонарушений. Ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона арбитражного процесса должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Это положение не отменяется возложением бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, на административный орган.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего ФИО1 не имелось возможности для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в установленный срок, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено.

Нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Данная мера ответственности, по мнению суда, является соразмерной тяжести совершенного правонарушения.

Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения отсутствуют, исходя из следующего.

Из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств, свидетельствующих об исключительном характере правонарушений, совершенных ФИО1, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы арбитражного управляющего, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного заинтересованным лицом правонарушения малозначительным. То обстоятельство, что арбитражный управляющий имеет несовершеннолетнего ребенка не является основанием для освобождения от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Омск, зарегистрированную по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.В. Сумбаева