Постановление от 9 августа 2024 г. по делу № А73-1392/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3476/2024
09 августа 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2024 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коваленко Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 14.05.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение от 10.06.2024

по делу № А73-1392/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Товариществу собственников жилья «Морозова 92» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680012, <...>)

об обязании предоставить доступ к помещению

третье лицо: Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровск

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Товариществу собственников жилья «Морозова 92»:

- об обязании предоставить истцу и неограниченному количеству лиц (потребителям) беспрепятственный доступ к входу во встроенно-пристроенное помещение I (1-18), расположенное в МКД по адресу: <...>, принадлежащее истцу, в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу;

- об обязании установить режим свободного входа на территорию общедомового имущества - земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:30515, расположенного по адресу: <...>, через калитки с 9 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. ежедневно в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 03.06.2024 по делу произведена процессуальная замена истца на соистцов - индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

07.06.2024 ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением об обеспечении доказательств - наложении ареста на проектно-техническую документацию в объеме, который передан председателю ТСЖ «Морозова 92» ФИО5 от ООО «ОРТУС» по акту приема-передачи от 10.12.2020 и обязать передать ее на хранение в Арбитражный суд Хабаровского края либо истцу ФИО3.

В обоснование указанного ходатайства заявителем указано, что не принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста и передачи на хранение проектно-технической документации повлечет за собой затягивание процесса и увеличение ущерба для соистцов, поскольку препятствует дальнейшему движению дела, в том числе указывает на возможность ее уничтожения.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2024 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 об обеспечении доказательств отказано.

Не согласившись с определением суда, ИП ФИО1 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель жалобы указывает на то, что оспариваемый судебный акт вынесен судом формально, без изучения материалов дела. Имеется ссылка на Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55, не подлежащее применению с 01.06.2023.

Судом не принято во внимание недобросовестное поведение ответчика. При этом неоднократное неисполнение ответчиком определения суда об истребовании доказательств препятствует рассмотрению спора по существу.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 07.08.2024 на 12 часов 20 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчиком, третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Данное обстоятельство не является препятствием в силу статьи 156 АПК РФ для рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого определения.

Статья 72 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. Заявление об обеспечении доказательств подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело. Заявление об обеспечении доказательств, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении. Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для обеспечения иска.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В части 1 статьи 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. К числу таких мер относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части первой статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 АПК РФ фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 № 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Процессуальное законодательство не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить исполнение судебного акта. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры могут быть приняты в виде ареста и передачи спорного имущества на хранение истцу или другому лицу.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15) разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 15 Постановления № 15 указано, что судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

В силу пункта 16 Постановления № 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении об обеспечении иска должны быть обоснованы причины обращения с таким заявлением.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительной меры, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Непредставление суду документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер в силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в обеспечении иска.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО1 об обеспечении доказательств, поскольку заявитель не представил достоверных и объективных доказательств необходимости их принятия.

Не представлены также доказательства наличия угрозы утраты указанных доказательств. Не предоставление документации по требованию суда и не явка на осмотр помещения такими доказательствами не являются.

Кроме того, ИП ФИО1 также не указал, какая именно проектно-техническая документация из перечисленной в акте приема-передачи от 10.12.2020 имеет отношение к рассматриваемому спору.

Пониженный стандарт доказывания в рамках заявления о принятии обеспечительных мер не освобождает заявителя от обязанности доказать наличие установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечения.

ИП ФИО1 таких доказательств не представил.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалобы ИП ФИО1 о том, что оспариваемый судебный акт вынесен судом формально, без изучения материалов дела.

Ссылка в оспариваемом определении на Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55, не подлежащее применению с 01.06.2023, не привела к вынесению необоснованного определения суда.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание недобросовестное поведение ответчика, неоднократное неисполнение ответчиком определения суда об истребовании доказательств.

Все обстоятельства, в совокупности с иными доказательствами судом первой инстанции приняты во внимание и оценены.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия, в том числе предусмотренные главой 11. Арбитражный суд Хабаровского края законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления ИП ФИО1 об обеспечении доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывода суда и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2024 по делу № А73-1392/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Судья

Н.Л. Коваленко