Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А42-6169/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6169/2023
город Мурманск
22 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2023, решение в полном объеме изготовлено 22.09.2023.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парамоновой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (ул. Полярные Зори, д. 22, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ОПС Мончегорск 11, а/я 15, г. Мончегорск, Мурманской области), третье лицо – ФИО2, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности ФИО3, от лица, привлекаемого к административной ответственности – не участвовал, от третьего лица – ФИО2,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление в заявлении указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, установленных требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также на обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо).

ФИО1 извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок ввиду временной нетрудоспособности его и его представителя.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы заявителя и просил привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не нашел оснований для его удовлетворения, о чем вынесено протокольное определение.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя заявителя и третьего лица и в порядке положений части 3 статьи 205 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2021 по делу № А42-3560/2021 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловодоснабжение» возбуждено производство о признании общества с ограниченной ответственностью «Велл-Трайд. Тулома» (далее – должник, ООО «ВТ Тулома») несостоятельным (банкротом).

30.07.2021 в отношении ООО «ВТ Тулома» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Решением от 30.12.2021 по делу № А42-3560/2021 ООО «ВТ Тулома» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2022 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 23.06.2023.

07.06.2023 в Управление поступила жалоба ФИО2, по результатам рассмотрения которой, а также по результатам исследования публикаций в отношении должника, размещенных в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), и на официальных сайтах Арбитражного суда Мурманской области и саморегулируемой организации, Управление установило в действиях ответчика следующие нарушения:

- указание недостоверных сведений о реквизитах договоров спривлеченными специалистами и о размере вознаграждения привлеченныхспециалистов в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и орезультатах проведения конкурсного производства от 20.05.2022, от 24.11.2022, от01.03.2023, а также в отчетах об использовании денежных средств должника от20.05.2022, от 24.11.2022, от 01.03.2023, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, подпункта «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовой формы отчета арбитражногоуправляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства,утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»;

- не направление в Арбитражный суд Мурманской области протокола собрания кредиторов ООО «ВТ Тулома» от 27.03.2023, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве;

- не опубликование сведений о подаче в Арбитражный суд Мурманской области заявления о признании сделки недействительной, а именно: заявление от 09.01.2023 конкурсного кредитора ФИО2 о признании недействительными взаимосвязанных сделок должника: договора безвозмездного пользования имуществом от 16.09.2019 № 178-19-1280, заключенного ООО «ВТ Тулома» с АО «МЭС», договора эксплуатации от 16.09.2019 № 12-19-1282, заключенного АО «МЭС» и ООО «Энергосервисиая компания «Велл-Трайд», договора эксплуатации от 22.10.2020 № 12-20-1519, заключенного АО «МЭС» и ООО «Энергосервисиая компания «Велл-Трайд», применении последствий недействительности в виде взыскания с АО «МЭС» в пользу ООО «ВТ Тулома» неосновательного обогащения в размере 38 679 141 руб. 50 коп. (дело по обособленному спору № А42-3560-7/2021), что является нарушением пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве;

- не опубликование в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора, а именно: 06.04.2023 УФНС России по Мурманской области обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника (дело по обособленному спору № А42-3560-11/2021), что является нарушением пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 11.07.2023 № 00235123 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Заслушав представителя заявителя и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим, руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведений об избрании собранием кредиторов ООО «ВТ Тулома» иной периодичности не установлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Правила), согласно пункту 4 которых отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе: типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4).

Согласно подпункту «е» пункта 5 Правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Как следует из материалов дела, для осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей ФИО1 привлечены следующие специалисты: бухгалтер ФИО4 (договор подряда № 1 от 30.12.2021 и дополнительное соглашение от 08.08.2023) и юрист Таманская Людмила Львовна (договор подряда № 2 от 30.12.2021 и дополнительное соглашение от 08.08.2023).

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.05.2022 в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» какие-либо сведения отсутствуют.

При этом, в отчете об использовании денежных средств должника от 20.05.2022, в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указано, что с бухгалтером ФИО4 заключен договор № 1 от 10.01.2022 на период конкурсного производства, размер вознаграждения – 25 000 руб., источник оплаты – имущество должника, а также с юристом Таманской Л.Л. заключен договор № 2 от 10.01.2022 на период конкурсного производства, размер вознаграждения -25 000 руб., источник оплаты – имущество должника.

Вместе с тем, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.11.2022, от 09.03.2023 и в отчетах об использовании денежных средств должника от 24.11.2022, от 01.03.2023 в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указано о заключении с бухгалтером ФИО4 договора № 1 от 23.12.2021 на период конкурсного производства, размер вознаграждения - 25 000 руб., источник оплаты – имущество должника, а также о заключении с юристом Таманской Л.Л. договора № 2 от 23.12.2021 на период конкурсного производства, размер вознаграждения – 25 000 руб., источник оплаты – имущество должника.

Таким образом, представленные арбитражным управляющим отчеты не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку содержат неполные и недостоверные данные, а именно: в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.05.2022 отсутствуют сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности; в отчете об использовании денежных средств должника от 20.05.2022 неверно указаны даты заключения договоров подряда; в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.11.2022 и от 09.03.2023 и в отчетах об использовании денежных средств должника от 24.11.2022 и от 01.03.2023 неверно указаны даты заключения договоров подряда, а также не указаны дополнительные соглашения к договорам подряда.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Материалами дела установлено, что 13.03.2023 конкурсный управляющий опубликовал сообщение в ЕФРСБ № 10983786 о проведении собрания кредиторов ООО «ВТ Тулома», назначенного на 27.03.2023 в 11.00.

06.04.2023 ФИО1 опубликовал в ЕФРСБ сообщение № 11179660 орезультатах проведения собрания кредиторов, в котором указал, что 27.03.2023состоялось собрание кредиторов ООО «ВТ Тулома». В работе собранияприняли участие кредиторы с суммой требований 764 230,61 руб., что составляет 57,5 % от основной суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов ООО «Вандер Плюс». Результаты собрания в приложенном протоколе.

Следовательно, конкурсный управляющий должен был направить в арбитражный суд протокол собрания кредиторов не позднее 03.04.2023.

Вместе с тем, протокол собрания кредиторов ООО «ВТ Тулома» от 27.03.2023 с приложенными документами конкурсным управляющим в Арбитражный суд Мурманской области не представлен.

Пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Судом установлено, что 09.01.2023 в Арбитражный суд Мурманской области поступило заявление конкурсного кредитора ФИО2 о признании недействительными взаимосвязанных сделок должника: договора безвозмездного пользования имуществом от 16.09.2019 № 178-19-1280, заключенного ООО «ВТ Тулома» с АО «МЭС», договора эксплуатации от 16.09.2019 № 12-19-1282, заключенного АО «МЭС» и ООО «Энергосервисная компания «Велл-Трайд», договора эксплуатации от 22.10.2020 № 12-20-1519, заключенного АО «МЭС» и ООО «Энергосервисная компания «Велл-Трайд», применении последствий недействительности в виде взыскания с АО «МЭС» в пользу ООО «Велл-Трайд. Тулома» неосновательного обогащения в размере 38 679 141 руб. 50 коп., делу по обособленному спору присвоен № А42-3560-7/2021. Определением суда от 16.01.2023 по делу № А42-3560-7/2021 заявление ФИО2 от 09.01.2023 оставлено было без движения, в связи с не направлением копий заявления лицам, участвующим в деле. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 17.02.2023 по делу № А42-3560-7/2021 заявление ФИО2 от 09.01.2023 принято к производству (опубликовано в «Картотеке арбитражных дел» 18.02.2023).

Следовательно, сообщение в ЕФРСБ о подаче указанного заявления должно было быть опубликовано конкурсным управляющим не позднее 22.02.2023.

Вместе с тем, на момент составления протокола об административном правонарушении, такая обязанность ФИО1 не исполнена.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Из материалов дела следует, что 06.04.2023 УФНС России но Мурманской области обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, делу по обособленному спору присвоен № А42-3560-11/2021. Определением суда от 13.04.2023 заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «ВТ Тулома» принято к производству.

УФНС России по Мурманской области направило в адрес конкурсного управляющего и получено им 12.04.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086283993914 с сайта Почты России.

Следовательно, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 19.04.2023.

Вместе с тем, в ЕФРСБ сообщение о получении требования УФНС России по Мурманской области отсутствует.

Следовательно, установленные Управлением нарушения образуют объективную сторону правонарушения, вменяемого арбитражному управляющему, имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена исследованными доказательствами.

Управление при квалификации административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ исходило из того, что ответчиком допущено повторное совершение в течение одного года за аналогичное административное правонарушение, поскольку решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.11.2022 по делу № А42-3028/2022 ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, по которым арбитражный управляющий в рассматриваемом случае не выполнил требования действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), арбитражному суду не представлено.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности, в том числе по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражному управляющему обеспечены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Решая вопрос о назначении арбитражному управляющему наказания, суд, оценив обстоятельства совершения правонарушения (в том числе отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств совершения нарушения), учитывая наличие отягчающих ответственность обстоятельств, приходит к выводу, что назначение арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев будет отвечать принципу разумности и справедливости и обеспечивать достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Н.Ю. Алексина