Постановление от 21 сентября 2018 г. по делу № А65-31429/2017

477/2018-37303(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36541/2018

Дело № А65-31429/2017
г. Казань
21 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю., при участии представителя:

от общества с ограниченной ответственностью «Неруд-Материал» – Матвеева А.В., доверенность от 09.08.2018 (б/н),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неруд-Материал»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2018 (судья Прокофьев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)


по делу № А65-31429/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фон-Строй» (ОГРН 1101690054256, ИНН 1657098234) к обществу с ограниченной ответственностью «Неруд-Материал» (ОГРН 1141690052460, ИНН 1655297629) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фон-Строй» (далее – ООО «Фон-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Неруд-Материал» (далее – ООО «Неруд-Материал», ответчик) о взыскании 2 162 680 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Неруд-Материал» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не доказан факт отсутствия расчетов в натуральной форме или путем зачета, тогда как ответчик представил суду оригиналы договора поставки и накладной, пояснив, что задолженность истца перед ответчиком по договору поставки была погашена зачетом задолженности по спорному договору, сделанному позднее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций


норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 22.10.2015 между ООО «Фон- Строй» (цедент) и ООО «Неруд-Материал» (цессионарий) был заключен договор об уступке права (требования), по которому было уступлено ответчику право требования задолженности по договору № 17/08/201554/3А.

В соответствии с пунктом 3.6. договора, стоимость уступаемого права требования составляет 2 162 680 руб.

Указывая, что ответчик за уступленное право требования расчеты не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства дела, а также учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Довод заявителя о том, что задолженность истца перед ответчиком по договору поставки была погашена зачетом задолженности по спорному договору, признан судами несостоятельным, поскольку не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Установленные судом обстоятельства дела заявителем в кассационной жалобе также не опровергнуты.


Всем доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Нарушений судом положений части 4 статьи 288 АПК РФ, при наличии которых судебный акт подлежит безусловной отмене, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу № А65-31429/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Вильданов

Судьи И.А. Хакимов

Н.Ю. Мельникова