Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А05-7470/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7470/2024
г. Архангельск
17 сентября 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова представителей сторон дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: Россия, 164902, Архангельская область, г. Архангельск) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: Россия, 165150, Архангельская область, г. Вельск) о взыскании с учётом увеличения размера исковых требований 100 000 руб. основного долга по договору субаренды нежилого помещения от 03.03.2022 и 84 250 руб. неустойки, начисленной за период с 02.03.2024 по 10.07.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании 50 250 руб., из них: 25 000 руб. основного долга по договору субаренды нежилого помещения от 03.03.2022 и 25 250 руб. неустойки, начисленной за период с 02.03.2024 по 10.07.2024.

Определением от 27.06.2024 суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считаются извещёнными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, о возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 АПК РФ, увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 100 000 руб. основного долга по договору субаренды нежилого помещения от 03.03.2022 и 84 250 руб. неустойки, начисленной за период с 02.03.2024 по 10.07.2024.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ и разъяснениями, приведёнными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», Арбитражный суд Архангельской области по результатам рассмотрения данного дела 20.08.2024 принял решение путём подписания его резолютивной части. Резолютивная часть решения опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.08.2024.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчик подал апелляционную жалобу, суд составил мотивированное решение.

Изучив доводы и объяснения, приведённые в представленных истцом документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (субарендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор субаренды нежилого помещения от 03.03.2022. В соответствии с этим договором субарендодатель обязуется передать в аренду арендатору для осуществления хозяйственной деятельности нежилое помещение площадью 15 кв. м в здании, расположенном по адресу: <...>, в состоянии, пригодном для его использования по назначению. По окончании действия договора арендатор обязуется вернуть помещение в том же состоянии, в каком он его получил, с учётом нормального износа.

В соответствии с пунктом 6.4 означенного договора срок действия договора с 15.03.2022 по 14.02.2023. В случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за два месяца, договор считается пролонгированным на последующие 11 месяцев на тех же условиях.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что арендатор уплачивает субарендодателю арендную плату в размере 25 000 руб. в месяц (без налога на добавленную стоимость). Арендная плата включает в себя все коммунальные платежи, в том числе затраты на электроэнергию, интернет, охранную сигнализацию. Начисление арендной платы осуществляется с 15.03.202 независимо от даты подписания акта приёма- передачи помещения и фактического осуществления деятельности арендатором.

Согласно пункту 2.4 договора арендатор уплачивает арендную плату не позднее 1-го числа текущего месяца на основании счетов арендодателя.

Ссылаясь на то, что ФИО2 не внесла арендную плату по названному договору за март 2024 года и оставила без удовлетворения направленную её претензию, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга и неустойки, начисленной на основании пункта 4.4 договора.

В дальнейшем ФИО1 увеличила размер исковых требований и окончательно просила взыскать с ФИО2 100 000 руб. основного долга по договору субаренды нежилого помещения от 03.03.2022 за расчётные периоды с марта 2024 года по июнь 2024 года и 84 250 руб. неустойки, начисленной за период с 02.03.2024 по 10.07.2024.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий

юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаём). Договор субаренды не может быть заключён на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьёй 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьёй 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечёт прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2017 № 32-КГ17-37, приведённом также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определённом этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечёт прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

Таким образом, для прекращения обязательства по внесению арендной платы правовое значение имеет не факт прекращения договора аренды (с истечением срока, в результате расторжения), а факт возврата арендованного имущества арендодателю.

Обязательство по внесению платы за пользование имуществом прекращается при возврате имущества арендодателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например,

аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Бремя доказывания факта возврата имущества возлагается на арендатора (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Применение данной нормы связано с установлением факта возврата имущества из аренды.

В материалах настоящего дела доказательства, которые свидетельствовали бы об уклонении истца от приёмки переданного в субаренду нежилого помещения, отсутствуют.

Сам по себе факт отправки ответчиком в адрес истца уведомления об освобождении помещения от 19.02.2024 не является достоверным и достаточным доказательством того, что спорное помещение освобождено от имущества ответчика и надлежащим образом возвращено истцу.

Доказательств использования помещения в спорных периодах истцом или иными лицами суду не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается, что в нарушение требований статей 309, 614 ГК РФ и условий договора субаренды нежилого помещения от 03.03.2022 ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за расчётные периоды с марта 2024 года по июнь 2024 года. Долг ответчика по арендной плате составил 100 000 руб. Доказательства возврата помещения ответчиком истцу в материалах дела отсутствуют.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие представленные истцом сведения о наличии задолженности по арендной плате и о размере такой задолженности.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Доказательства уплаты задолженности, отсутствия данной задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 100 000 руб. основного долга по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения от 03.03.2022.

Так как ответчик допустил просрочку внесения арендной платы, истец просил взыскать с ответчика 84 250 руб. неустойки, начисленной за период с 02.03.2024 по 10.07.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В данном случае в пункте 4.4 договора субаренды сторонами согласовано условие о неустойке на случай просрочки внесения арендной платы. В этом случае арендатор уплачивает субарендодателю пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки перечисления арендной платы.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки в размере 84 250 руб., начисленной за период с 02.03.2024 по 10.07.2024, суд пришёл к выводу, что этот расчёт является обоснованным, соответствует пункту 4.4 договора субаренды и обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Ответчик контррасчёт неустойки не представил, не оспорил исковые требования о взыскании неустойки ни по праву, ни по размеру.

Так как доказательства уплаты неустойки ответчик не представил, с ответчика в пользу истца следует взыскать 84 250 руб. неустойки.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене иска 184 250 руб. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, приведённых в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46), составляет 6528 руб.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2010 руб.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления № 46, в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения

в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2010 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета следует взыскать 4518 руб. государственной пошлины.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 606614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) 184 250 руб., в том числе: 100 000 руб. основного долга, 84 250 руб. неустойки, а, кроме того, 2010 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4518 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Судья И.В. Быстров