Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А68-11790/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...> тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-11790/2017 Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Скип» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис Т» о возмещении убытков в размере 26 742 руб. 45 коп., при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 31.03.2017, от ООО «СКИП» – не явились, извещены, ООО «Экосервис Т» – не явились, не извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее по тексту решения также – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экосервис Т» (далее также ответчик), общества с ограниченной ответственностью «Скип» возмещении убытков в размере 26 742 руб. 45 коп.

Суд, с согласия истца, в порядке статьи 46, статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключил из числа ответчиков общество с ограниченной ответственностью «СКИП» и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ООО «Скип» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Как следует из материалов дела, 20.09.2016 при производстве земляных работ по адресу: <...> были повреждены принадлежащие ПАО «Ростелеком» линии связи, а именно: канал телефонной канализации и кабели связи, чем были нарушены правила охраны линий и сооружений связи и причинен материальный ущерб собственнику линий.

Механическое повреждение было произведено при осуществлении земляных работ в отсутствие разрешения на разрытие, а также в отсутствие согласованной документации, вызова представителя ПАО «Ростелеком». Допуск на ведение земляных работ в зоне прохождения линий не запрашивался.

По факту повреждения составлен акт о повреждении линий связи от 20.09.2016. Поврежденная линия связи была восстановлена силами ПАО «Ростелеком».

Стоимость работ ПАО «Ростелеком» по восстановлению повреждённой линии связи согласно смете составила 26 742 руб. 45 коп.

В связи с тем, что акт от 20.09.2016 был составлен в присутствии экскаваторщика ООО «Скип», ПАО «Ростелеком» направило в адрес ООО «Скип» претензии от 20.10.2016, от 16.03.2017 с требованием возместить причиненные убытки в сумме 26 742 руб. 45 коп., а также документы по восстановлению линии связи, а именно: акт о повреждении линий связи от 20.09.2016, сметы, подтверждающие расходы на восстановление линии. Однако претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, АО «Ростелеком» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с определениями суда от 18.04.2018, от 16.05.2018 у администрации муниципального образования Узловский район запрашивались сведения о том, кем проводились мероприятия по благоустройству по адресу:

<...> в сентябре 2016 года.

От администрации муниципального образования Узловский район поступил ответ на определения, в котором указано, что мероприятия по благоустройству по адресу:

<...> в сентябре 2016 года выполнялись в рамках муниципального контракта № 495 от 11.05.216, заключенного с ООО «Экосервис Т», на выполнение работ по асфальтированию придомовой территории: <...>.

Определением от 31.05.2018 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Экосервис Т».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 1064 и 15 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в

результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом из материалов дела установлено, что 20.09.2016 при производстве земляных работ по адресу: <...> были повреждены принадлежащие ПАО «Ростелеком» линии связи, а именно: канал телефонной канализации и кабели связи, чем были нарушены правила охраны линий и сооружений связи и причинен материальный ущерб собственнику линий.

Механическое повреждение было произведено работниками ООО «Экосервис Т» при работе земляных работ в отсутствие разрешения на разрытие, а также в отсутствие согласованной документации, вызова представителя ПАО «Ростелеком». Допуск на ведение земляных работ в зоне прохождения линий не запрашивался.

По факту повреждения составлен акт о повреждении линий связи от 20.09.2016. Поврежденная линия связи была восстановлена силами ПАО «Ростелеком».

Стоимость работ ПАО «Ростелеком» по восстановлению повреждённой линии связи согласно смете составила 26 742 руб. 45 коп.

Факт причинения вреда и его размер подтверждаются материалами дела.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты; доказательств возмещения материального ущерба суду не представлено.

Расчет истца, представленный в обоснование заявленных требований, с приложением документов, подтверждающих размер ущерба, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 26 742 руб. 45 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосервис Т» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» возмещение убытков в размере 26 742 рубля 45 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова