Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А32-39837/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-39837/2018


Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06.02.2019 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев материалы дела в судебном заседании по исковому заявлению

истец: ОАО «АПФ «Фанагория» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: администрация муниципального образования Темрюкский район (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительными договоров купли-продажи от 22.06.2011 № 2829 и от 27.12.2011 № 3041…,

о взыскании суммы задолженности в размере 4 540 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 611 203,21 руб.,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - по доверенности,

от ответчика: ФИО2, ФИО3 – по доверенности,



У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Агропромышленная фирма «Фанагория» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Темрюкский район (далее – администрация, ответчик), в соответствии с которым просит:

- признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи от 22.06.2011 № 2829, от 27.12.2011 № 3041, заключенные между администрацией и обществом;

- взыскать с администрации в пользу общества 4 540 000 рублей неосновательное обогащение и 2 611 203,21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами;

- обязать общество возвратить администрации земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0502006:132 и 23:30:0603002:128.

Исковое заявление мотивировано тем, что обществу отказано в оформлении договоров купли-продажи, в связи с чем, оно полагает, что администрация неправомерно удерживает денежные средства.

В судебном заседании истец настаивал на требованиях.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 11 часов 00 минут 30.01.2019.

После перерыва заседание продолжено.

Ответчик заявил о пропуске исковой давности.

Изучив материалы дела, суд установил, что по результатам проведенных торгов, на основании распоряжений главы муниципального образования Темрюкский район ОАО «АПФ «Фанагория» были приобретены в собственность спорные земельные участки.

Между администрацией и ОАО «АПФ «Фанагория» были подписаны договоры купли-продажи в отношении земельных участков:

- с кадастровым номером 23:30:0502006:132 от 22.06.2011 № 2829;

- с кадастровым номером 23:30:0603002:128 от 27.12.2011 № 3041.

С целью регистрации указанных договоров общество обратилось в Темрюкский отдел Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанные земельные участки.

В государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости Управлением Росреестра по Краснодарскому краю отказано (письмо от 16.01.2012 № 44/042/2011-998 по земельному участку с кадастровым номером 23:30:0502006:132, письмо от 23.04.2012 № 44/029/2012-114 по земельному участку с кадастровым номером 23:30:0603002:128).

Не согласившись с данными отказами, администрация обжаловала их в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2014 по делу № А32-15135/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014, постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 22.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд признал решения об отказе в государственной регистрации законными, указав, что спорные земельные участки находятся на территории памятников археологии федерального значения: археологического комплекса «Фанагория» гос. №№ 3410, 3411 и «Гермонасса-Тмутаракань», в силу чего на основании пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации они являются ограниченными в обороте.

Решением Темрюкского районного суда от 13.03.2015 по делу № 2-245/2015 удовлетворено заявление прокурора Темрюкского района о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в не расторжении договоров купли-продажи от 22.06.2011 № 2829 земельного участка с кадастровым номером 23:30:0502009:132, купли-продажи от 27.12.2011 № 2829 земельного участка с кадастровым номером 23:30:0603002:128.

Исполняя решение Темрюкского районного суда от 13.03.2015, администрация 19.10.2015 направила в адрес общества соглашения о расторжении спорных договоров купли – продажи.

Указанные соглашения ответчиком подписаны не были, в связи с чем, администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении спорных договоров купли-продажи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-33018/2016 в расторжении спорных договоров отказано. Судебный акт мотивирован недействительностью спорных договоров купли-продажи, установленной в рамках рассмотрения арбитражным судом дела №А32-15135/2012. В решении суд указал, что недействительность договоров купли - продажи исключает возможность их расторжения в судебном порядке.

06.04.2018 общество обратилось в администрацию о подписании актов сверок взаимных расчетов в период с 01.06.2011 по 28.12.2011 на сумму 4 540 000 рублей.

Письмом от 07.05.2018 № В-140/07-5331/18-26 администрация уведомила общество об отказе в подписании актов-сверок в связи с отсутствием между сторонами имущественного спора.

В ответ на письмо общества от 08.06.2018 администрация сообщила, что задолженность на балансе муниципального образования Темрюкский район по расчетам с обществом отсутствует, а заявлений на возврат денежных средств по спорным договорам купли-продажи в финансовое управление администрации не поступало.

Письмом от 23.08.2018 администрация также сообщила обществу в ответ на заявления о возврате денежных средств (исх. от 13.08.2018 № 3265, № 3266), что нормами бюджетного законодательства предусмотрена возможность взыскания средств бюджетов только на основании решения суда.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с настоящим исковым заявлением.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 05.02.2007 № 2-П) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ при разрешении спора суд исходит из обстоятельств, ранее установленных арбитражными судами при разрешении споров по делам №А32-15135/2012, № А32-33018/2016 (с участием общества и администрации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано выше, недействительность спорных договоров купли-продажи установлена в рамках рассмотрения дел № А32-33018/2016, №А32-15135/2012.

Оспаривая заявленные требования, ответчик (администрация) заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о признании недействительной (ничтожной) сделки (в редакции до 01.09.2013) исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Суд считает необходимым указать, что положения статьи 200 Гражданского кодекса в рассматриваемом случае применению не подлежат. Так, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее- постановление № 25), применяются к требованию о возврате индивидуально-определенной вещи, предъявленному одной из сторон недействительной сделки.

Поскольку исполнение оспариваемых договоров купли-продажи началось не позднее 01.06.2011, постольку давностный срок по требованию о признании сделок недействительными истек.

В связи с чем, требование общества о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи от 22.06.2011 № 2829, от 27.12.2011 № 3041, заключенных между администрацией и обществом, удовлетворению не подлежит.

При разрешении требований о взыскании с администрации в пользу общества 4 540 000 рублей неосновательного обогащения и 2 611 203,21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязнии общества возвратить администрации земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0502006:132 и 23:30:0603002:128, суд полагает необходимым исходить из следующего.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статья 9 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, определенными в статье 12 Гражданского кодекса, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно разъяснениям, данным Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 совместного постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 34 постановления № 10/22 в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса, которые сами по себе являются самостоятельными способами защиты.

Вместе с тем, требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании возвратить спорные земельные участки основаны на недействительности договоров купли-продажи, в связи с чем, являются требованиями о применении последствий недействительности сделки.

Как указано выше, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, все полученное по такой сделке подлежит возврату каждой из сторон.

По смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса для возврата полученного по недействительной сделке не подлежат исследованию основания возникновения прав сторон на переданное по сделке имущество. Стороны должны доказать только факт передачи имущества во исполнение недействительной сделки.

Как указано в пунктах 80,81 постановления № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

При рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны.

Поскольку срок исковой давности по требованию о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи от 22.06.2011 № 2829, от 27.12.2011 № 3041, заключенных между администрацией и обществом, пропущен (что влечет отказ в удовлетворении соответствующего требования), постольку требование о взыскании с администрации в пользу общества 4 540 000 рублей неосновательного обогащения и 2 611 203,21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании общества возвратить администрации земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0502006:132 и 23:30:0603002:128 так же удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы суд относит на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Савин