Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А15-471/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г.Махачкала

«13» апреля 2022 года Дело № А15-471/2021


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от должника - ФИО2, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СТК НАО» о признании незаконным действие судебного пристава- исполнителя по окончанию исполнительного производства, незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ФИО3 от 22.11.2019 №05021/19/800258 об окончании ИП №96575/19/05021-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТК НАО» (далее - общество) обратилось в Кировский районный суд г.Махачкалы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФИО3 от 22.11.2019 №05021/19/800258 об окончании ИП №96575/19/05021-ИП и действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя незаконными по окончанию данного исполнительного производства и об обязании продолжить исполнение исполнительного производства №96575/19/05021-ИП.

Определением от 24.01.2020 Кировского районного суда г.Махачкалы административное дело №2а- 3063/2020 по заявлению ООО «СТК НАО» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2021 по заявлению ООО «СТК НАО» возбуждено дело №А15- 471/2021. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы - исполнители ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО3, ФИО4 , УФССП России по РД.

Определением от 03.02.2022 рассмотрение дела отложено на 15 час. 30 мин. 15.03.2022. В судебном заседании 15.03.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 23.03.2022, 23.03.2022 – до 13 час.50 мин. 30.03.2022 и 30.03.2022 – до 17 час.45 мин. 06.04.2022. Информации об объявленных по делу перерывах размещены на официальном сайта арбитражного суда в сети «Интернет».

Заинтересованные лица отзывов на заявление не представили.

Должник ФИО2 в судебном заседании пояснил, что им выполнены требования по исполнительному документу.

Другие заинтересованные лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 06.08.2019 в ОСП по Кировскому району г.Махачкалы вх.№96575/19105021 зарегистрированы заявление конкурсного управляющего ООО «СТК НАО» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 с исполнительным листом Серии ФС №030824311, выданного Арбитражным судом Республики Коми 01.07.2019 по делу №А29-10710/2018 по обязании бывшего руководителя ООО «СТК НАО» ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО5 бухгалтерских и иных документов.

Постановлением от 07.08.2019 судебный пристав - исполнитель ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО6 возбудил исполнительное производство №96575/19/05021-ИП в отношении ФИО2

С сопроводительным письмом без номера и даты (квитанция от 29.10.2019) ФИО2, направил по почте временному управляющему ФИО7 следующие документы: учредительные документы должника, доходные и расходные договоры за период с 2012 по 2018 годы, документация к счету 01 «Основные средства» с приложением оригиналов паспортов транспортных средств на собственные транспортные средства, путевые листы за период с 2016 по 2018 годы, документация к счету 60 за периоды с 2016 по 2018 годы, документация к счету №62, к счету №70, к счету №50 за периоды с 2014 по 2018 годы, акты сверки взаимных расчетов за периоды с 2016 по 2018 годы, договоры купли-продажи транспортных средств, договоры лизинга, трудовые договоры с работниками общества, авансовые отчеты за периоды с 2015 по 2018 годы, налоговые декларации и бухгалтерская отчетность за периоды с 2015 по 2018 годы, акты выездной налоговой проверки, печати и штампы общества.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 №05022/19/800258 от 22.11.2019 исполнительное производство №96575/19/05021- ИП окончено.

Общество, полагая, что незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО3 по окончанию ИП №96575/19/05021-ИП и вынесенное им постановление об окончании ИП №96575/19/05021-ИП, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативном правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, вступившим в силу с 01.02.2008 (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем и иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом под уважительными причинами пропуска срока для обжалования понимаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из заявления общества следует, что 10.11.2020 в адрес конкурсного управляющего поступило постановление об окончании спорного исполнительного производства. К постановлению от 22.11.2019 об окончании ИП №96575/19/05021-ИП приобщен почтовый конверт, направленный судебным приставом – исполнителе ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО3 в адрес конкурсного управляющего общества. на обратной стороне данного конверта имеется оттиск почтового штемпеля с датой «10.11.2010 г.Казань».

В представленных судебным приставом - исполнителем по делу материалах исполнительного производства №96575/19/05021-ИП отсутствуют доказательства о направлении в адрес общества (либо вручении нарочно) копии указанного постановления ранее 10.11.2010.

С настоящим заявлением общество 19.11.2020 обратилось первоначально в Кировский районный суд г.Махачкалы согласно почтовой квитанции от 19.11.2020.

Следовательно, обществом подано настоящее заявление в суд в установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве срок.

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов -исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов -исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах (статьи 68, 84, 87, 89 Закона об исполнительном производстве).

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава-исполнителя в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Статей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 12,13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На день рассмотрения дела постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО3 от 13.07.2021 отменено постановление об окончании исполнительного производства №96575/19/05021- ИП от 22.11.2019.

В связи с тем, что заявитель требования по заявлению поддерживает при наличии постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО3 от 13.07.2021 об отмене оспоренного постановления, суд рассматривает заявлению по существу.

Как видно из постановления об окончании ИП от 22.11.2019 №96575/19/05021- ИП , судебный пристав-исполнитель ФИО3 окончил настоящее исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве по основанию, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом –исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В исполнительном листе, выданном Арбитражным судом Республики Коми, по делу №А29-10710/2018, суд обязал бывшего руководителя общества ФИО2 в срок до 28.05.2019 передать конкурсному управляющему имущество, материальные и иные ценности должника.

В материалах исполнительного производства №96575/19/05021- ИП отсутствуют сведения, доказательства о передаче имущества, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему либо временному управляющему должника.

При таких обстоятельствах в нарушении требования пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве судебным приставом исполнителем принято постановление от 22.11.2019 об окончании исполнительного производства №96575/19/05021- ИП.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, доводы сторон по делу, материалы дела и исполнительного производства, приходит к выводу, что считает требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку незаконными оспоренным постановлением и действием судебного пристава - исполнителя ФИО3 нарушены права и законные интересы общества в экономической и иной предпринимательской деятельности.

Следует признать незаконными постановление судебного пристава - исполнителя ФИО3 от 22.11.2019 №05021/19/800258 об окончании исполнительного производства №96575/19/05021-ИП и его действия по окончанию данного исполнительного производства.

По акту приема - передачи исполнительных производств СПИ от 15.07.2021 №94704/21/05021-ИП (ранее - №96575/19/05021-ИП) принято судебным приставом –исполнителем ФИО4 от судебного пристава- исполнителя ФИО3

В силу указанного следует обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО4 принять все исполнительские действия по исполнению исполнительного производства №94704/21/05021-ИП (№96575/19/05021-ИП), возбужденного в отношении должника ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

признать незаконными постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО3 от 22.11.2019 №05021/19/800258 об окончании исполнительного производства №96575/19/05021-ИП и его действия по окончанию исполнительного производства №96575/19/05021-ИП, как несоответствующие требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО4 принять все исполнительские действия по исполнению исполнительного производства №94704/21/05021-ИП (№96575/19/05021-ИП).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья З.Т.Тагирова