Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А12-17792/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«13» сентября 2021 года

Дело № А12-17792/2021

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Дулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮГОС-ЮГ" (400001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АРУС" (403874, <...> офис/ком. 310/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.05.2021;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГОС-ЮГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРУС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 16.03.2020 №19-2020, от 23.03.2020 №20-2020, от 24.07.2020 №45-2020, от 10.08.2020 №48-2020 в виде неотработанного аванса в размере 74 302 325 руб. 41 коп., суммы штрафа за нарушение сроков по договорам от 16.03.2020 №19-2020, от 23.03.2020 №20-2020, от 24.07.2020 №45-2020, 10.08.2020 №48-2020 в размере 26 591 335 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 442 279 руб. 38 коп. за период с 31.01.2021 по 30.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию, на день вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца мотивированны тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истцом в одностороннем порядке были расторгнуты договоры подряда. Истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса, на указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. В связи с нарушением срока производства работ истцом произведено начисление договорной неустойки.

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по спору не выразил.

Извещенный о дате и месте проведения судебного заседания ответчик явку своего представителя не обеспечил, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения истца, оценив доводы искового заявления, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮГОС-ЮГ» (Подрядчик) и ООО «АРУС» (Субподрядчик) заключен договор субподряда 16.03.2020 №19-2020 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Тепличный комплекс площадью 17 га для выращивания овощной продукции Нижегородская область, город областного значения Бор, Ситниковский сельсовет, южнее д. Телятьево» в объемах, сроках и по стоимости, согласованным в настоящем договоре.

Согласно п. 3.1. договора и Приложению № 1 стоимость договора составляет 246 500 000 руб.

Срок выполнения работ – не позднее 01.10.2020 (п. 5.1 договора).

Также между ООО «ЮГОС-ЮГ» (Подрядчик) и ООО «АРУС» (Субподрядчик) заключен договор субподряда 23.03.2020 №20-2020 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Тепличный комбинат «Мичуринский» с инженерными коммуникациями в Мичуринском районе Тамбовской области. 1 этап» в объемах, сроках и по стоимости, согласованным в настоящем договоре.

Согласно п. 3.1. договора и Приложению № 1 стоимость договора составляет 126 671 114 руб.

Срок выполнения работ – не позднее 21.08.2020 (п. 5.1 договора).

Кроме того, между ООО «ЮГОС-ЮГ» (Подрядчик) и ООО «АРУС» (Субподрядчик) заключен договор субподряда 24.07.2020 №45-2020. Предметом выполнения договора является выполнение Субподрядчиком работ на основании представленной технической документации (шифр РД: 7821/15/05/18-3-КЖ.1.) по вертикальной планировке внутри ТБ 1.1, указанные в перечне работ (Приложение №1) на объекте: «Тепличный комбинат «Мичуринский» с инженерными коммуникациями в Мичуринском районе Тамбовской области. 1 этап» в соответствии с условиями настоящего договора, а также действующими строительными стандартами и нормами.

Согласно п. 3.1. договора и Приложению № 1 стоимость договора составляет 7 200 000 руб.

Работы должны быть начаты в течение 5 дней с даты заключения настоящего договора и окочены в течение 30 календарных дней с момента оплаты авансового платеж (п. 5.1 договора).

Также между ООО «ЮГОС-ЮГ» (Подрядчик) и ООО «АРУС» (Субподрядчик) заключен договор субподряда 10.08.2020 №48-2020. Предметом выполнения договора является выполнение Субподрядчиком электромонтажных работ по тепличному блоку С (1.3) на основании представленной Подрядчиком технической документации (шифр РД: 7821/15/05/18-1.1-1.4-ЭД, ПЭС-52093.ЭД), указанные в перечне работ (Приложение №1) на объекте: «Тепличный комбинат «Мичуринский» с инженерными коммуникациями в Мичуринском районе Тамбовской области. 1 этап» в соответствии с условиями настоящего договора, а также действующими строительными стандартами и нормами.

Согласно п. 3.1. договора и Приложению № 1 стоимость договора составляет 14 450 007 руб. 10 коп.

Работы должны быть начаты в течение 14 дней с даты заключения настоящего договора и окочены в полном объеме не позднее 05.10.2020 (п. 5.1 договора).

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 21.01.2021 №21 об одностороннем отказе от договоров с требованием о возвращении аванса.

В адрес ответчика 16.03.2021 было направлено предарбитражное предупреждение №94, неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом произведено начисление неустойки за просрочку срока выполнения работ и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму невозвращенного аванса.

Разрешая исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры субподряда.

Согласно представленным доказательствам, Заказчиком произведена оплата работ на общую сумму 196 024 900 руб. 77 коп., из которых:

- по договору субподряда от 16.03.2020 №19-2020 на сумму 147 481 916 руб. 19 коп. (платежное поручение от 19.03.2020 №413 на сумму 24 057 658 руб. 16 коп., от 18.05.2020 №760 на сумму 6 380 985 руб. 37 коп., от 11.06.2020 №950 на сумму 12 358 800 руб., от 17.06.2020 №979 на сумму 9 000 000 руб., от 3.06.2020 №1046 на сумму 6 005 500 руб., от 13.07.2020 №1147 на сумму 2 192 247 руб. 25 коп., от 13.07.2020 №1146 на сумму 5 912 964 руб. 40 коп., от 21.07.2020 №1211 на сумму 600 550 руб., от 21.07.2020 №1212 на сумму 7 209 361 руб. 71 коп., от 29.07.2020 №1267 на сумму 9 436 633 руб. 66 коп., от 07.08.2020 №1317 на сумму 5 056 901 руб. 54 коп., от 12.08.2020 №1381 на сумму 1 000 000 руб., от 14.08.2020 №1394 на сумму 5 368 666 руб. 16 коп., от 20.08.2020 №1445 на сумму 5 349 050 руб. 11 коп., от 27.08.2020 №1491 на сумму 8 000 000 руб., от 27.08.2020 №1492 на сумму 9 000 000 руб., от 09.09.2020 №1593 на сумму 1 000 000 руб., от 09.09.2020 №1591 на сумму 2 000 000 руб., от 09.09.2020 №1595 на сумму 500 000 руб., от 09.09.2020 №1594 на сумму 500 000 руб., от 09.09.2020 №1592 на сумму 500 000 руб., от 09.09.2020 №1590 на сумму 500 000 руб., от 09.09.2020 №1589 на сумму 1 000 000 руб., от 10.09.2020 №1621 на сумму 2 650 000 руб., от 11.09.2020 №1623 на сумму 102 000 руб., от 11.09.2020 №1624 на сумму 20 000 руб., от 11.09.2020 №1626 на сумму 500 000 руб., от 11.09.2020 №1627 на сумму 100 000 руб., от 11.09.2020 №1628 на сумму 2 000 000 руб., от 11.09.2020 №1629 на сумму 417 240 руб., от 11.09.2020 №1630 на сумму 200 000 руб., от 11.09.2020 №1632 на сумму 500 000 руб., от 11.09.2020 №1633 на сумму 500 000 руб., от 11.09.2020 №1634 на сумму 30 000 руб., от 11.09.2020 №1635 на сумму 37 000 руб., от 11.09.2020 №1636 на сумму 150 000 руб., от 11.09.2020 №1637 на сумму 100 000 руб., от 11.09.2020 на сумму 500 000 руб., от 11.09.2020 №1638 на сумму 3 000 000 руб., от 11.09.2020 №1642 на сумму 8 947 руб. 80 коп., от 11.09.2020 №1643 на сумму 16 060 руб. 06 коп., от 11.09.2020 №1644 на сумму 150 000 руб., от 11.09.2020 №1645 на сумму 1 000 000 руб., от 11.09.2020 №1646 на сумму 128 000 руб., от 11.09.2020 №1647 на сумму 16 500 руб., от 11.09.2020 №1648 на сумму 30 800 руб., от 11.09.2020 №1622 на сумму 7 000 000 руб., от 15.09.2020 №1653 на сумму 47 000 руб., от 30.09.2020 №1756 на сумму 5 349 049 руб. 97 коп.;

- по договору субподряда от 23.03.2020 №20-2020 на сумму 40 362 981 руб. 74 коп. (платежное поручение от 27.03.2020 №470 на сумму 15 286 081 руб. 95 коп., от 18.05.2020 №761 на сумму 12 602 966 руб. 55 коп., от 11.06.2020 №951 на сумму 5 640 920 руб. 78 коп., от 13.07.2020 №1148 на сумму 3 014 854 руб. 12 коп., от 11.08.2020 №1370 на сумму 2 318 158 руб. 34 коп., от 09.10.2020 №1903 на сумму 1 500 000 руб.,

- по договору субподряда от 24.07.2020 №45-2020 на сумму 2 400 000 руб. (платежное поручение от 24.07.2020 №1250),

- по договору субподряда от 24.07.2020 №48-2020 на сумму 5 780 002 руб. 84 коп. (платежное поручение от 24.07.2020 №1425).

ООО «АРУС» были частично выполнены, а Подрядчиком ООО «ЮГОС-ЮГ» приняты работы на общую сумму 120 020 765 руб. 46 коп., из которых:

- по договору от 16.03.2020 № 19-2020 — 71 909 626 руб. 68 коп. (справка о стоимости выполненных работ от 25.05.2020 №1 на сумму 2 652 446 руб. 76 коп., от 26.05.2020 №2 на сумму 8 815 150 руб. 08 коп., от 23.06.2020 №3 на сумму 13 227 689 руб. 46 коп., от 24.07.2020 №4 на сумму 7 426 790 руб. 34 коп., от 06.08.2020 №5 на сумму 9 353 306 руб. 16 коп., от 21.08.2020 №6 на сумму 14 735 493 руб. 24 коп., от 07.09.2020 №7 на сумму 6 896 667 руб. 78 коп., от 22.09.2020 №8 на сумму 8 802 082 руб. 86 коп.);

- по договору 23.03.2020 № 20-2020 — 37 926 274 руб. 44 коп.; (справка о стоимости выполненных работ от 22.06.2020 №1 на сумму 4 399 320 руб. 18 коп., от 27.07.2020 №2 на сумму 3 382 691 руб. 28 коп., от 27.08.2020 №3 на сумму 12 526 172 руб. 22 коп., от 23.09.2020 №4 на сумму 13 035 110 руб. 40 коп., от 30.09.2020 №5 на сумму 4 582 980 руб. 36 коп.);

- по договору 24.07.2020 № 45-2020 — 4 819 171 руб. 68 коп. (справка о стоимости выполненных работ от 23.09.2020 №1 на сумму 4 819 171 руб. 68 коп.);

- по договору 10.08.2020 №48-2020 — 5 365 692 руб. 66 коп. (справка о стоимости выполненных работ от 23.09.2020 №1 на сумму 5 365 692 руб. 66 коп.).

Согласно расчету истца и подписанному акту сверки взаимных расчетов задолженность ООО «АРУС» в пользу «ООО «ЮГОС-ЮГ» составляет 74 302 326 руб.

Согласно условиям п. 9.7. Договоров Подрядчик имеет право расторгнуть договор в следующих случаях: при наличии одного письменного предупреждения в адрес Субподрядчика с замечаниями относительно ненадлежащего исполнения обязанностей по настоящему договору, не устранёнными в указанный в предупреждении срок; при нарушении Субподрядчиком обязательств, предусмотренных п. 6.12. настоящего Договора; при прекращении членства Субподрядчика в СРО,

Сторона, от которой исходит инициатива по расторжению Договора, направляет другой стороне письменное уведомление, на которое другая сторона должна ответить в течение 2 календарных дней. При отсутствии ответа на уведомление. Договор считается расторгнутым через 2 календарных дня со дня получения уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязанностей истцом было направлено уведомление от 21.01.2021 №21 об одностороннем отказе от исполнения договоров субподряда от 16.03.2020 №19-2020, от 23.03.2020 №20-2020, от 24.07.2020 №45-2020, 10.08.2020 №48-2020, содержащее требование о возврате неосвоенного аванса.

В соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из установленных судом условий договора и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40000154033228 с сайта Почта России (https://www.pochta.ru) уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора получено ответчиком 27.01.2021.

На основании изложенного, датой надлежащего уведомления субподрядчика об одностороннем отказе подрядчика об исполнении контракта является 27.01.2021, таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия п. 9.4 договоров, договор считается расторгнутым с 30.01.2021.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Истцом заявлено о взыскании неотработанного аванса в размере 74 302 325 руб. 41 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам субподряда или возврата перечисленного аванса.

Таким образом, ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Пояснений в отношении обстоятельств спора не дал. Факты перечисления денежных средств, сумму задолженности не оспорил, контррасчет не представил, с материалами дела не знакомился. Иных возражений от ответчика также не поступило.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными (ввиду их неоспаривания) стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Аналогичный вывод сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127/13 по делу N А46-12382/2012 от 15.10.2013.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения подрядных работ в общем размере 26 591 335 руб. 65 коп.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями п. 9.4 договоров субподряда от 16.03.2020 №19-2020, от 23.03.2020 №20-2020, от 24.07.2020 №45-2020, 10.08.2020 №48-2020, за просрочку окончательной сдачи работ по вине Субподрядчика в сроки, предусмотренные настоящим Договором, Субподрядчик при наличии требования платит Подрядчику штраф в размере 0,05% стоимости общего объема работ по настоящему договору за каждый день задержки. Настоящим Стороны подтверждают, что согласны с размером неустойки, установленным настоящим пунктом и признают размер неустойки обоснованным и разумным.

Истцом произведен расчет неустойки на сумму 26 591 335 руб. 65 коп, из которых:

- по договору от 16.03.2020 № 19-2020 за период с 02.10.2020 по 30.01.2021 в размере 14 913 250 руб.;

- по договору 23.03.2020 № 20-2020 за период с 22.08.2020 по 30.01.2021 в размере 10 260 360 руб. 23 коп.;

- по договору 24.07.2020 № 45-2020 за период с 25.08.2020 по 30.01.2021 в размере 572 400 руб.;

- по договору 10.08.2020 №48-2020 за период с 06.10.2020 по 30.01.2021 в размере 845 325 руб. 42 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки. Период неисполнения денежного обязательства, его размер соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Оснований для снижения размера неустойки не установлено.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа (договорной неустойки) за нарушение срока выполнения работ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в виде фиксированной суммы и по день фактического возврата перечисленного аванса.

Положениями части 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом произведен расчет процентов за период с 31.01.2021 по 30.06.2021 в размере 1 442 279 руб. 38 коп.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу не применяются, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ в действующей редакции, а также соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020.

Поскольку в рамках настоящего дела проценты рассчитаны исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов не подлежит снижению в связи с чем ходатайство ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2021 по день фактического погашения задолженности.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 до даты фактической уплаты суммы долга в размере 74 302 325 руб. 41 коп. соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума №7.

На основании изложенного, заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЮГОС-ЮГ" (400001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРУС" (403874, <...> офис/ком. 310/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮГОС-ЮГ" (400001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 74 302 325 руб. 41 коп., штраф за нарушение срока выполнения работ в размере 26 591 335 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2021 по 30.06.2021 в размере 1 442 279 руб. 38 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 74 302 325 руб. 41 коп. с 01.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРУС" (403874, <...> офис/ком. 310/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Васюкова