Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А57-26727/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26727/2016
г. Саратов
31 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2017 года по делу №А57-26727/2016, (судья М.А, Волкова),

по исковому заявлению Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний», город Владимир,

к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» город Балашов, Саратовской области,

третье лицо: Открытое акционерное общество «Кировский ордена Отечественной войны 1 степени комбинат искусственных кож» г. Киров,

о взыскании стоимости некачественного товара, поставленного по государственному контракту,

при участии в заседании:

от Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» представитель ФИО2 по доверенности,

от Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» представитель ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ФКОУВО «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» с исковым заявлением к ФКУ «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» о взыскании:

стоимости некачественного товара, поставленного по государственному контракту от 20.04.2016 № 1616320801752000000000000/175 в сумме 142.770 рублей 00 копеек,

штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 144.950 рублей 00 копеек,

суммы государственной пошлины в размере 8.754 рублей 41 копейки.

Решением от 04 сентября 2017 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-26727/2016 с Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» в пользу Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» взысканы:

стоимость некачественного товара по государственному контракту № 1616320801752000000000000/175 от 20.04.2016 г. в размере 142.770 рублей,

штраф в соответствии с п.6.7 контракта в размере 144.950 рублей,

государственная пошлина в размере 8.754 рубля,

расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24.000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом пропущен срок на предъявления претензий по качеству.

Кроме того, полагает, что нарушены условия эксплуатации товара.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ВЮИ ФСИН России) и Федеральное казенное учреждение «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ФКУТ УФСИН России по Саратовской области) заключили государственный контракт от 20.04.2016 № 1616320801752000000000000/175 (в рамках государственного оборонного заказа) (далее -Контракт) на поставку вещевого имущества (далее - Товар).

Одним из наименований Товара, поставляемого по Контракту, являлись ботинки мужские с высоким берцем на ворсине по ТУ 8800-123-08570932-2007.

Согласно товарной накладной от 08.06.2016 № 00ГУ-000079 указанный в Контракте Товар был поставлен ответчиком в полном объеме.

Согласно ведомости № 67 на вещевое имущество от 27.07.2016 ботинки мужские с высоким берцем на ворсине были выданы со склада ВЮИ ФСИН России курсантам очного обучения 1-го курса юридического факультета ВЮИ ФСИН России.

В период проведения учебно-строевых сборов курсантов очного обучения 1 -го курса юридического факультета 31.08.2016 года были выявлены дефекты 72 пар ботинок мужских с высоким берцем на ворсине (трещины в подошве).

Полагая, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Истец обосновывает свои требования тем, что ботинки мужские с высоким берцем на ворсине произведены ответчиком с нарушением обязательных требований к их качеству, что выявилось в период их носки.

Объем некачественного товара составляет 90 пар ботинок на общую сумму 142.770, 00 рублей.

Согласно п.5.1. Контракта, Поставщик гарантирует, что поставляемый товар является качественным и соответствует требованиям, установленным Контрактом, и соответствует требованиям ТУ, указанным в спецификации (Приложение№1) и условиям настоящего Контракта.

Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п.3.7. Контракта Поставщик гарантирует качество и надежность поставляемого товара.

Согласно п. 3.8 Контракта, Поставщик обязан устранить недостатки и заменить Товар ненадлежащего качества в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения претензии по качеству Товара.

Согласно п. 5.5 Контракта при обнаружении дефектов Товара, возникших по независящим от Государственного заказчика причинам, Поставщик обязан устранить дефекты либо заменить Товар ненадлежащего качества новым в срок 3 (трех) рабочих дней с момента получения письменного уведомления от Государственного заказчика.

ВЮИ ФСИН России направил в адрес ответчика претензию от 02.09.2016 № исх-30-2621 о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту, в которой просит ответчика заменить некачественный Товар в течение 3 (трех) дней с момента получения данной претензии.

28.09.2016 в адрес ВЮИ ФСИН России поступил ответ на претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту, в котором ответчик считает, что поставленный товар замене не подлежит.

В течение срока ожидания ответа на претензию ВЮИ ФСИН России от 02.09.2016 в негодность пришли еще 18 пар ботинок мужских с высоким берцем на ворсине, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена дополнительная претензия от 06.10.2016.

Согласно п. 7.2 ТУ 8800-123-08570932-2007 «Ботинки кожаные с высокими берцами клеепрошивного метода крепления для сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний», гарантийный срок хранения на складах составляет 3 (три) года.

В соответствии с п. 7.3 вышеуказанных ТУ, гарантийный срок эксплуатации обуви составляет 1 (один) год (с ежедневным ношением в течение 8 часов).

Поскольку при рассмотрении спора между сторонами возникли разногласия относительной качества товара, причин возникновения недостатков товара, суд первой инстанции по делу назначил судебную экспертизу

В представленном в материалы дела заключении экспертом сделаны следующие выводы:

В документах изготовителя обуви ТУ 8800-123-08570932-2007 и документах изготовителя подошвы ТУ 2291 -153-00300209-2001 не указана конкретная марка термоэластопласта и его составляющие сополимеры, т.е. отсутствует химический состав термоэластопласта, а указаны только физико-механические показатели, которые у разных марок термоэластопласта могут совпадать.

Экспертом на кафедре химических технологий Владимирского Государственного университета им. Столетовых был проведен экспресс анализ образца подошв по продуктам горения, который показал, что подошвы изготовлены из термоэластопласта.

Ввиду того, что в документах изготовителя обуви ТУ 8800-123-08570932-2007 и документах изготовителя подошвы ТУ 2291 -153-00300209-2001 не указана конкретная марка термоэластопласта и его составляющие сополимеры, т.е. отсутствует химический состав термоэластопласта, дать ответ на вопрос не представляется возможным.

По вопросу № 1. Соответствуют ли ботинки в количестве 90 пар с высокими берцами мужские/ женские на ворсине требованиям ТУ8800-123-08570932-2007?

Экспертом дан ответ: Предъявленные к экспертизе 90 пар ботинок с высокими берцами мужские/женские на ворсине по качественному состоянию подошв не отвечает требованиям ТУ8800-123-08570932-2007 пункт 1.2.3.1 таблица №9 п.23.

По вопросу №2. Является ли выявленный дефект, исключающий дальнейшую эксплуатацию товара, производственным?

Экспертом дан ответ: Дефекты подошвы образовались из-за нарушения технологии изготовления обуви, а именно: подошва, установленная на ботинки кожаные с высокими берцами клеепрошивного метода крепления для сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний и курсантов, не соответствует подошве для обуви специального назначения. Выявленные дефекты исключают дальнейшую эксплуатацию товара и являются производственным.

По вопросу №3. Повреждение подошвы ботинок произошло вследствие неправильного пошива ботинка (в чем именно) или вследствие неправильного эксплуатации обуви?

Экспертом дан ответ: Повреждения подошвы образовались из-за нарушения технологии изготовления обуви, а именно: подошва, установленная на ботинки кожаные с высокими берцами клеепрошивного метода крепления для сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний и курсантов, не соответствует подошве для обуви специального назначения. Следов ненадлежащей эксплуатации обуви не выявлено.

По вопросу № 4. Могли ли данные повреждения произойти вследствие механических повреждений при носке ботинок или умышленной порчи?

Экспертом дан ответ: Механических повреждений, влияющих на образование дефектов подошвы и следов умышленной порчи на обуви не обнаружено.

По вопросу №5. Соответствует ли подошва всех 90 пар ботинок требованиям ТУ для подошв, казанном в ТУ 8800-123-08570932-2007 (химический состав подошв), если не соответствует, то в чем это выражается?

Экспертом дан ответ: Ввиду того, что в документах изготовителя обуви ТУ 8800-123-08570932-2007 и документах изготовителя подошвы ТУ 2291-153-00300209-2001 не указана конкретная марка термоэластопласта и его составляющие сополимеры, т.е. отсутствует химический состав термоэластопласта, дать ответ на вопрос не представляется возможным.

Оценив выводы эксперта, суд 1 инстанции пришел к выводу, что экспертом в полном объеме дано заключение, и оно содержит утвердительные ответы на поставленные вопросы суда.

Суд первой инстанции пришел к правомерному пришел к выводу, что ответчик поставил товар ненадлежащего качества, чем нарушил пункты 5.1., 5.2., 3.7. Контракта.

Согласно п. 6.6 Контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Государственный заказчик вправе направить Поставщику требования об уплате неустойки (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 6.7 Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

Размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в размере 10 (десять) процентов цены Контракта и составляет 144.950 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока на предъявления претензий по качеству отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пунктом 3.7. государственного контракта на поставку для государственных нужд № 1616320801752000000000000/175 от 20.04.2016 (в рамках государственного оборонного заказа) предусмотрен срок предъявления претензий по качеству товара при дефектах, выявленных при приемке товара, а именно 30 (тридцать) календарных дней с момента получения товара.

Это касается явных недостатков товара, которые могли быть обнаружены при входном контроле.

Однако выявленные истцом недостатки носят скрытый характер и проявились лишь при носке товара.

С учетом специфики товара при приемке товара определить дефект, приведший в последствии к невозможности дальнейшей эксплуатации товара, не представлялось возможным.

Данный дефект был выявлен в течении месяца после выдачи форменного обмундирования курсантам очного обучения ВЮИ ФСИН России, зачисленных в августе 2016 года на первый курс факультета очного обучения ВЮИ ФСИН России.

До выдачи курсантам очного обучения юридического факультета ВЮИ ФСИН России товар находился на складе ВЮИ ФСИН России, что исключает возможность его эксплуатации до момента выдачи.

Доводы жалобы о нарушении условий эксплуатации, а именно времени ношения ботинок курсантами очного обучения юридического факультета ВЮИ ФСИН России так же не принимаются судом апелляционной инстанции

Из материалов дела следует, что курсанты очного обучения являются сотрудниками уголовно-исполнительной системы, а в соответствии с абзацем первым статьи 44 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета российской Федерации 23.12.1992 № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» на сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством Российской Федерации о труде продолжительность рабочего времени.

В связи, с чем доводы о нарушении условий эксплуатации являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2017 года по делу №А57-26727/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийА.Ю. Никитин

СудьиТ.В. Волкова


С.А. Жаткина