Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А41-46415/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46415/23
29 сентября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)

к Администрации городского округа Пушкинский Московской области

об отмене Решения от 12.05.2023 № 141ИСХ-8164/07-03-03Э, оформленного в виде уведомления об отмене ранее выданных согласований фасадной схемы здания по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, д. Кстинино, мкр. Первомайский, д.40, а так же согласований установки средств размещения информации от 01.07.2022 № 448/П/2022, от 21.07.2022 № 474/П/2022, 475/П/2022, 476/П/2022, 477/П/2022, 478/П/2022,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 12.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Пушкинский Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованием об отмене Решения от 12.05.2023 № 141ИСХ-8164/07-03-03Э, оформленного в виде уведомления об отмене ранее выданных согласований фасадной схемы здания по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, д. Кстинино, мкр. Первомайский, д.40, а так же согласований установки средств размещения информации от 01.07.2022 № 448/П/2022, от 21.07.2022 № 474/П/2022, 475/П/2022, 476/П/2022, 477/П/2022, 478/П/2022.

В судебное заседание от заявителя поступили возражения на отзыв, - приобщены к материалам дела

В судебном заседании заявитель требования поддержала.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд

приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 6/8 от 01.07.1996, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель является собственником нежилого здания с кадастровым номером 0:13:0040129:4342 вспомогательного назначения, год строительства 2017, которое находится на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0040129:5299 вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство.

В 2022 году Администрацией по результатам М.О. от 02.06.2022 № РПГУ 141ВХ- 14753/07-03-03Э выданы согласования фасадной схемы и средств размещения информации на здании по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, д. Кстинино, мкр. Первомайский, д.40 ( № 448/П/2022, № 474/П/2022, 475/П/2022, 476/П/2022, 477/П/2022, 478/П/2022).

Впоследствии Администрацией выявлены обстоятельства, в связи с которыми вышеуказанные согласования были отменены 141ИСХ-8164/07-03-03Э от 12.05.2023 и 141ИСХ-10998/07-03-ОЗЭ от 20.06.2023, а именно, земельный участок со зданием, на

котором размещаются конструкции, в соответствии с выпиской из ЕГРН предназначен для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке могут размещаться жилой дом и объекты вспомогательного использования, необходимые для его обслуживания.

Единые нормы и требования в сфере благоустройства, в том числе требования к созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Московской области, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству, а также требования к обеспечению чистоты и порядка на территории Московской области установлены Законом Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" (далее - Закон о благоустройстве).

В силу статьи 22 Закона о благоустройстве средства размещения информации и рекламные конструкции, размещаемые на зданиях и сооружениях, не должны мешать их текущей эксплуатации, перекрывать технические и инженерные коммуникации, нарушать функциональное назначение отдельных элементов фасада (незадымляемые балконы и лоджии, слуховые окна и другие), не должны перекрывать оконные проемы, балконы и лоджии жилых помещений многоквартирных домов.

Средства размещения информации устанавливаются на территории муниципального образования на основании разрешения на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

Средства размещения информации должны соответствовать художественно-композиционным требованиям к их внешнему виду и порядку установки, определенным настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Московской области (пункт 1 статьи 23 Закона о благоустройстве).

В целях регламентации порядка предоставления муниципальной услуги «Согласование установки средства размещения информации на территории городского округа Пушкинский Московской области», постановлением Администрации городского округа Пушкинский Московской области от 23.12.2021 № 1484-ПА утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Согласование установки средства размещения информации на территории городского округа Пушкинский Московской области"

Пунктом 13.2 Административного регламента предусмотрено, что основаниями для отказа в предоставлении Муниципальной услуги является:

13.2.1 Несоответствие категории Заявителя кругу лиц, указанных в подразделе 2 настоящего Административного регламента.

13.2.2 Несоответствие документов, указанных в подразделе 10 настоящего Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Согласно части 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь

земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 30.06.2011 N 13-П; Определения от 24.12.2013 N 2153-О, от 24.03.2015 N 671-О, от 23.06.2015 N 1453-О от 28.02.2017 N 443-О, от 28.09.2017 N 1919-О, от 27.09.2018 N 2347-О и др.), данный принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения ЗК РФ (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с установленным для них целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, позволяет сделать вывод, что правовой режим земельного участка и расположенного на нем здания также являются взаимосвязанными и взаимообусловленными.

Из совокупного толкования указанных принципов земельного законодательства следует, что при строительстве и эксплуатации объектов недвижимости (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.10.2020 N 42-П (далее - Постановление N 42-П) указал, что регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, тесно связано с решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере и призванными обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах, благоприятные условия жизни, транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных и других организаций.

С этой целью в статье 2 ГрК РФ закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4).

В силу части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии

с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Системное толкование положений земельного и градостроительного законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что правовой режим земельных участков и объектов капитального строительства, неотъемлемой составляющей которого является разрешенное использование, определяется прежде всего нормативными актами публичного образования (в частности, правилами землепользования и застройки, в составе которых утверждены градостроительные регламенты), и именно неисполнение указанных актов свидетельствует о нарушении правового режима использования земельного участка и объекта капитального строительства.

Использование земельного участка не по целевому назначению - это нарушение обязанности, установленной Земельным кодексом Российской Федерации. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования. Это следует из п. 2 ст. 7 и ст. 42 ЗК РФ.

Использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования земельного участка как единого объекта земельных отношений, установленного требованиями статей 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Городского округа Пушкинский Московской области, утвержденными постановлением Администрации от 10.03.2022 № 646-ПА с кадастровым номером 50:13:0040129:5299 расположен в зоне, предназначенной для застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2). На указанном земельном участке могут размещаться жилой дом и объекты вспомогательного использования, необходимые для его обслуживания. При этом вид разрешенного использования «магазины» не входит в список основных видов разрешенного использования зоны Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), а предусмотрен в условно разрешенных видах использования.

Таким образом, для использования земельного участка под магазины, необходимо получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040129:5299, поскольку ведение предпринимательской деятельности на земельном участке, который предназначен для индивидуального жилищного строительства, не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, предпринимателю рекомендовано привести документации в соответствие требованиям действующего законодательства и после этого повторно обратиться за получением согласования фасадной схемы и установки средств размещения информации.

Отменяя ранее выданные согласования фасадной схемы здания по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, д. Кстинино, мкр. Первомайский, д.40, а так же согласования установки средств размещения информации от 01.07.2022 № 448/П/2022, от 21.07.2022 № 474/П/2022, 475/П/2022, 476/П/2022, 477/П/2022, 478/П/2022, Администрация руководствовалась нормами земельного и градостроительного законодательства, административным регламентом, и несоответствием документов представленных при получении государственной услуги, по форме и содержанию, требованиям действующего законодательства, в части установления запрета на осуществление предпринимательской деятельности на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко