Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А40-3951/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3951/20-14-29
г. Москва
13 марта 2020 года
Резолютивная часть объявлена 11 февраля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 марта 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "ИР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "МВС" (ОГРН <***>)

о взыскании 35 721 060,23 руб.


при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.10.2019г.

судебное заседание не явились:

от ответчика –извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИР Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МВС» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 35 357 610,23 руб., неустойки в размере 363 450 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и неоспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 мая 2019 г. между ООО «ИР Девелопмент» (генеральный подрядчик) и ООО «МВС» (подрядчик) заключен договор подряда № ИРД-190603-4, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по устройству внутренних инженерных систем: ГВС, ХВС, Отопление, канализация корпуса № 2 Жилого комплекса с подземной автостоянкой, учебным центром, расположенным по адресу: <...>, а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить принятые работы (п. 1.1 договора).

Срок выполнения работ по договору: дата начала выполнения работ 30.05.2019 г., дата окончания выполнения работ 15.09.2019 г. (п. 1.3 дополнительного соглашения № 2 от 25.07.2019 г. к договору, п. 4.1.2 договора), в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 2 от 25.07.2019 г. к договору).

Общая стоимость работ по договору составляет 59 582 018,03 руб. (п. 1.1 дополнительного соглашения № 2 от 25.07.2019 г. к договору).

Во исполнение условий п. 3.10 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.05.2019 г. к договору), п. 3.11 договора застройщик производит оплату авансовых платежей в общем размере 35 357 610,23 руб., что подтверждается Соглашением № 1 о частичном зачете встречных однородных требований от 05.06.2019 г., Соглашением № 2 о частичном зачете встречных однородных требований от 05.06.2019 г., платежными поручениями № 878 от 07.06.2019 г., № 1110 от 27.06.2019 г., № 1111 от 27.06.2019 г., № 1540 от 02.08.2019 г.

Однако ответчиком в надлежащем качестве и в установленные сроки не выполнены, соответственно результат работ не передан истцу, как в период действия договора, так и за его пределами.

Истец на основании п. 11.3.1 договора в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора, направив 12.11.2019 г. в адрес подрядчика письменное уведомление об отказе от его исполнения № Исх-5494-2019-ИРД от 05.11.2019 г., полученное подрядчиком 15.11.2019 г.

Согласно п. 3.12 договора, срок возврата аванса установлен в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента расторжения договора. Таким образом, сумма неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в размере 35 357 610,23 руб. должна быть возвращена в срок не позднее 23.11.2019 г.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, отказ от договора подряда на основании статьи 715 Гражданского кодекса предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком.

В статье 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Учитывая, что договор расторгнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ИР Девелопмент» в части взыскания неотработанного аванса.

Согласно п. 10.2.1 договора, за нарушение конечного срока выполнения работ по договору, подрядчик уплачивает генеральному подрядчику по его письменному требованию неустойку в размере 0,01% от цены работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер такой неустойки составляет 363 450 руб. за период с 16.09.2019 г. по 15.11.2019 г.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МВС" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ИР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН <***>) 35 357 610,23руб. – неосновательного обогащения, 363 450руб. – неустойки и 200 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В.Лихачева