Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А40-113817/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113817/25-93-757
9 октября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 9 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "МЕГАЛИТ" (420039, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г. КАЗАНЬ, УЛ. ВОСХОД, Д. 23 А, ОФИС 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2016, ИНН: <***>) в лице К/У ФИО1

к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по г. Москве

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

должник ФИО2

о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии никаких фактических мер по исполнению исполнительного документа от 20.01.2025 серии № ФС 048726211;

о признании незаконным бездействия, выразившееся в непредставлении информации и документов, вынесенных по исполнительному листу от 20.01.2025 серии № ФС 048726211,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен.

от СПИ – не явился, извещен

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от должника – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МЕГАЛИТ" в лице к/у ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в непринятии никаких фактических мер по исполнению исполнительного листа серии ФС №048726211, выданного Арбитражным судом г. Москвы 20.01.2025 по делу № А65-31391/2022, и непредставлении информации и документов, вынесенных по исполнительному листу серии ФС №048726211, выданного Арбитражным судом г. Москвы 20.01.2025 по делу № А65-31391/2022..

В обоснование требований заявитель указал, что бездействие влечет за собой нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа.

ООО "МЕГАЛИТ" в лице к/у ФИО1, Дмитровское ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по Москве, ФИО2, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2023 (резолютивная часть) по делу № А65-31391/2022 ООО "Мегалит" (ИНН/КПП <***>/165801001, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2024 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Мегалит», признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 10.02.2022, заключенный между ООО «Мегалит», г. Казань, и ФИО2, г.Москва. С ФИО2, г.Москва, в пользу ООО «Мегалит», г. Казань взыскано 2 030 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2024 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Мегалит", с ФИО2 в пользу ООО «Мегалит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 030 000 руб. с 19.03.2024 и до даты фактического возврата денежных средств по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Выдан исполнительный лист серии № ФС 048726211 от 20.01.2025, который для исполнительного производства направлен в адрес Дмитровского ОСП (<...>). Вышеуказанный исполнительный лист был получен Дмитровским ОСП 27 января 2025г.

30 января 2025г. в адрес Дмитровского ОСП был направлен запрос о предоставлении информации посредством сервиса https://fssp.gov.ru/welcome/form. Обращению был присвоен идентификатор № 225031282223 от 2025-01-30. Ответ в адрес конкурсного управляющего не поступил.

10 февраля 2025г. в адрес Дмитровского ОСП был направлен запрос о предоставлении информации посредством сервиса https://fssp.gov.ru/we 1 come/form. Обращению был присвоен идентификатор № 225031944825 от 2025-02-10. Ответ в адрес конкурсного управляющего не поступил.

04 марта 2025г. в адрес Тимирязевской межрайонной прокуратура г. Москвы была направлена жалоба на бездействие Дмитровского ОСП посредством https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/internet-reception/personal-receptionrequest обращению был присвоен номер ID 077R 231644. Ответ в адрес конкурсного управляющего не поступил.

В настоящее время из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, на основании указанного листа не возбуждено исполнительное производство, соответственно, до настоящего времени требования исполнительного документа исполнены не были.

Кроме того, суд учитывает, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2025 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Мегалит» ФИО1 Выдан дубликат исполнительного листа по делу № А65-31391/2022 серии ФС № 048726211.

Вышеуказанный дубликат исполнительного листа 25 августа 2025г. был направлен в Дмитровский ОСП, который был получен 01 сентября 2025г. Дмитровским ОСП, однако исполнительное производство не возбуждено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законном и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Однако, исполнительное производство возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес заявителя не поступали.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя как взыскателя.

При этом в силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2025, 28.07.2025, которые были получены Дмитровским ОСП ГУФССП России по г. Москве суд обязывал представить письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства.

Однако никаких доказательств соответствия оспариваемого бездействия закону, как и материалов исполнительного производства судебными приставами представлено не было, определения суда исполнено не было. Уважительных причин не предоставления указанных документов также не представлено.

В судебном заседании 25.08.2025 судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 указал на отсутствие первично выданного исполнительного листа в ОСП, и просил отложить для возможности рассмотрения вопроса возбуждения исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа.

Однако никаких доказательств соответствия оспариваемого бездействия закону, как и материалов исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа судебными приставами в судебное заседание 29.09.2025 представлено не было. Уважительных причин не предоставления указанных документов также не представлено.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, заявленные требования, подлежат удовлетворению в порядке ч.2 ст. 201 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в непринятии никаких фактических мер по исполнению исполнительного листа серии ФС №048726211, выданного Арбитражным судом г. Москвы 20.01.2025 по делу № А65-31391/2022, и непредставлении информации и документов, вынесенных по исполнительному листу серии ФС №048726211, выданного Арбитражным судом г. Москвы 20.01.2025 по делу № А65-31391/2022.

Обязать Дмитровское ОСП ГУФССП России по г. Москве восстановить нарушенные права заявителя путем рассмотрения в установленный законом срок вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 (ИНН <***>) на основании исполнительного листа серии ФС №048726211, выданного Арбитражным судом г. Москвы 20.01.2025 по делу № А65-31391/2022 (дубликата исполнительного листа серии ФС №051020999, выданного Арбитражным судом г. Москвы 13.08.2025 по делу № А65-31391/2022) и предоставлении информации взыскателю по результатам рассмотрения данного вопроса.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков