Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А03-10908/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-10908/2018


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМК Партнер», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 625 594 руб. 81 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (далее – субподрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМК Партнер» (далее – подрядчик, ответчик) о взыскании 6 625 594 руб. 81 коп. задолженности по договору № 1СП/15 от 12.01.2015.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Возражая по удовлетворению исковых требований, ответчик сослался на отсутствие задолженности перед истцом, а также на пропуск срока исковой давности.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

12.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «СМК Партнер» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 1СП/15 (далее – договор № 1СП/15), по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию подрядчика строительно-монтажные работы на объекте: многоквартирный жилой дом с объектами административного назначения (стр. № 1, № 1а, № 1б), расположенного по адресу: <...>, а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора № 1СП/15, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 08.09.2014, работы, предусмотренные договором, осуществляются в следующие сроки: начало работ – с 01.02.2015; окончание работ – 31.10.2015.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора № 1СП/15, стоимость работ согласована сторонами исходя из объема работ и указана в приложении (смета).

Расчеты по договору производятся подрядчиком за фактически выполненные работы в срок до 15 числа, следующего за отчетным, при условии подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора № 1СП/15 сдача-приемка выполненных работ осуществляется представителя сторон за отчетный месяц на основании исполнительной документации и оформляется путем подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 1 и абзацу 1 пункта 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Факт выполнения истцом работ по договору № 1СП/15 на сумму 10 832 214 руб. 65 коп. подтверждается представленными в материалы актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Доказательств выполнения работ на большую сумму истец не представил.

Выполненные истцом работы оплачены по платежным поручениям на общую сумму 6 220 733 руб. 52 коп.

Кроме того, 31.05.2015 обществом с ограниченной ответственностью «СМК Партнер» в одностороннем порядке заявлено о проведении зачета, в том числе по договору № 1СП/15 от 12.01.2015 на сумму 6 625 594 руб. 81 коп.

Вступившим в законную силу определением от 25.11.2019 по делу № А03-19064/2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» о признании недействительными сделок, в том числе сделки по зачету взаимных требований, оформленную соглашением о зачете взаимных требований б/н от 31.10.2015 на сумму 6 625 594 руб. 81 коп., отказано.

Определением от 25.11.2019 по делу № А03-19064/2016 установлен факт реальных взаимоотношений между обществом с ограниченной ответственностью «СМК Партнер» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» по договору подряда № 1СП/15 от 12.01.2015, который подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «СМК Партнер».

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу изложенного, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках настоящего спора.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, общая сумма произведенной ответчиком оплаты и произведенного зачета превышает стоимость работ, выполненных истцом по договору № 1СП/15, в связи с чем исковые требования истца являются необоснованными.

Также, на основании статей 196, 200, 202 (пункт 3) ГК РФ, с учетом даты подачи иска в суд (28.06.2018) и пункта 3.3 договора № 1СП/15, предусматривающего оплату за фактически выполненные работы в срок до 15 числа, следующего за отчетным, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности в части стоимости работ, сдача-приемка которых оформлена актами № 1 от 31.03.2015, № 1 от 30.04.2015. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в части работ, оформленных актом № 1 от 31.05.2015, суд не принимает, поскольку, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При этом, правило пункта 4 статьи 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в части 5 статьи 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика. Данная правовая позиция приведена в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.

Согласно абзацу 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы полностью относятся на истца.

Ходатайство истца о снижении подлежащей уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку актуальных на дату принятия судебного акта доказательств невозможности уплатить государственную пошлины в установленном порядке истец не представил.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» в доход федерального бюджета РФ 56 128 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А.Сосин