Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А46-13894/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13894/2021
12 октября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2021

Полный текст решения изготовлен 12.10.2021

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550324600124),

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550324400151)

и обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 644 552,38 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО4 по доверенности от 13.09.2021 (сроком на 1 года), предъявлено служебное удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 27.07.2021 № Ис-ДИО/10285 (вх. от 04.08.2021 № 149439) о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:2094:

- с индивидуального предпринимателя ФИО2 – за период с 01.03.2013 по 30.12.2019 в размере 199 076,69 руб.,

- с индивидуального предпринимателя ФИО3 – за период с 01.03.2013 по 13.08.2020 в размере 76 881,03 руб.,

- с общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» (далее - Общество, ООО «НЭП») – за период с 11.03.2017 по 12.11.2019 в размере 368 594,66 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2021 возбуждено производство по делу.

Явка представителей ответчиков, надлежащим образом извещённых о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в состоявшееся судебное заседание не обеспечена.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды от 16.03.2010 № ДГУ-Ц-12-1862 Главное управление по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) предоставило ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (арендаторы) сроком на 49 земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 01:2094, находящийся в государственной собственности, относящийся к категории земель населённых пунктов, общей площадью 4 864 кв.м, местоположение участка: установлено относительно 6-этажного кирпичного административного здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. 8-го Марта, д. 8. Целевое назначение аренды участка: для общественно-деловых целей под строение (административное здание) (пункты 1.1-1.4).

На означенном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 55:36:09 01 01:2322. В границах установленного здания расположен ряд помещений, в том числе помещения с кадастровыми номерами 55:36:09 01 01:3512, 55:36:09 01 01:4834, 55:36:09 01 01:5556, 55:36:09 01 01:5558.

Департаментом на основании данных Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) установлено, что ФИО3 являлся собственником помещения с кадастровым номером 55:36:09 01 01:4834, право собственности на которое прекращено 27.08.2020.

По расчётам истца размер задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:2094 за период с 01.03.2012 по 13.08.2020 с учётом доли в праве пользования участка 48/4864 составил 76 881,03 руб.

ФИО2 являлась собственником помещения с кадастровым номером 55:36:09 01 01:3512 по 12.07.2019. При этом плата за пользование земельным участком также не вносилась.

По расчётам Департамента в период с 01.03.2013 по 30.12.2019 задолженность ФИО2 составила 199 076,69 руб. с учётом доли в праве пользования участка 151/4864.

Кроме того, ООО «НЭП» до 13.11.2019 являлось собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 55:36:09 01 01:5556, 55:36:09 01 01:5558.

С учётом доли в праве пользования участка 408/4864 Департамент рассчитал, что в период с 11.03.2017 по 12.11.2019 задолженность Общества за фактическое использование земельного участка составила 368 594,66 руб.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования разногласий (требования от 18.08.2020 №№ Исх-ДИО/8000, Исх-ДИО/7999, Исх-ДИО/8025) не принёс положительного результата, в итоге спор был передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

При рассмотрении данного дела суд принял во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из положений статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбережённых ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

Факт использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:2094 ответчиками в соответствующие периоды и с учётом доли в праве пользования участка подтверждён материалами дела.

Однако из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.08.2020 № КУВИ-002/2020-12739823 в отношении помещения с кадастровым номером 55:36:09 01 01:3512 следует, что право собственности ФИО2 прекращено 12.07.2019. По указанной причине суд скорректировал период взыскания задолженности.

По сути исковых требований ответчики не возражают, при этом ФИО3 и ФИО2 сослались на пропуск Департаментом сроков исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исковая давность применена судом с учётом разъяснений, изложенных в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537.

Департамент обратился за судебной защитой нарушенного права 30.07.2021, что подтверждается оттиском календарного штемпеля отделения связи, проставленным на почтовой корреспонденции.

Следовательно, с учётом 30-ти дневного срока ответа на претензию, приостанавливающего течение срока исковой давности, и положений части 4 статьи 113 АПК РФ, согласно которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, исковой период должен начинаться с 30.06.2018.

В то же время, согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности, в силу части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

На момент рассмотрения дела доказательств уплаты задолженности ответчиками в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты, требования истца являются обоснованными в следующем размере:

- в сумме 41 594 руб. за период с 30.06.2018 по 13.08.2020 за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:2094 ФИО3;

- в сумме 56 781,74 руб. за период с 30.06.2018 по 11.07.2019 – ФИО2;

- в сумме 368 594,66 руб. за период с 11.03.2017 по 12.11.2019 – ООО «НЭП».

При таких обстоятельствах, исковое заявление Департамента подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550324600124) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:2094 за период с 30.06.2018 по 11.07.2019 в сумме 56 781,74 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550324400151) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:2094 за период с 30.06.2018 по 13.08.2020 в сумме 41 594 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:2094 за период с 11.03.2017 по 12.11.2019 в размере 368 594,66 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550324600124) в доход федерального бюджета 1 989 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550324400151) в доход федерального бюджета 1 664 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 372 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй