Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А40-128082/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128082/17-142-1067
26 сентября 2017 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Лада" к ответчику ООО "ИНСЕРВИС" о взыскании долга по арендной плате в размере 106 802 руб. 15 коп., пеней в размере 2 391 руб. 81 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп.

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лада" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИНСЕРВИС" о взыскании задолженности по договору аренды от 20.03.2007 № 2-124/07 в размере 106 802 руб. 15 коп., пени в размере 2391 руб. 81 коп.

Определением суда от 17.07.2017 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. По настоящему делу 11.09.2017 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.09.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца в пределах указанного срока поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвовавшего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департамент имущества города Москвы (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор от 20.03.2007 № 2-124/07 аренды нежилого фонда (помещения), находящегося в собственности Москвы, расположенного по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением от 16.11.2012 арендодатель заменен на ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства».

Истец с 03.12.2015 стал собственником указанного помещения (договор купли-продажи от 03.12.2015 № ХВ-Юннат.13-2/1), и к нему в силу статьи 617 ГК РФ перешли права арендодателя.

В обоснование иска истец указал на то, что он неоднократно уведомлял ответчика о расторжении договора, но ответчик помещения не освободил, имеет непогашенную задолженность по арендной плате за период с 05.05.2016 по 09.09.2016 в размере 106 802 руб. 15 коп.; на суму задолженности начислены пени по пункту 7.1 договора аренды. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общество представило отзыв на иск, в котором указывает следующее: в силу пункта 2.5 договора аренды, его действие прекратилось через 30 дней после направления истцом уведомления об отказе от договора; в связи с отказом истца от договора ответчик освободил арендованные помещения, что подтверждается актом приемки-передачи арендованных помещений от 11.05.2016 и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 по делу № А40-118726/16; в спорный период ответчик арендованным помещением не пользовался, поэтому задолженность за этот период у него отсутствует.

Действительно названным судебным актом установлено, что ООО "Лада" направило 24.02.2016 ООО "ИНСЕРВИС" уведомление об отказе от договора аренды с указанием даты расторжения договора с 24.03.2016; в материалы указанного дела был представлен акт приема передачи арендованного помещения от 11.05.2016, подписанный ООО "Лада".

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Истец, подписавший 11.05.2016 акт сдачи-приемки объекта, не вправе требовать от ответчика, освободившего данное помещение, арендной платы за последующий период, когда ответчик фактически не пользовался арендованным помещением.

При таком положении, поскольку истец не доказал факт пользования ответчиком спорным помещением в заявленный в иске период, в иске о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 20.03.2007 № 2-124/07 в размере 106 802 руб. 15 коп. и, как следствие, - акцессорном требовании о взыскании пеней в размере 2391 руб. 81 коп. надлежит отказать с отнесением судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины на истца.

На основании статей 309, 310, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада» (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 4 276 (четыре тысячи двести семьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.В. Немтинова