Постановление от 14 октября 2021 г. по делу № А28-1545/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1545/2021
г. Киров
14 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2021 по делу № А28-1545/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Министерству финансов Кировской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

с участием в деле третьего лица: Министерства строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 8 318 248 рублей,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к субъекту Российской Федерации - Кировская область в лице Министерства финансов Кировской области (далее – ответчик, Министерство, заявитель) о взыскании 6 436 259 рублей убытков в виде недополученных доходов в результате обеспечения изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в соответствии с предельными (максимальными) индексами изменения размера вносимой гражданами платы за тепловую энергию в октябре - декабре 2020 года.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2021 иск принят к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее - третье лицо, Министерство энергетики).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Министерство с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2021 по делу № А28-1545/2021 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

По мнению заявителя жалобы, предоставление субсидий носит заявительный характер и осуществляется после предоставления необходимых документов, перечень которых содержится в приложении к постановлению Правительства Кировской области от 20.03.2012 № 144/146 «О предоставлении субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами» (далее - Порядок № 144/146), для чего ресурсоснабжающие организации заключают соглашения о предоставлении субсидий с уполномоченным органом. Ответчик считает, что в связи с несоблюдением Порядка № 144/146 Общество не было включено в перечень ресурсоснабжающих организаций и иных исполнителей коммунальных услуг, имеющих право на предоставление субсидий, следовательно, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции все представленные доказательства по делу и доводы сторон исследованы судом в полном объеме, выводы суда соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Министерство энергетики отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию, в том числе и для многоквартирных домов, расположенных на территории города Вятские Поляны Кировской области, потребителями коммунальных услуг в которых являются физические лица, заключившие с истцом прямые договоры.

Поставка тепловой энергии осуществлялась истцом от котельных, находящихся в пользовании по договорам аренды.

Решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 03.11.2020 № 34/5-тэ-2020, от 10.11.2020 № 35/19-кс-2020, от 30.12.2020 № 44/1-тэ-2021, от 30.12.2020 № 44/3-кс-2021 для истца установлены тарифы на тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Постановлением администрации города Вятские Поляны Кировской области от 02.12.2020 № 1403 утверждены стандарты уровня платежей населения за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения (котельная по улице Ленина), действующие с 01.10.2020.

Постановлением администрации города Вятские Поляны Кировской области от 20.01.2021 № 84 утверждены стандарты уровня платежей населения за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения (котельные по ул. Азина, ФИО2, ФИО3), действующие с 01.12.2020.

Истец в октябре - декабре 2020 года начислял плату за поставляемые им населению коммунальные услуги с учетом стандарта уровня платежей, в связи с чем, у истца из-за разницы между тарифами, утвержденными Региональной службой по тарифам Кировской области, и тарифами для населения, применяемыми с учетом установленных стандартов уровня платежей, возникли убытки (межтарифная разница).

Соглашение о предоставлении субсидии сторонами заключено не было.

Для получения субсидии за октябрь - декабрь 2020 года истец обращался в Министерство энергетики и ЖКХ Кировской области, однако получил отказ со ссылкой на предоставление необходимых документов с нарушением срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

В рассматриваемом случае истцом ко взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с осуществлением регулируемого вида деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Исходя из положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения», к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относятся полномочия в области регулирования цен (тарифов) в сфере водоснабжения, водоотведения.

В силу статей 3-5, 32, 33 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к общим принципам государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения относятся, в частности, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению.

В силу частей 1 и 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Указом Губернатора Кировской области от 05.12.2018 № 156 утверждены предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Кировской области на период с 01.01.2019 по 31.12.2023.

Суд установил и подтверждается материалами дела, что расчеты за коммунальный ресурс истец в спорный период осуществлял в соответствии со стандартами уровня платежей населения за коммунальные услуги за спорный период, установленными постановлениями администрации города Вятские Поляны Кировской области от 02.12.2020 № 1403, от 20.01.2021 № 84, величина которых была установлена в процентном отношении к экономически обоснованным тарифам, установленных РСТ по Кировской области Обществу.

В целях реализации статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской утвержден Порядок № 144/146, пунктом 1.3 которого предусмотрено, что целью предоставления субсидий является возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг, связанных с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами.

Общество в спорный период оказывало услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории города Вятские Поляны Кировской области; указанный факт подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 29.03.2011 № 2-П), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Таким образом, наличие обязанности по применению цены ресурса (услуги), установленной ниже размера экономически обоснованного тарифа, влечет обязанность соответствующего субъекта по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец доказал совокупность условий, необходимых для возложения на субъект Российской Федерации Кировскую область ответственности в виде возмещения убытков (факт возникновения у истца выпадающих доходов в виде межтарифной разницы между фактически установленным и экономически обоснованным тарифом, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками). Противоправность ответчика заключается в бездействии по компенсации понесенных истцом расходов по предоставлению населению услуг по льготному тарифу.

Согласно уточненному расчету истца размер недополученных доходов (убытков) составил 6 436 259 рублей; доводов относительно некорректности рассчитанного истцом размера выпадающих доходов апелляционная жалоба не содержит.

Довод ответчика о нарушении порядка подачи документов при оформлении субсидии обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку отказ ответчика в предоставлении субсидии не влечет прекращение у истца права на возмещение недополученных доходов, факт наличия и размер которых им документально подтвержден.

Кроме того, вопреки утверждениям заявителя, данный срок является процедурным (регламентным) сроком для подачи документов в Министерство; каких-либо последствий пропуска этого срока (в том числе в виде отказа в субсидиях) ни самим Порядком № 144/146, ни иными федеральными или региональными нормативно-правовыми актами не предусмотрено. Пресекательный срок существования права на получение субсидий законодателем не установлен.

Более того, с учетом того обстоятельства, что подача документов в декабре 2020 года была обусловлена сроками начала деятельности Общества как теплоснабжающей организации, каких-либо оснований полагать, что действия истца содержат признаки недобросоветного поведения, в рассматриваемом случае не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2021 по делу № А28-1545/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


И.Ю. Барьяхтар


Н.В. Панин


Т.В. Чернигина