Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А76-5904/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5749/2022
г. Челябинск
20 июня 2022 года
Дело № А76-5904/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2022 по делу № А76-5904/2021.

В судебном заседании принял участие представитель:

Управления инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района – ФИО2 (доверенность от 15.06.2022, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект» (далее - истец, общество, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района (далее - ответчик, Управление, подрядчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 30.04.2019 № 01693000387190001040001 на выполнение проектных работ по объекту капитального строительства «Реконструкция очистных сооружений канализации г. Аши Челябинской области» (корректировка проекта) в размере 1 714 150 руб. 89 копеек (т. 1, л.д. 3-5).

Судом первой инстанции привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Ашинское коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Ашинское коммунальное хозяйство»).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требования отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что заказчиком не передавались исходные данные для проектирования, а также исходные данные для составления технической документации, в связи с чем подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о приостановлении работ. Отмечает, что срок действия контракта определен до 31.01.2020, следовательно, принятие решения об одностороннем отказе 27.11.2019 состоялось еще в пределах срока действия контракта, истец полагает, что оставшегося времени было достаточно для выполнения работ в полном объеме. В рамках исполнения контракта до принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчиком выполнено работ на сумму 1 714 1503,89 рублей. Не согласен с заключением, представленным ответчиком, в то время как заключением истца подтверждается потребительская ценность проектной документации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.04.2019 между Управлением инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района (заказчик) и ООО «Инжстройпроект» (исполнитель) заключен муниципальный контракт на выполнение проектных работ по объекту строительства «Реконструкция очистных сооружений канализации г. Аши Челябинской области» № 01693000387190001040001 (т. 1, л.д. 11-19), по условиям которого, Исполнитель обязуется в обусловленный настоящим контрактом срок выполнить проектные работы по объекту капитального строительства «Реконструкция очистных сооружений канализации г. Аши Челябинской области» (корректировка проекта) (ОКПД - 71.12.16.000), в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) (т. 1 л.д. 20-25), а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 1.2. контракта).

В соответствие с п. 1.3 Контракта выполнение работ осуществляется Исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок выполнения такого вида Работ, устанавливающих требования к качеству такого, вида работ, в соответствии с условиями контракта.

Срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта в течение 215 календарных дней. Срок выполнения работ включает в себя срок разработки всей документации и срок прохождения государственной экспертизы с получением положительного заключения. Срок передачи проектно-сметной документации на согласование Муниципальному заказчику установлен с момента заключения контракта и до 15.09.2019 года (п. 1.4. Контракта).

Место выполнения работ: к месту выполнения работ требования не предъявляются. Объект проектирования расположен в <...> (п. 1.5 Контракта)

Результатом работ по настоящему контракту является разработанная Исполнителем проектно-сметная документация, при наличии положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности сметной стоимости объекта (п. 1.6 Контракта).

В соответствие с п. 2.1 Контракта стоимость поручаемых Исполнителю работ установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 101 А/П от 15.04.2019 года и составляет 4 035 621 рубль 30 копеек.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок действия Контракта, изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствие с п. 3.1 исполнитель обязан выполнить работы, указанные в п. 1.2. в сроки, установленные, контрактом. Проектная документация должна соответствовать требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию» и Постановлению Правительства РФ от 23.01.2016 г. № 29 «О внесении изменений в Постановление Правительства от 16.02.2008 г. № 87», и другим действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам на момент заключения контракта, а также требованиям, указанным в техническом задании. Электронная форма проектной документации должна соответствовать требованиям приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.05.2017 г. № 783/пр «Об утверждении требований к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства».

В соответствие с п. 4.1 Контракта исполнитель, полностью выполнивший работы по подготовке проектно-сметной документации, передает Муниципальному заказчику по акту на согласование проектно-сметную документацию.

В случае выявления Муниципальным заказчиком при проверке проектно-сметной документации недостатков Муниципальный заказчик направляет Исполнителю не позднее срока установленного в пункте 4.2 контракта, мотивированный отказ от согласования проектно-сметной документации с указанием недостатков и срока для их устранения (п. 4.3 Контракта).

В случае если Муниципальный заказчик в предусмотренный контрактом срок произвел проверку проектно-сметной документации и не возвратил Исполнителю подписанный своей стороны акт или не направил мотивированный отказ от согласования, данный акт считается подписанным Муниципальным заказчиком, а проектно-сметная документация - согласованная (п. 4.5 Контракта).

В соответствие с п. 4.9 Контракта Муниципальный заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ направить Исполнителю 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ.

27.11.2019 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (т. 1,л.д. 26), указывая, что по состоянию на 27.11.2019 проектно-сметная документация не представлена заказчику на согласование и для дальнейшего направления на прохождение государственной экспертизы, а также обратился в Челябинское УФАС России о включении исполнителя по контракту в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в судебном порядке не обжаловалось.

Решением Челябинского УФАС России от 23.12.2019 подрядчик не включен в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (т. 1, л.д. 127-130).

Как указывает истец, в рамках исполнения данного контракта 06.11.2019 Исполнителем выполнен и передан Заказчику объем работ на общую сумму 1714 150 руб. 89 коп., что подтверждается документально сметами, а именно:

1.Инженерно-геодезические изыскания;

2. Инженерно-геологические изыскания;

3. Инженерно-экологические изыскания;

4. Заключение по результатам обследования. Блок биологической очистки № 1 (13-19-ОТС1);

5. Заключение по результатам обследования. Блок биологической очистки № 2 (13-19-ОТС2);

6. Заключение по результатам обследования. Двухярусные отстойники (13-19-ОТСЗ);

7. Заключение по результатам обследования. Дренажная насосная станция (13-19-ОТС4);

8. Заключение по результатам обследования. Иловые площадки (13-19-ОТС5)

9. Заключение по результатам обследования. Пожарные резервуары (13-19-ОТС6);

10. Заключение по результатам обследования. Приемная камера (13-19-ОТС7);

11. Заключение по результатам обследования. Производственное здание (13-19-ОТС8);

12. Заключение по результатам обследования. Сливной пункт (13-19-ОТС9);

13.Заключение по результатам обследования. Станция ультрафиолетового обеззараживания (13-19-ОТС10);

14. Заключение по результатам обследования. Здание хлораторной (13-19-ОТС11);

15. Заключение по результатам обследования. Технологический канал (13-19-ОТС12);

Во исполнение обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию № 12-п от 06.12.2019 (т. 1, л.д. 8-9) с требованием об оплате стоимости фактически выполненных работ. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и уведомления.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что работы заказчику в установленном порядке не сдавались, а направленные работы не имеют для заказчика потребительскую ценность.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

Правовое регулирование правоотношений определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 702, 763 ГК РФ к государственному (муниципальному) контракту на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных (муниципальных) нужд применяются нормы, регулирующие отношения по договору строительного подряда.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Существенными условиями договора являются сроки выполнения работ (статьи 432, 708 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что контракт от 30.04.2019 № 01693000387190001040001 заключен и к отношениям сторон применяются предусмотренные в нем условия.

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1.4 контракта установлено, что срок передачи проектно-сметной документации на согласование Муниципальному заказчику установлен с момента заключения контракта и до 15.09.2019.

Таким образом, выполнение работ предполагается в два этапа: сдача проектной документации на согласование заказчику - до 15.09.2019, прохождения государственной экспертизы проектной документации с получением положительного заключения - до 01.12.2019.

Из материалов дела не усматривается, что в установленный контрактом срок выполнения работ проектно-сметная документация была передана заказчику, в связи с чем 27.11.2019 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.1, л.д. 26).

Не заявляя по существу доводов относительно законности решения заказчика от 27.11.2019, податель апелляционной жалобы указывает, что срок выполнения работ им неоднократно приостанавливался ввиду непредставления заказчиком исходных данных.

В соответствии с пунктом 3.3.1 муниципального контракта заказчик обязан передать исполнителю исходную документацию, необходимую для проведения работ в течение 2 рабочих дней с момента подписания настоящего контракта по акту приема-передачи.

Пунктом 2.2. технического задания к контракту определено, что при корректировке проекта необходимо руководствоваться отчетными данными 2-ТП (водхоз) МУП «АКХ» г. Аши (за последние 3 года), и другими официальными документами (заключения экспертизы, акты обследования и т.тд.). Вышеуказанные исходные данные предоставляются заказчиком.

Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик указал, что в связи с не передачей ему исходных данных он неоднократной приостанавливал работу.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В пункте 1 статьи 719 ГК РФ определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Между тем, буквальное толкование приведенных норм указывает, что приостановление работ является не безусловным правом подрядчиком (независимо от обстоятельств исполнения, оснований, которые подрядчиком положены в основу приостановления работ), а должно быть обоснованным со ссылкой на конкретные обстоятельства и положения договора, не позволяющие подрядчику приступить либо продолжить выполнение работ.

Как следует из договорной переписки между обществом и заказчиком (письма от 20.05.2019, 03.07.2019, 05.07.1019, 06.11.2019, 27.11.2019), общество запрашивало у заказчика документы и сведения, необходимые для выполнения проектных работ.

Так, в письме от 20.05.2019 подрядчик запросил градостроительный план земельного участка и кадастровую выписку земельного участка (т.1, л.д. 33), указав, что до их получения приостанавливает выполнение работ.

Между тем, из условий контракта не следует, что указанные документы предоставляет заказчик, кроме того, из материалов дела также не следует, что подрядчик не мог обратиться за указанными документами в уполномоченные органы и организации.

К аналогичным выводам суд приходит в отношении письма № 40 от 05.07.2019 (т.1, л.д. 30). В письме от 03.07.2019 подрядчик указал, что направляет на согласование инженерно-топографический план, до момента согласования выполнение работ приостанавливается (т.1, л.д. 31).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такое приостановление подрядчиком выполнения работ не обоснованно ни нормативно, ни ссылками на обстоятельства выполнения работ, условия контракта. Подрядчик не указывает, по каким причинам он приостанавливает выполнение работ, настолько ли длительно такое согласование заказчиком, что не позволяет подрядчику выполнить работы в срок, пропущены ли заказчиком разумные сроки на согласование с учетом объем работ, препятствует ли такое согласование (его отсутствие) выполнению всех предусмотренных контрактом работ.

По аналогичным основаниям не принимается письмо подрядчика от 06.11.2019 (т.1, л.д. 28).

Относительно направления подрядчиком в адрес заказчика письма от 27.11.2019 суд отмечает, что письмо о дополнительном запросе документации было направлено уже за пределами сроков выполнения работ по контракту (т.1, л.д. 27).

При этом заказчиком, в свою очередь, 24.07.2019, 20.08.2019 предоставлена запрашиваемая документация (т.1, л.д. 123-124).

С учетом изложенного суд отклоняет доводы подрядчика о невыполнении заказчиком обязанностей по контракту, обоснованности приостановления подрядчиком выполнения работ.

Суд также отмечает, что в силу части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Между тем, оказание заказчиком содействия подрядчику, не предполагает исполнение заказчиком обязательств подрядчика.

Материалы дела (переписка сторон) свидетельствует о том, что содействие заказчиком подрядчику оказывалось.

Относительно довода подателя апелляционной жалобы о том, что срок действия контракта определен до 31.01.2020.

ООО «Инжстройпроект» смешивает два разных понятия: срок действия контракта и срок выполнения работ по контракту.

Срок действия договора регулируется статьей 425 ГК РФ, в соответствии с которой договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 10.1 контракта стороны установили следующий срок действия контракта: с момента подписания контракта до 31.01.2020, а по обязательствам, возникшим в период действия контракта, но неисполенным до окончания срока действия контракта – до полного исполнения принятых сторонами обязательств.

Срок выполнения работ по договору подряда предусмотрен статьей 708 ГК РФ, в соответствии с которой в договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Пунктом 1.4 контракта стороны предусмотрели, что подрядчик выполняет работы по понтракту с момента заключения контракта и до 15.09.2019.

Следовательно, то обстоятельство, что срок действия контракта и срок выполнения работ по контракту регулируются разными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации и разными пунктами контракта, свидетельствует о том, что и законодатель разграничивает вышеуказанные понятия, и стороны при заключении контракта исходили из того, что срок выполнения работ по контракта не является сроком действия самого контракта.

Следовательно, существенная просрочка при выполнении работ, несмотря на действие самого контракта, является основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как указывалось, требования подрядчика основаны на его представлении о необходимости оплаты фактически выполненных работ.

Так, как указывает подрядчик, 06.11.2019 Исполнителем выполнен и передан Заказчику объем работ на общую сумму 1 714 150 руб. 89 коп., что подтверждается документально сметами, а именно:

1.Инженерно-геодезические изыскания;

2. Инженерно-геологические изыскания;

3. Инженерно-экологические изыскания;

4. Заключение по результатам обследования. Блок биологической очистки № 1 (13-19-ОТС1);

5. Заключение по результатам обследования. Блок биологической очистки № 2 (13-19-ОТС2);

6. Заключение по результатам обследования. Двухярусные отстойники (13-19-ОТСЗ);

7. Заключение по результатам обследования. Дренажная насосная станция (13-19-ОТС4);

8. Заключение по результатам обследования. Иловые площадки (13-19-ОТС5)

9. Заключение по результатам обследования. Пожарные резервуары (13-19-ОТС6);

10. Заключение по результатам обследования. Приемная камера (13-19-ОТС7);

11. Заключение по результатам обследования. Производственное здание (13-19-ОТС8);

12. Заключение по результатам обследования. Сливной пункт (13-19-ОТС9);

13.Заключение по результатам обследования. Станция ультрафиолетового обеззараживания (13-19-ОТС10);

14. Заключение по результатам обследования. Здание хлораторной (13-19-ОТС11);

15. Заключение по результатам обследования. Технологический канал (13-19-ОТС12);

Определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствие с п. 4.1 Контракта исполнитель, полностью выполнивший работы по подготовке проектно-сметной документации, передает Муниципальному заказчику по акту на согласование проектно-сметную документацию.

В соответствии с п. 4.2. Контракта Муниципальный заказчик, получивший от исполнителя проектно-сметную документацию, производит их проверку в течение 10 рабочих дней, и при отсутствии недостатков в ней, подписывает и возвращает исполнителю акт.

В случае выявления Муниципальным заказчиком при проверке проектно-сметной документации недостатков Муниципальный заказчик направляет Исполнителю не позднее срока установленного в пункте 4.2 контракта, мотивированный отказ от согласования проектно-сметой документации с указанием недостатков и срока для их устранения (п. 4.3 Контракта).

В случае если Муниципальный заказчик в предусмотренный контрактом срок произвел проверку проектно-сметной документации и не возвратил Исполнителю подписанный своей стороны акт или не направил мотивированный отказ от согласования, данный акт считается подписанным Муниципальным заказчиком, а проектно-сметная документация - согласованная (п. 4.5 Контракта).

В соответствие с п. 4.9 Контракта Муниципальный заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ направить Исполнителю 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ.

Определением суда первой инстанции от 21.02.2022 истцу предложено представить доказательства исполнения условий сторонами п. 4.1, 4.9. Контракта, а именно представить доказательства сдачи-приемки выполненных работ (акт) либо иное и получение их заказчиком. Ответчику предложено представить доказательства исполнения условий п. 4.3., 4.5. контракта.

Акт на согласование проектно-сметной документации, а также направление данного акта в адрес заказчика в материалы дела не представлен.

Подрядчиком представлено письмо от 06.11.2019 о направлении в адрес заказчика документации по объекту в электронном виде, а также направление данной документации по почте, полученное заказчиком 12.12.2019, после заявления о расторжении контракта.

Таким образом, работы к приемке подрядчиком не предъявлялись.

Подрядчик указывает, что поскольку им часть работ была выполнена, а подрядчик в одностороннем порядке отказался от контракта, то следует оплатить фактически выполненные к моменту расторжения контракта.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ результатом работ является проектная документация, разработанная и согласованная между сторонами.

В соответствии с пунктом 1.6 муниципального контракта результатом работ по настоящему контракт является разработанная исполнителем ПСД при наличии положительных заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изыскания, проверки достоверности сметной стоимости объекта.

Согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В силу предписаний части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Согласно императивным положениям части 3.4 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежат государственной экспертизе.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию.

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Пунктом 3.1.5 ГОСТ 21.001-2013 «Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Общие положения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 17.12.2013 № 2288-ст) установлено, что проектная документация: совокупность текстовых и графических документов, определяющих архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические и иные решения проектируемого здания (сооружения), состав которых необходим для оценки соответствия принятых решений заданию на проектирование, требованиям технических регламентов и документов в области стандартизации и достаточен для разработки рабочей документации для строительства.

Проектная документация не может быть утверждена заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации (часть 1 статьи 49 ГрК РФ, пункт 38 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»).

Из материалов дела не следует, что подрядчиком была передана заказчику проектная документация (часть документации), получившая положительного заключение государственной экспертизы, которая могла быть использована заказчиком согласно целям заключения контракта, сами по себе инженерные изыскания и заключения по результатам обследования не удовлетворяют муниципальную нужду и не представляют для заказчика какой-либо потребительской ценности и не могут быть им использованы.

Податель апелляционной жалобы указывает, что выполненные им изыскания и подготовленные заключения по результатам обследования могут быть использованы заказчиком, в подтверждение чего представляет заключение специалиста от 17.11.2021 № 44-11/2021 (т.2, л.д. 5-10).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 47 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В соответствии с положениями пункта 5.4.2 СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства.» при строительстве и реконструкции зданий и сооружений, дополнительно к 5.1.3 и 5.1.4, выполняются, в том числе специальные работы (обмеры с составлением обмерных чертежей, съемка фасадов и др.) по определению геометрических размеров элементов зданий, сооружений, технологических установок, архитектурных и градостроительных форм.

Таким образом, обмеры и изыскания являются необходимыми работами для разработки проектной документации.

Между тем, как установлено выше отдельные работы без итогового результата (проектно-сметная документация) не имеет для заказчика какой-либо потребительской ценности, интерес заказчика заключается именно в получении готового проекта, получившего положительное заключение государственной экспертизы, часть работ не может быть использована в дальнейшем заказчиком ввиду специфических особенностей проектных работ.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Исходя из условий контракта, оплату спорных работ заказчик производит после получения положительного заключения государственной экспертизы, которое Обществом не получено (пункт 2.6 контракта).

Следовательно, при заключении договора заказчик вправе был рассчитывать на получение результата работ в обусловленный контрактом срок, при этом доказательств того, что проектная документация с соответствующим заключением передана подрядчиком заказчику, в материалы дела не представлено, результат работ отсутствует.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2022 по делу № А76-5904/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Е.В. Бояршинова


Судьи П.Н. Киреев


А.П. Скобелкин