Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А41-45202/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-45202/18
07 августа 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 07 августа 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ОГРН.1035008354193)

к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

об оспаривании постановления

третье лицо: государственное учреждение - отделение пенсионного фонда Российской федерации по г. Москве и Московской области (ОГРН. 1027703026075)

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания от 07.08.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее – заявитель, Администрация Сергиево-Посадского района) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО2, судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным и отмене

Постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2018 № 50037/18/109105.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по заявлению ГУ-ОПФ РФ по г.Москве и Московской области Арбитражным судом Московской области выдан Судебный приказ от 20 октября 2017 года по делу № А41-85024/17, которым с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области взыскан штраф за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за август 2016 года в сумме 1 000 рублей.

По вступлении в законную силу Судебный приказ направлен для принудительного исполнения в адрес Сергиево-Посадского РОСП УФССП по Московской области.

Постановлением от 23.03.2018 № 50037/18/109105 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство № 17334/18/50037-ИП, со сроком для добровольного исполнения судебного акта – 5 дней.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, Администрация Сергиево-Посадского района обратилась в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает

их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В настоящем случае, основанием для возбуждения исполнительного производства № 17334/18/50037-ИП послужил вынесенный арбитражным судом Судебный приказ от 20 октября 2017 года по делу № А41-85024/17 о взыскании штрафа, который в силу части 2 статьи 229.1 АПК РФ является одновременно исполнительным документом.

На момент возбуждения исполнительного производства судебный приказ в установленном порядке должником оспорен не был, т.е. являлся действующим.

Между тем, согласно Постановления Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2018 года по делу № А41-85024/2017 данный судебный приказ, являющийся одновременно исполнительным документом, был отменен, а дело направлено на новое рассмотрение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Поскольку в настоящем случае исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства № 17334/18/50037-ИП, не вступил в законную силу и был отменен, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что фактически исполнительный документ был выдан в отношении лица, которое не является должником, ГУ-УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области в заявлении о выдаче судебного приказа указало надлежащего ответчика – Отдел организации и управления закупками Администрации Сергиево- Посадского муниципального района Московской области (ОГРН.1065038037646), вместе с тем, суд выдал приказ в отношение лица, требования к которому отсутствуют – Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ОГРН.1035008354193)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление о возбуждении исполнительного

производства от 23.03.2018 № 50037/18/109105, вынесенное судебным приставом-

исполнителем Сергиево-Посадскому районному отделу судебных приставов Управления

Федеральной службы судебных приставов по Московской области Колесниковой Натальей Васильевной в рамках исполнительного производства № 17334/18/50037-ИП.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук