Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А43-7019/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-7019/2024


г. Нижний Новгород 19 июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ФИО1, г.Н.Новгород,:

о признании незаконными действия судебного Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Советского районного отделения УФССП УФСС России по Нижегородской области ФИО2 по вынесению постановления от 20.02.2024 об отмене окончания (прекращения) ИП № 22839/22/52007-ИП по исполнительному документу исполнительный лист №ФС 035063250 от 07.02.2022, выданный органом: Арбитражный суд Нижегородской области по делу №А43-18300/2020, вступившему в законную силу 25.11.2021, предмет исполнения: наложение ареста на имущество ФИО1 в пределах предъявленных к нему требований в размере 4 616 488 руб. 72 коп.;

об обязании Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Советского районного отделения УФССП УФСС России по Нижегородской области ФИО2 вынести постановление об отмене постановления от 20.02.2024 об отмене окончания (прекращения) ИП № 22839/22/52007-ИП;

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 20.02.2024;

об обязании судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынести постановление от 20.02.2024 о запрете на совершение действий по регистрации от 20.02.2024;

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20.04.2024;

об обязании судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения УФСС России по Нижегородской области ФИО2 вынести постановление об отмене постановления от 20.02.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20.02.2024,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ГУФССП России по Нижегородской области, ФИО3, ФНС России в лице Управления ФНС по Нижегородской области, СПАО "ИНГОССТРАХ",

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с указанным заявлением.

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, позиция подробно изложена в заявлении в письменном виде.

Кроме того от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении настоящего заявления в отсутствии его представителя.

ГУФССП России по Нижегородской области о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, в материалы дела представило письменный отзыв, в соответствии с которым возражает против удовлетворения заявленных требований.

От судебного пристава-исполнителя в материалы дела так же представлен письменный отзыв и материалы исполнительного производства.

ФИО3 о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, явку представителя не обеспечила, в соответствии с письменным отзывом просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

СПАО "ИНГОССТРАХ" о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, в соответствии с письменным отзывом возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

ФНС России в лице Управления ФНС по Нижегородской области о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, мотивированной позиции не представило.

СПАО "ИНГОССТРАХ" 16.04.2024 было заявлено ходатайство об объединении дел №А43-7018/2024 и №43-7019/2024 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство СПАО "Ингосстрах" об объединении дел №А43-7018/2024 и №А43-7019/2024 в одно производство, изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, суд в порядке статьи 130 АПК РФ отказывает в их удовлетворении ввиду следующего.

В рассматриваемом случае дела №А43-7018/2024 и №А43-7019/2024 имеют различный состав лиц, участвующих в деле, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства СПАО "Ингосстрах" об объединении дел №А43-7018/2024 и №А43-7019/2024 в одно производство не имеется.

Изучив материалы дела, суд установил, что 24.02.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения на основании исполнительного листа серии ФС №035063250 от 07.02.2022, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-18300/2020, предмет исполнения: наложение ареста на имущество ФИО1 в пределах предъявленных к нему требований в размере 4 616 488,72 руб., должник: ФИО1, взыскатель: ФИО3, было возбуждено исполнительное производство №22839/22/52007-ИП.

28.01.2024 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №22839/22/52007-ИП.

После чего, 20.02.2024 врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Советского районного отделения УФССП УФСС России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление от 20.02.2024 об отмене окончания (прекращения), в соответствии с которым отменено постановление исполнительного производства № 22839/22/52007-ИП от 28.01.2024, исполнительное производство № 22839/22/52007-ИП от 28.01.2024 возобновлено. Возобновленное исполнительное производство зарегистрировано за номером 51860/24/52007-ИП.

20.02.2024 судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Так же 20.02.2024 судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Полагая, что данными постановлениями от 20.02.2024 права и законные интересы заявителя нарушены, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

В связи с тем, что на момент обращения в суд, как указывает заявитель, требования исполнительного листа не были исполнены, и, соответственно, права и законные интересы Общества как взыскателя нарушены, Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон N 229-ФЗ) устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в указанные сроки не включается время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено, и время со дня объявления розыска должника организации, а также имущества должника до дня окончания розыска.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим, на что указывает пункт 17 части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-18300/2020 от 07.09.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «САВАТ» о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на имущество ФИО1 в пределах предъявляемых к нему требований в размере 4 616 488,72 руб.

На основании вынесенного судебного акта выдан исполнительный лист № ФС 035063250 от 07.02.2022.

24.02.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения на основании исполнительного листа серии ФС №035063250 от 07.02.2022, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-18300/2020, предмет исполнения: наложение ареста на имущество ФИО1 в пределах предъявленных к нему требований в размере 4 616 488,72 руб., должник: ФИО1, взыскатель: ФИО3, было возбуждено исполнительное производство №22839/22/52007-ИП.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-18300/2020 от 30.09.2022, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2024, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, с ФИО1 взыскано 3 851 185,84 руб. и 741 993,62 руб. Всего 4 593 179,46 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-18300/2020 от 30.05.2023 отменены обеспечительные меры, принятые 07.09.2021 в части наложения ареста на имущество ФИО1 в размере 23 315,26 руб.

Таким образом, обеспечительные меры сохранены в размере 4 616 488,72 руб. – 23 315,26 руб. = 4 593 173,46 руб.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

28.01.2024 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 24.02.2022 полностью, а не в части.

20.02.2024 вынесено постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 24.02.2022 в связи с допущенной ошибкой.

На текущий момент сайт ФССП России содержит информацию о возобновлённом исполнительном производстве № 51860/24/52007-ИП от 24.02.2022 о наложении ареста.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-18300/2020 от 07.03.2024 отказано в отзыве исполнительного листа в связи с указанием в нем суммы, не соответствующей сумме определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2022 на основании которого он выдан. Вместе с тем, суд отметил, что принудительное исполнение по оспариваемому исполнительному документу должно быть осуществлено судебным приставом-исполнителем в пределах размера субсидиарной ответственности ФИО1, то есть не более 4 593 179 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2024 по делу №А43-18300/2020 конкурсное производство в отношении ООО «Сават» (ИНН <***>, ОГРН <***>) завершено.

При этом суд произвел замену в порядке процессуального правопреемства взыскателя по определению Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2022 (резолютивная часть определения объявлена 20.09.2022) по делу № А40-18300/2020 ООО «Сават» на его правопреемника Федеральную налоговую службу в лице Управления ФНС по Нижегородской области в размере 998 руб. 00 коп., СПАО «Ингосстрах» в размере 1 184 852 руб. 40 коп., СПАО «Ингосстрах» в размере 3 405 523 руб. 53 коп., ФИО3 в размере 1 805 руб. 53 коп.

Кроме того, оспариваемые заявителем постановления подписаны действительной электронной подписью.

Приказом 145-К от 12.02.2024 на ФИО2 возложена обязанность исполнять обязанности заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП с 13.02.2024 по 13.03.2024.

В связи с указанным, довод заявителя о том, что оспариваемые постановления от 20.02.2024 являются фиктивными постановлениями отклоняется в связи с необоснованностью.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 130, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать СПАО "Ингосстрах" в удовлетворении ходатайств об объединении дел №А43-7019/2024 и №А43-7018/2024 в одно производство.

Требования ФИО1, г.Н.Новгород, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.В.Леонов