Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № А56-75737/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75737/2016
22 мая 2017 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Щеглов А.Ю. (доверенность от 12.12.2016)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5785/2017) саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций «ОПОРА-СТРОЙ»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2017 по делу № А56-75737/2016 (судья Шустова Д.Н.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «МД ФМ» к саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций «ОПОРА-СТРОЙ»

3-е лицо: СРО «Объединение генподрядчиков в строительстве»

об обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МД Фасилити Менеджмент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием об обязании саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций «Опора-Строй» (далее – Ассоциация) перечислить в компенсационный фонд саморегулируемой организации «Объединение генподрядчиков в строительстве» взнос в размере 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СРО Ассоциация «Объединение генподрядчиков в строительстве» (далее – третье лицо).

Решением суда от 23.01.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Ассоциации, фактически дублируя доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что Общество является ненадлежащим истцом, поскольку его права не нарушены, а права на обращение в суд в защиту интересов третьего лица Общество не имеет.

Также указывает, что событие, являющееся основанием для перечисления согласно пункту 13 статьи 3.3 ФЗ от 29.12.2004 № 191 ФЗ «О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации» не наступило.

В судебном заседании представитель Ассоциации настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на жалобу Ассоциации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество являлось членом Ассоциации с 03.02.2014, что подтверждается свидетельством от 03.02.2014 № 0797.01-2014-7708774815-С-241.

В соответствии с требованиями статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) истцом 21.01.2014 перечислен взнос в компенсационный фонд ответчика в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.01.2014 № 14.

В обоснование исковых требований Общество указало, что 28.09.2016 уведомило Ассоциацию о намерении добровольно прекратить членство у ответчика в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации истца (Письмо от 28.09.2016 вх. № 480-С).

Факт получения уведомления истца подтверждается подписью ответчика на копии уведомления и регистрацией уведомления под входящим №480-С от 28.09.2016.

Протоколом от 03.10.2016 истец принят в члены СРО Ассоциация «Объединение генподрядчиков в строительстве».

05.10.2016 истец направил ответчику заявление о перечислении взноса в компенсационный фонд Ассоциации «Объединение генподрядчиков в строительстве», оставленное ответчиком без удовлетворения, что послужило для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ГрК РФ, посчитал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 ГрК РФ. В частности, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае:

1) добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации,

2) исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации,

3) смерти индивидуального предпринимателя - члена саморегулируемой организации или ликвидации юридического лица - члена саморегулируемой организации.

Анализ названной статьи позволяет сделать вывод о том, что перечень оснований для прекращения членства в саморегулируемой организации является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ дополнен новой статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в саморегулируемой строительной организации (далее - СРО) в целях перехода в другое СРО с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другое СРО; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной СРО; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО.

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию:

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

Из приведенной нормы прямо следует, что юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов СРО с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ).

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо.

Согласно части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Таким образом, обязанность письменно уведомить СРО о намерении добровольно прекратить членство в связи с переходом в другую СРО прямо установлена Законом. Указанные нормы являются дополнительным основанием для добровольного прекращения членства в СРО, заключающимся в переходе в другую СРО.

Факт внесения истцом в Ассоциацию взноса в сумме 300 000 руб. и получения ответчиком уведомления о принятом решении о добровольном прекращении членства в указанной ассоциации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации истца, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Суд первой инстанции, установив, что Общество прекратило членство в Ассоциации и в настоящее время является членом СРО «Объединение генподрядчиков в строительстве», пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес СРО «Объединение генподрядчиков в строительстве».

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2017 по делу № А56-75737/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


Н.А. Мельникова

В.А. Семиглазов