Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А26-7057/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7057/2023
09 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Бугорской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 08.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14247/2024) акционерного общества «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.2024 по делу № А26-7057/2023, принятое

по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства

к акционерному обществу "Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат"

3-е лицо: ФИО2

о взыскании,

установил:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее – истец, предприятие, Кондопожское ММП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – ответчик, АО «Кондопожский ЦБК») о взыскании 146 086,04 рублей задолженности за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.2024 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что судом не принято во внимание, не отражено в самом решении, то обстоятельство, что АО «Кондопожский ЦБК» оплатил Кондопожскому ММП ЖКХ данные услуги, согласно выставленным 31.10.2023 счетам на оплату и актам, за период с 01.03.2023 по 31.05.2023. Таким образом, суд указывает во взыскиваемом периоде, в том числе период за который произведена оплата. За март, апрель, май 2023, согласно контррасчету истца, начисляются только пени, которые не относятся к услугам по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам, следовательно, должны взыскиваться по отдельному требованию.

Кроме того, Истцом выставленные АО «Кондопожский ЦБК» счета к оплате, за март, апрель, май 2023 г. (имеются в материалах дела), не содержат данных о начислении пени за несвоевременную оплату, в виду того что оснований для их начисления не было. АО «Кондопожский ЦБК» оплатило указанные услуги согласно счетам к оплате, в течении 10 дней со дня получения (платежное поручение № 17799 приобщено к материалам дела).

Также, судом не учтено, что в жилом помещении по адресу: <...> отсутствуют приборы учета потребленных коммунальных услуг и начисление платы производится по нормативу на количество зарегистрированных граждан. Тем не менее, суд в мотивировочной части решения указывает на потребление ответчиком коммунальных услуг, что не соответствует фактическим обстоятельствам. Таким образом, суд взыскивает с ответчика полную задолженность за коммунальные услуги, в том числе потребленные нанимателем жилого помещения и членами семьи нанимателя и пени за неоплату (несвоевременную оплату) ими данной задолженности.

Истец в отзыве, поддержанном в судебном заседании, просит решение оставить без изменения, поскольку доводы стороны несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права, несоответствии представленным в дело доказательствам.

Ответчик и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.02.2015 и договора управления многоквартирным домом от 26.02.2015 Кондопожское ММП ЖКХ осуществляет управление многоквартирным домом № 99 по Октябрьскому шоссе в городе Кондопоге.

Пунктом 2.1.10 Дополнительного соглашения №1 от 11.07.2022 к Договору управления многоквартирным домом от 26.02.2015 констатируется право собственника поручать вносить плату по договору нанимателю/арендатору жилого помещения в случае сдачи его в наем/аренду. Данный пункт не освобождает собственника от установленной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 2.2.1 и 3.1 договора управления собственники помещений в доме были обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату по договору, в том числе за содержание общего имущества, управление домом, текущий ремонт дома, капитальный ремонт общего имущества и коммунальные услуги. Плата по договору подлежала внесению управляющей организации на основании платежных документов ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 3.12 договора).

Пунктом 2.4.10 Договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.07.2022) предусмотрено что Управляющая организация с согласия собственника заключает договоры на предоставление коммунальных услуг (ХВС, ГВС, водоотведение (при наличии в доме) при обращении таких нанимателей за заключением таких договоров с нанимателями/арендаторами на весь период их действия исполнение договоров на предоставление коммунальных услуг с собственниками этих помещений, заключенные при подписании договоров управления, приостанавливается.

Как следует из указанного пункта Кондопожское ММП ЖКХ может заключить договоры только на предоставление коммунальных услуг при условии обращения нанимателя с предложением заключить такой договор. В этом случае плата за коммунальные услуги выставляется нанимателю жилого помещения.

На основании выписки из единого государственного реестра недвижимости собственником кв. 89 в доме № 99 по Октябрьскому шоссе в городе Кондопоге является АО «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат».

Кондопожское ММП ЖКХ в период с 01.06.2021 по 31.05.2023 оказало ответчику услуги по содержанию жилого помещения.

Поскольку оплата потребленных коммунальных услуг ответчиком произведена не была, претензия от 07.06.2023 (т.1. л.д.41) оставлена без удовлетворения, Кондопожское ММП ЖКХ обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ответчика в силу следующего.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан вносить плату за коммунальные услуги.

Фактическое пользование потребителем услугами в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривается в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрена обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.

Отношения, связанные со сдачей жилых помещений в коммерческий наем, регулируются главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм, позволяющих собственнику помещений возлагать обязанности по оплате коммунальных услуг на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Арендаторы и иные лица, осуществляющие на законном основании пользование нежилыми помещениями, не являются в смысле статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцами энергопринимающих устройств.

На арендаторов не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, поскольку соответствующие обязанности у арендаторов перед истцом не возникли.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество, переданное арендатору в рамках договоров аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Судом установлено, что на основании договора краткосрочного коммерческого найма от 13.08.2018, заключенного между ответчиком и ФИО3, наниматель - ФИО2 была зарегистрирована в помещении № 89, расположенном в д. 99 по Октябрьскому шоссе в г. Кондопога, а также проживала в нем с членами семьи. Срок найма по договору с 01.10.2018 по 20.06.2019.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 08.09.2022 по делу № 2-705/2022 суд признал ФИО2 утратившей право пользования помещением № 89, расположенном в д.99 по Октябрьскому шоссе в г. Кондопога и обязал в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить указанное помещение.

Несмотря на то, что договор найма содержит условие о внесении нанимателем платы за содержание жилых помещений и коммунальные услуги, между тем, Предприятие не является стороной названного договора.

В материалы дела не представлено доказательств заключения Предприятием и нанимателем какого-либо договора или дополнительного соглашения о возложении на последнего обязанности вносить плату.

При указанном положении вывод суда о возложении обязанности на собственника (наймодателя) вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги основан на нормах действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также пояснения истца о том, что наниматель не обращался в Кондопожское ММП ЖКХ с просьбой заключить договор на предоставление коммунальных услуг, это было указано в возражениях на отзыв АО «Кондопожский ЦБК» от 01.09.2023 №6475.

Ссылка подателя жалобы о возложении обязанности по внесению жилищно-коммунальных платежей, как по договору, так и по закону на нанимателя, основана на неправильном понимании и толковании норм материального права и обстоятельств дела, и по существу сводится к несогласию подателя жалобы с исследованными по делу доказательствами и установленными обстоятельствами, что не свидетельствует о наличии в состоявшемся судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Расчеты суммы задолженности судами проверены, признаны соответствующими требованиям действующего законодательства и арифметически верными. Ответчиком правильность расчетов не оспорена.

Довод ответчика об отсутствии счетов на оплату и в связи с чем необоснованность начисления пеней, судом правомерно отклонен, поскольку условиями договора управления предусмотрено получение платежных документов в здании управляющей организации самостоятельно (пункт 3.10 договора управления). В ходе судебного разбирательства Кондопожское ММП ЖКХ поясняло что счета-извещения опускаются в почтовый ящик по адресу местонахождения жилого помещения (<...>).

Ни закон, ни договор управления многоквартирным домом не обязывают управляющую организацию направлять счета каким-либо иным способом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Жилищным кодексом РФ не установлена зависимость между начислением пеней и направлением счетов на оплату за жилищно-коммунальные услуги собственнику.

Пени в связи с несвоевременной оплатой услуг начислялись и выставлялись собственнику одной квитанцией, в связи с этим Кондопожское ММП ЖКХ отдельным требованием их не заявляло.

Тот факт, что Кондопожское ММП ЖКХ не выделило пени в отдельное требование в иске, не делает их начисление незаконным и необоснованным. Поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в срок собственником не выполнена, начисление пеней в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации законно и обосновано.

Оказанные услуги по содержанию жилого помещения подтверждены представленными актами за спорный период, стоимость услуг, оказанных в спорный период, определена истцом в соответствии с установленными нормативами и тарифами, площадью жилого помещения.

В отношении довода ответчика о том, что им были оплачены счета за март, апрель, май 2023 г. и пени в указанных счетах не выставлены суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Как пояснил истец, не выставление пеней связано с особенностями программного обеспечения Кондопожского ММП ЖКХ. Счета-извещения выставляются в одной программе, в которой пени насчитываются программой автоматически, акты №10777 №10775, 10776 от 31.10.2023 были выставлены в другой программе, которая не предусматривает автоматическое начисление пеней. Кроме того, ответчик не был согласен с начисленными пенями и готов был оплатить только жилищно-коммунальные услуги за период с марта по май 2023, поскольку в указанный период в спорном жилом помещении отсутствовали арендаторы/наниматели.

Исковое заявление Кондопожским ММП ЖКХ было принято к производству Арбитражным судом Республики Карелия 26.07.2023. На указанную дату задолженность ответчика перед истцом согласно счетам-извещениям составляла 163548,69 рублей (в том числе пени). Указанная задолженность образовалась за период с 01.02.2021 по 31.05.2023.

Долг за март-май 2023 был оплачен 10.11.2023. соответственно у истца были основания для взыскания пеней за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в указанный исковой период.

С учетом изложенного следует признать, что доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.2024 по делу №А26-7057/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

Н.А. Бугорская