Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А81-7928/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7928/2024
г. Салехард
12 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полярстройкомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 513 290 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полярстройкомплект» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды сварочного оборудования от 13.10.2023, по договору аренды сварочного оборудования от 23.11.2023, по договору аренды сварочного оборудования от 01.01.2024 в общем размере 1 513 290 рублей.

Определением от 26 сентября 2024 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25 октября 2024 года на 10 часов 45 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому признает исковые требования частично в сумме 1 460 614 рублей 51 копейки, из которых основной долг по договорам – 1 393 290 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 66 904 рубля 61 копейка.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, неоднократно объявлял в судебном заседании протокольный перерыв 28 октября 2024 года до 16 часов 00 минут и до 29 октября 2024 года до 17 часов 00 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Во время объявленного перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, с учетом отзыва ответчика и представленного им контррасчета, просит взыскать задолженность по договору аренды сварочного оборудования от 13.10.2023, по договору аренды сварочного оборудования от 23.11.2023, по договору аренды сварочного оборудования от 01.01.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 460 194 рублей 61 копейки, из которых основной долг по договорам – 1 393 290 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 66 904 рубля 61 копейка, а также просит взыскать проценты по день фактической оплаты долга.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчикам. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Пунктом 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при наличии предусмотренных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга.

При этом принятие дополнительного требования по смыслу указанных норм и разъяснений является правом, а не обязанностью суда, вопрос о принятии дополнительного требования в каждом деле решается индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, исходя из необходимости соблюдения принципа осуществления судопроизводства в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает правовых оснований для воспрепятствования свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами и, как следствие, суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц (с учетом того, что в отзыве на иск ответчиком выражена позиция по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, изложен расчет процентов, который совпадает с уточненным расчетом истца).

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключены договоры аренды сварочного оборудования от 13 октября 2023 года, от 23 ноября 2023 года и от 1 января 2024 года, в соответствии с которыми Арендодатель передает во временное пользование Ответчику сварочное оборудование – DCW-400 ESW (заводской номер 5788776) и DCW-480 ESW (заводской номер 3834787).

В пункте 5.1 Договора (от 13 октября 2023 года), стороны согласовали фиксированную арендную плату за пользование оборудованием в размере 100 000 рублей в месяц, которая в соответствии с пунктом 5.2 договора, подлежала уплате до 25 числа каждого месяца.

В пункте 5.1 Договора (от 23 ноября 2023 года), стороны согласовали фиксированную арендную плату за пользование оборудованием в размере 120 000 рублей в месяц, которая в соответствии с пунктом 5.2 договора, подлежала уплате до 25 числа каждого месяца.

В пункте 5.1 Договора (от 01 января 2024 года), стороны согласовали фиксированную арендную плату за пользование оборудованием (двух единиц) в размере 120 000 рублей в месяц за одну единицу, которая в соответствии с пунктом 5.2 договора, подлежала уплате до 25 числа каждого месяца.

13 октября 2023 года, 23 ноября 2023 года и 01 января 2024 года соответственно, стороны подписали акты приема-передачи к договорам аренды сварочного оборудования, которыми установлено, что арендатор принял во временное пользование сварочное оборудование DCW-400 ESW (заводской номер 5788776) и DCW-480 ESW (заводской номер 3834787) со всей необходимой для их использования документацией, в отсутствие каких-либо видимых повреждений и претензий по состоянию оборудования.

Как указано в иске, Истец со своей стороны выполнил все условия Договоров, между тем, Ответчик обязательства по уплате арендных платежей за пользование сварочным оборудованием по Договорам исполнял ненадлежащим образом.

Истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате арендной платы у ответчика по состоянию на 31.05.2024 образовалась задолженность перед Истцом в размере 1 513 290 рублей, согласно прилагаемому к исковому заявлению расчёту.

В связи с тем, что задолженность продолжительное время в добровольном порядке не погашалась, Ответчику была направлена претензия №103 от 01.04.2024 о погашении задолженности по арендной плате. Однако требования истца оставлены ответчиком без внимания.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, с учетом отзыва ответчика и представленного им контррасчета, просит взыскать задолженность по договору аренды сварочного оборудования от 13.10.2023, по договору аренды сварочного оборудования от 23.11.2023, по договору аренды сварочного оборудования от 01.01.2024 в общем размере 1 393 290 рублей, проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные уточненные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения на основании договора аренды, подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), условиями заключенных договоров.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Совокупное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Из содержания части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащая передача сварочного оборудования в аренду, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, сторонами подписаны договоры аренды от 13.10.2023, 23.11.2023 и 01.01.2024, а также акты приема-передачи к договорам аренды сварочного оборудования.

Согласно расчету истца задолженность за пользование имуществом составляет 1 393 290 рублей.

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела фактическое использование ответчиком спорным имуществом, а потому задолженность подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 66 904 рублей 61 копейки в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга судом установлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству.

Размер заявленных истцом процентов соответствует размеру процентов, подлежащих начислению согласно указанным выше законодательным нормам.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и принят. Расчет соответствует представленным доказательствам.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик требования по основному долгу и процентам не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, в отзыве на исковое заявление, ответчик признал исковые требования в общем размере 1 460 614 рублей 51 копейки.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Таким образом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты с 09.07.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в связи с признанием иска ответчиком и предоставлением судом истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере 30% подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полярстройкомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.10.2001, адрес: 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.07.2023, адрес: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой) задолженность по договору аренды сварочного оборудования от 13.10.2023 в размере 161 290 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 844 рублей 73 копеек за период с 25.11.2023 по 08.07.2024, задолженность по договору аренды от 23.11.2023 в размере 152 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 450 рублей 28 копеек за период с 26.12.2023 по 08.07.2024, задолженность по договору аренды от 01.01.2024 в размере 1 080 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 029 рублей 50 копеек за период с 27.02.2024 по 08.07.2024 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 144 рублей. Всего взыскать 1 468 758 рублей 51 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полярстройкомплект» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 1 393 290 рублей 00 копеек (или её соответствующую часть), начиная с 09.07.2024 по день фактической оплаты долга.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 989 рублей, уплаченную по платежному поручению №12 от 13.06.2024 в составе суммы 28 133 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва