Постановление от 7 апреля 2022 г. по делу № А83-9524/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-9524/2021
г.Калуга
7 апреля 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 7 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Леоновой Л.В., Смолко С.И.,

в отсутствие представителей: индивидуального предпринимателя ФИО1; отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району, извещенных надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 сентября 2022 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 по делу № А83-9524/2021,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2022 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022, ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250.000 руб., изъятая алкогольная продукция направлена на утилизацию.

ИП ФИО1 не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Центрального округа, в которой просит решение и постановление отменить в части назначенного наказания, применив положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменив административный штраф на предупреждение. Кассатор считает, что назначенное наказание не отвечает принципам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения; просит принять во внимание, что ранее к административной ответственности она не привлекалась, вину в совершении правонарушения признает, осознала противоправный характер своих действий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации N 3 "О полиции" от 07.02.2011 в соответствии со ст. ст. 27.8, 28.3 КоАП РФ, 25.02.2021 должностными лицами Отдела 25.02.2021 был произведен осмотр нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, <...> в районе дома N 4.

В ходе осмотра установлено, что деятельность в указанном помещении осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, которая допустила оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии и без сопроводительных документов.

Установив нарушение предпринимателем требований пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), должностным лицом отдела составлен протокол об административном правонарушении от 06.04.2021 NN РК-389166 (1392), предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и протокол N РК-151051 (1393) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра, проведенного в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, в качестве предмета административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ изъята протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2021.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции, поддержанный апелляционной коллегией, привлек предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и назначил с применением статьи 4.1. КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей с направлением на утилизацию алкогольной продукции, изъятой на основании протокола от 25.02.2021.

Суд округа исходит из следующего.

В силу положений части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет с конфискацией предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Примечанием 1 к статье 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Санкциями части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 КоАП РФ иное не установлено.

Согласно пункта 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным; иное запрещено; продукция без таких документов считается находящейся в незаконном обороте.

Согласно частей 1 и 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию.

Суды установили, что основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, послужил выявленный 25.02.2021 в помещении нестационарного торгового объекта по адресу: Республика Крым, <...> в районе дома N 4 факт незаконного оборота алкогольной продукции в отсутствие лицензии, а также в отсутствие сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных) на алкогольную продукцию, что не оспаривается предпринимателем.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Кассатор самостоятельных доводов в отношении наличия состава выявленного административного правонарушения, процедуры и сроков давности не приводит, настаивая исключительно на применении наказания, не отвечающего принципам разумности и справедливости, не соответствующего тяжести совершенного правонарушения.

Тем не менее, как это следует из материалов дела, с учетом характера совершенных административных правонарушений, личности виновного (ранее не привлекавшейся к административной ответственности), ее имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд применил положения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа на половину. Таким образом, определяя меру наказания, суд первой инстанции основывался на принципах соразмерности и индивидуализации административного наказания. Кроме того, суд первой инстанции правомерно определил судьбу изъятой алкогольной продукции путем направления на уничтожение в установленном законодательством порядке.

Повторяющийся довод предпринимателя о наличии оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ был предметом исследования судами и обоснованно отклонен, поскольку совершенное предпринимателем административное правонарушение создает угрозу экономическим интересам государства, причинения вреда жизни и здоровью людей, посягает на особо охраняемую государством сферу правоотношений, что в силу совокупных положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не может являться основанием для замены назначенного административного штрафа на предупреждение.

Назначенное предпринимателю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Иные доводы предпринимателя о тяжелом материальном положении не подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Согласно положениям статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Таким образом, доводы о материальном положении, в случае подтверждения их соответствующими доказательствами должны быть учтены при решении вопроса о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения постановления о привлечении к административной ответственности.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 сентября 2022 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 по делу № А83-9524/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Бессонова


Судьи Л.В. Леонова


С.И. Смолко