Решение от 28 января 2020 г. по делу № А57-20611/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20611/2019
28 января 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «САМ-Стройпроект», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, <...>); Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, <...>); Общество с ограниченной ответственностью «Юрга-92» (410012, <...>, оф/кв.133),

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.12.2019г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.11.2019г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области 21.08.2019 г. обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью «САМ-Стройпроект» о взыскании неосновательного обогащения в размере 45530,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6825,67 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2019 г. по делу №А57-20611/2019 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2019 г. по делу №А57-20611/2019 определено рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2019 г. по делу №А57-20611/2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 15.01.2020г. до 21.01.2020г. до 12 час. 20 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №99 «О процессуальных сроках» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. Позиция сторон после перерыва в судебном заседании не изменилась.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «САМ-Стройпроект» на праве собственности принадлежит здание площадью 227,8 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040325:1126, расположенное по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано 02.05.2012 г.

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040233:1.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.12.2018 г. на данном земельном участке не зарегистрировано обременений в виде аренды в пользу ответчика.

Факт нахождения объекта ответчика на указанном земельном участке подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, на спорном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание, площадью 285,2 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040233:969, принадлежащее на праве собственности ООО «Югра-92», расположенное на земельном участке площадью 769 кв.м., предоставленному на праве аренды по договору аренды земельного участка №2059 от 22.06.2000 г.;

- нежилое помещение, площадью 372,2 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040121:466, принадлежащее на праве собственности ФИО4;

- нежилое помещение, площадью 222 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040121:465, принадлежащее на праве собственности ФИО4;

- нежилое помещение, площадью 7,7 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040121:415, принадлежащее на праве собственности ФИО4;

- нежилое помещение, площадью 383,2 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040121:833, принадлежащее на праве собственности ФИО5;

- нежилое помещение, площадью 504,2 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040325:1182, принадлежащее на праве собственности ООО «М-Два»;

- нежилое помещение, площадью 2263,3 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040325:3672, принадлежащее на праве собственности ФИО6;

- нежилое помещение, площадью 91,3 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040233:898, принадлежащее на праве собственности ФИО7;

- нежилое помещение, площадью 100,3 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040121:434, принадлежащее на праве собственности ФИО8;

- нежилое помещение, площадью 108,8 кв.м., с кадастровым номером 64:48:060119:704, принадлежащее на праве собственности ФИО8;

- нежилое помещение, площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040121:698, принадлежащее на праве собственности ФИО8;

- нежилое помещение, площадью 192,4 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040233:901, принадлежащее на праве собственности ФИО8

Из представленных в материалы дела документов следует, что 04.03.2019 г. между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Обществом с ограниченной ответственностью «САМ-Стройпроект» был заключен договор аренды земельного участка №Ар-19-70/Ю-4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040233:1, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 17850 кв.м. Доля в праве аренды ООО «Сам-Стройпроект» составляет 898,46 кв.м.

При этом, как указывает истец, использование ответчиком земельного участка с 09.12.2013 г. осуществлялось без правоустанавливающих документов.

Полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании за фактическое пользование земельным участком неосновательного обогащения за период с 01.01.2015г. по 31.12.2018г. в сумме 45530,55 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2015г. по 22.02.2019г. в сумме 6825,67 рублей.

Возражая на исковые требования, ответчик указывает, что после приобретения нежилого помещения ответчиком были направлены в администрацию муниципального образования «Город Саратов» документы на оформление земельного участка.

Так, 03.08.2012г. ответчиком получено постановление за №1817 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, ввиду того, что данный земельный участок предоставлен иным лицам в аренду сроком на пятнадцать лет до 22.06.2015г. и на текущую дату обращения договор действовал. Соответственно, оснований выдать ответчику земельный участок в аренду, также как и взимать денежные средства у администрации муниципального образования «Город Саратов» не имелось.

После окончания срока действия договора с ЗАО «Спецавтоцентр» 22.06.2015г.ответчик вновь обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» за предоставлением земельного участка с кадастровым номером 64:48:040233:1 в аренду.

28.08.2015г. ответчиком получено постановление за №2321 об отказе, в связи с тем, что указанный участок уже разделен на части и представлен другим организациям.

Как указывает ответчик, после появления информации о ликвидации ЗАО «Спецавтоцентр» 20 ноября 2017 г. (рег.№109035 от 20.11.2017г.) ответчик подал заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040233:1 в аренду.

19.12.2017г. ответчиком получен мотивированный отказ (письмо №14-04/30816 от 19.12.2017г.) в связи с тем, что на испрашиваемый земельный участок выдано постановление другому заявителю о разделе и оформлении.

06.11.2018г. ответчиком повторно подано заявление на предоставление земельного участка 64:48:040233:1 с уменьшенной площадью до 19043 кв.м.

03.12.2018г. администрация муниципального образования «Город Саратов», рассмотрев заявление, отказывает в предоставлении земельного участка ответчику (письмо №14-01/29261 от 03.12.2018г.) указывая, что данный земельный участок в очередной раз разделен и представлен другому заявителю.

В январе 2019 года ответчик вновь обратился в администрацию муниципальногообразования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении земельного участка64:48:040233:1 с уменьшенной площадью до 17850 кв.м. В результате с ответчиком заключен договор аренды земельного участка №Ар-19-70/Ю-4 от 04.03.2019, который зарегистрирован за №64:48:040233:1-64/001/2019-7 от 04.04.2019г.

По мнению ответчика, указанный договор дает основание пользоваться для своей производственной деятельности и оплачивать за предоставленный земельный участок, арендные платежи, согласно указанным долям с 04.04.2019 г. Ранее, а именно с 01.01.2015г. оснований для оплаты денежных средств за аренду земельного участка в администрацию муниципального образования «Город Саратов» не было.

Кроме того, как указывает ответчик, представленная площадь земельного участка, подлежащая оформлению согласно исковому заявлению, которая взята в расчет (18274 кв.м.) не соответствует действительности. В указанный период начисленной аренды, ответчик не мог использовать вышеуказанный земельный участок для ведения деятельности, поскольку у ответчика не было возможности получить ТУ от энергоснабжающих организаций, т.к. не мог предоставить договор аренды на земельный участок; не мог произвести застройку и благоустройство вышеуказанного земельного участка; не мог обеспечить беспрепятственный подъезд/выезд к его помещению, т.к. не было оснований для требований убрать сторонний автотранспорт, находящийся на вышеуказанном земельном участке.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований администрации.

В дополнение к отзыву ответчик ходатайствовал об освобождении от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец уклонялся от заключения договора аренды, не сообщил ответчику периодичность внесения платежей за пользование земельным участком, не представил график и расчет платежей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление исковых требований за период 01.01.2015 г. по 02.08.2016г.

Изучив представленные документы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право подлежит судебной защите.

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе сам избрать способ защиты нарушенных прав.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 23.10.2019 г. №64/194/003/2019-18243 сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 64:48:040233:1 отсутствуют. Таким образом, земельный участок относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Законом Саратовской области от 07.10.2009г. № 144-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле» статья 4 Закона Саратовской области «О земле» отменена и полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу закона перешли к администрации муниципального образования «Город Саратов».

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, с момента вступления в законную силу Закона Саратовской области от 07.10.2009 № 144-ЗСО органы местного самоуправления, согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005г. № 67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют:

- Саратовская городская Дума, именуемая - представительный орган;

- глава муниципального образования «Город Саратов» - исполняющийполномочия председателя городской Думы;

- администрация муниципального образования «Город Саратов» - исполнительно-распорядительный орган;

- контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

В связи с изложенным обращение в суд Администрации муниципального образования «Город Саратов» с настоящим иском правомерно.

Как следует из представленных документов, сумма неосновательного обогащения за незаконное использование земельного участка ООО «САМ-Стройпроект» заявлена истцом за период с 01.01.2015г. по 31.12.2018г. На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.04.2015г. по 22.02.2019 г.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из заявления, истец указывает на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2018 г.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом приведенных выше норм права, исходя из обязательного досудебного порядка урегулирования спора и направления истцом претензии, суд, учитывая, что срок давности приостанавливался на 30 календарных дней, поскольку исковые требования предъявлены только 21.08.2019 г., требования, заявленные за период до 21.07.2016 г. выходят за пределы срока исковой давности.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что истец направил в адрес ответчика претензию №13-04/4867 от 01.03.2019 г. с требованием оплатить заявленную в исковых требованиях сумму.

Согласно сведениям сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» (почтовый идентификатор №41097133345273) претензия получена ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 г. по 20.07.2016 г. включительно.

В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 г. по 20.07.2016 г. включительно и процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Рассматривая требования администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании с ООО «САМ-Стройпроект» неосновательного обогащения за период с 21.07.2016 по 31.12.2018 и процентов на сумму неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило неоформление ответчиком права пользования части земельного участка с кадастровым номером 64:48:040233:1 и отсутствие платежей за пользование земельным участком, на котором находится принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 271, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Переход права собственности на объекты недвижимости и, соответственно, права пользования земельным участком, считается состоявшимся с момента государственной регистрации на отчужденный объект недвижимости (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на объект недвижимости, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040233:1, по адресу: <...>, зарегистрировано за ответчиком 02.05.2012 г.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на объект недвижимости возлагает обязанности по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование земельным участком, занятым зданием) на собственника на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая дату регистрации права собственности на приведенный выше объект недвижимости за ООО «САМ-Стройпроект», суд находит факт пользования земельным участком в спорный период доказанным.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ответчику объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности, он приобрел право пользования земельным участком под объектом недвижимости и земельным участком, необходимым для использования объекта.

Судом также установлено, что ответчик с момента регистрации права собственности на объект недвижимости и получения в пользование земельного участка платежи за пользование земельным участком не осуществлял.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку арендные отношения оформлены не были, использование земельного участка по фактическому пользованию объектом недвижимости является неосновательным обогащением ответчика, который как землепользователь обязан возместить собственнику неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

Арендные отношения оформлены только 04.03.2019 г. договором аренды земельного участка №Ар-19-70/Ю-4.

Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользованияпереданным в аренду имуществом. Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком, исходя из размера арендной платы, установленного Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного управления.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными Правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование землей, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в пункте 8 информационного письма от 11.01.2000г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения заявитель (потерпевший) должен доказать наличие и размер неосновательного приобретения ответчиком имущества за счет потерпевшего.

Пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В силу указанного пункта названной нормы права для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Исходя из пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009г. №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», действующее с 04.08.2009 (далее по тексту – Постановление №582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен «размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П опубликовано в издании «Саратовская областная газета», официальное приложение, №69, 04.12.2007.

В соответствии с вышеназванным постановлением устанавливается годовой размер арендной платы в размере 2% за земельные участки, предназначенные для размещения административных и производственных зданий.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле:

Аг – УПКС х S х К (%), где:

Аг – размер арендной платы за год;

УПКС – удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка;

S – площадь земельного участка;

К – коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 №989-р утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:040233:1 в размере 495,01 руб.

Из пояснений истца следует, согласно выписке из ЕГРН от 04.12.2018 г. на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040233:1, площадью 19043 кв.м., расположенный по адресу: <...>, имелось обременение в виде аренды в пользу ООО «Юрга-92» на основании договора аренды земельного участка № 2059 от 22.06.2000 г.

На спорном земельном участке расположены объекты недвижимости. Однако, до 2019г. договорные отношения Администрация МО «Город Саратов» имела лишь с ООО «Юрга-92», которое имеет в собственности нежилое здание площадью 285,2 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 769 кв.м.

Соответственно, площадь земельного участка, подлежащего оформлению рассчитывается следующим образом: 19043 кв.м. (площадь спорного земельного участка, исходя из сведений ЕГРН) - 769 кв.м. (площадь земельного участка, арендуемого ООО «Юрга-92») = 18274 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Частью 10 вышеназванной статьи предусмотрено, что размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Следовательно, площадь земельного участка под объектом ответчика рассчитывается следующим образом: 18274 кв.м. (площадь земельного участка) / 4525,8 кв.м. (площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке) * 227,8 кв.м. (площадь объекта недвижимости, находящегося в собственности ответчика) = 919,79 кв.м.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом пропорционально занимаемой площади земельного участка, то есть 919,79 кв.м.

Представленный расчет площади судом проверен и признан верным.

Учитывая положения постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения», размер годовой арендной платы за земельный участок, используемый ответчиком, с 31.01.2013, составляет 495,01*919,79*2% = 9106,10 руб.

Решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 г. №9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов», установлен коэффициент для расчета арендной платы в размере 3% за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий.

Таким образом, размер годовой арендной платы за земельный участок с 01.01.2017г. составил 495,01*919,79*3%=13659,16 руб.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения за незаконное использование земельного участка ООО «САМ-Стройпроект» за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 составляет 45530,55 руб.

Расчет истца судом проверен, признан неверным, поскольку им неверно определен период начисления задолженности с учетом применения срока исковой давности.

С учетом применения срока исковой давности исковой период по настоящему иску определен с 21.07.2016 г. по 31.12.2018 г.

Ответчиком контррасчет суммы неосновательного обогащения не представлен.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что расчет неосновательного обогащения произведен истцом, исходя из площади земельного участка 18274 кв.м., что, по мнению ответчика, не соответствует действительности и в значительной степени превышает площадь, занятую находящимся в собственности ООО «САМ-Стройпроект» нежилого здания.

Между тем, приведенные ответчиком доводы являются бездоказательными.

Действительно, из договора аренды, заключенного 04.03.2019 г. между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Обществом с ограниченной ответственностью «САМ-Стройпроект» в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040233:1, следует, что доля в праве аренды ООО «Сам-Стройпроект» составляет 898,46 кв.м. Вместе с тем, в договоре также указано, что площадь земельного участка с кадастровым номером 64:48:040233:1 составляет 17850 кв.м.

Согласно представленным в материалы дела сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра», изменение площади земельного участка на 17850 кв.м. произведено 26.02.2019г., то есть за пределами искового периода.

При этом суд отмечает, что площадь земельного участка с кадастровым номером 64:48040233:1 (ранее площадью 30450 кв.м.) изменялась и с 01.09.2016г. составляла 24022 кв.м., с 15.11.2016г.- 22179 кв.м., с 16.04.2018г. -19043 кв.м. Таким образом, истец произвел расчет, исходя из минимальной площади участка за весь спорный период, что является его правом.

Более того, ООО «САМ-Стройпроект», являясь собственником нежилого здания, приобрело право на использование земельного участка не только занятого зданием, но и той части, которая необходима для его эксплуатации с учетом фактического назначения.

Бесспорных и достаточных доказательств того, что ответчик пользовался в спорный период земельным участком меньшей площади, и, что у него отсутствовала фактическая возможность пользоваться этим земельным участком, в суд не представлено.

Следует отметить, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:040233:1 поставлен на кадастровый учет 26.06.2003 г.

По адресу нахождения земельного участка и в его пределах имеется объект недвижимости, находящийся в собственности ответчика. Указанные сведения усматриваются из выписок из Единого государственного реестра недвижимости. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом единства судьбы земельного участка и объектов прочно с ним связанных, суд приходит к выводу о том, что ответчиком использовался земельный участок в спорный период без оформления соответствующего права и оплаты земельного участка с кадастровым номером 64:48:040233:1, в пределах которого находится принадлежащее на праве собственности ООО «САМ-Стройпроект» здание.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2018 №Ф06-38479/2018 по делу №А55-34925/2017.

Вещное право на земельный участок в спорный период за ответчиком зарегистрировано не было.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли является, помимо прочего, арендная плата.

По расчету суда, с учетом периода возникновения задолженности, применения срока исковой давности, неосновательное обогащение за исковой период составляет 31398,65 руб., исходя из следующего расчета: за 3 квартал 2016 года (с 21.07.2016г.) –1791,36 руб. (в том числе за август 265,38 руб., сентябрь- 762,99 руб., октябрь- 762,99 руб.), за 4 квартал 2016 года–2288,97 руб. (по 762,99 руб. за каждый месяц квартала); за 1 квартал 2017 года–3368,01 руб. (по 1122,67 руб. за каждый месяц квартала); за 2 квартал 2017 года–3405,43 руб. (1135,14 руб. за каждый месяц квартала); за 3 квартал 2017 года–3442,86 руб. (по 1147,62 руб. за каждый месяц квартала); за 4 квартал 2017 года–3442,86 руб. (по 1147,62 руб. за каждый месяц квартала); за 1 квартал 2018 года –3368,01 руб. (по 1122,67 руб. за каждый месяц квартала); за 2 квартал 2018 года –3405,43 руб. (по 1135,14 руб. за каждый месяц квартала); за 3 квартал 2018 года –3442,86 руб. (по 1147,62 руб. за каждый месяц квартала); за 4 квартал 2018 года –3442,86 руб. (по 1147,62 руб. за каждый месяц квартала), а всего 31398,65 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «САМ-Стройпроект», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательного обогащения в размере 31398 (Тридцать одна тысяча триста девяносто восемь) рублей 65 копеек. В остальной части следует отказать.

Истцом также заявлено требование в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2015г. по 22.02.2019г. в размере 6825,67 руб.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств (долга). До 01.06.2015 г. размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. С 01.06.2015 года, в связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», размер процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. С 01.08.2016г., в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016г. №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалы дела истцом представлен расчет за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Представленный расчет судом проверен и признан неверным.

В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, размера задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за исковой период по расчету суда составят 3211,10 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ходатайствовал об освобождении от оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом представленных документов и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчик не доказал, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательств, действуя при должной степени заботливости и осмотрительности.

Так доказательств невозможности исполнения обязательств по оплате за используемый земельный участок в спорный период, в том числе в соответствии с утвержденными ставками, ответчиком не представлено.

Приведенные ответчиком доводы и представленные документы об обращении за заключением договора аренды не свидетельствуют о предложенном кредитору исполнении в смысле придаваемом статьей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3211,10 руб. В остальной части отказать.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САМ-Стройпроект», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 31398 (Тридцать одна тысяча триста девяносто восемь) рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3211 (Три тысячи двести одиннадцать) рублей 10 копеек. В остальной части отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен на общую сумму 34609,75 руб.), государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 1384 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САМ-Стройпроект», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 31398 (Тридцать одна тысяча триста девяносто восемь) рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3211 (Три тысячи двести одиннадцать) рублей 10 копеек. В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САМ-Стройпроект», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1384 (Одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова