Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № А78-9619/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-9619/2018
16 мая 2019 года
город Иркутск




Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Кушнаревой Н.П., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исмаилова Рашада Али оглы на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 года по делу№ А78-9619/2018 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции – Никифорюк Е.О.),

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Ингода» о взыскании с индивидуального предпринимателя Исмаилова Рашада Али оглы(ОГРНИП 317753600017772, ИНН 753008023447, г. Чита Забайкальского края, далее – предприниматель Исмаилов Р.А.о.) 226 628 рублей 30 копеек задолженности по коммунальным платежам, 7 535 рублей – расходов по оплате государственной пошлины, всего 234 163 рубля 30 копеек.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от19 марта 2019 года апелляционная жалоба предпринимателя Исмаилов Р.А.о. возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, предприниматель Исмаилов Р.А.о. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции немотивированно отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, не учел обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права.

Не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции о наличии его надлежащего извещения о начавшемся в арбитражном суде судебном процессе, предприниматель Исмаилов Р.А.о. ссылается на отсутствие на официальном портале ФГУП «Почта России» информации о неудачной попытке вручения адресату почтового отправления. Отсутствие надлежащего извещения ответчика являлось основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства, считает заявитель кассационной жалобы.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении вопроса о наличии надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, суду апелляционной инстанции следовало руководствоваться разделом 3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (далее – Особые условия).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения апелляционным судом норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно положениям главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257).

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Резолютивная часть решения, принятого в порядке упрощенного производства, подписана 20.08.2018, следовательно, с учетом правила части 4 статьи 229 Арбитражного кодекса Российской Федерации данное решение могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции не позднее 10.09.2018.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, обратившись только 01.03.2019 с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 20 августа 2018 года, предприниматель Исмаилов Р.А.о. пропустил установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, предприниматель Исмаилов Р.А.о. ссылался вынесение решения судом первой инстанции в отсутствие его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Кассационным судом при повторной проверке доводов предпринимателя о ненадлежащем его извещении установлено, что в материалах дела (том 1, л.д. 134) имеется почтовое отправление № 67200225271079 с вложением копии определения Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июня 2018 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленного судом в адрес предпринимателя Исмаилова Р.А.о. по адресу, указанному в Едином государственном реестре физических лиц (предпринимателей) по состоянию на 21.06.2018: Забайкальский край, г. Чита, ул. Верхнеудинская, 14, кв. 44. Почтовое отправление возвращено в суд организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования урегулированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила№ 234).

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила № 234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В новой редакции Правил, действующей с 09.04.2018, абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления исключен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, установив, что почтовое отправление, содержащее отметку о попытке органа почтовой связи вручить отправление адресату 03.07.2018, возвращено в суд организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, правомерно пришел к выводу о наличии надлежащего извещения предпринимателя Исмаилова Р.А.о. о начавшемся судебном процессе по правилам главы 12 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на Особые условия, согласно пункту 3.4 которых, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в не свидетельствует о незаконности определения апелляционного суда, применившего Правила № 234 в редакции приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, поскольку Особые условия, утвержденные приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» не являются актом, имеющим большую юридическую силу по отношению к приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Нормативно не установлена обязанность операторов почтовой связи по внесению в размещенную общероссийскую автоматизированную систему учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений сведений о дате доставки уведомлений, ввиду чего ссылка ответчика в обоснование своей правовой позиции на сведения, полученные им посредством электронного сервиса, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте ФГУП «Почта России» по адресу: https://www.pochta.ru/tracking, не может иметь приоритетного доказательственного значения и свидетельствовать об обоснованности апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года по настоящему делу принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 года по делу № А78-9619/2018 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


О.Н. Буркова

Н.П. Кушнарева

М.А. Первушина