Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № А56-67402/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67402/2017
13 февраля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31343/2017) ОАО "Управление автомобильного транспорта" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017 по делу № А56-67402/2017(судья Сурков А.А.), принятое


по иску ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "Афинара-Промышленные трубопроводы"

к ОАО "Управление автомобильного транспорта"


о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Афинара-промышленные трубопроводы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА» (далее -ответчик) о взыскании 353 024 руб. 18 коп. задолженности по договору от 13.11.2015 № 18А/15, 30852 руб. 73 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 28.11.2016 по 28.08.2017, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 01.11.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 353 024 руб. 18 коп. задолженности, 29 009 руб. 37 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 28.11.2016 по 28.08.2017, 10 627 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 49 765 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя незаконным и необоснованным, просит решение в указанной части отменить, полагая, что присужденная сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены в материалы дела заключенный между истцом (заказчик) и ИП Работновой М.В. (исполнитель) договор на оказание юридических услуг и представительство в суде от 12.07.2017 №170-С, платежные поручения от 14.07.2017 №546, от 24.08.2017 №659 на оплату 15 000 рублей и 35 000 рублей соответственно.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязался провести анализ представленных заказчиком документов, относящихся к предмету спора; подготовить и направить в адрес ОАО «Управление автомобильного транспорта» претензию по договору поставки от 13.11.2015 №18А/15 в срок не позднее 7 дней с даты предоставления заказчиком полного, необходимого и достаточного пакета документов; подготовить и направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Афинара-промышленные трубопроводы» к обществу с ограниченной ответственностью «Управление автомобильного транспорта» о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 13.11.2015 №18А/15 по истечении 15 дней с момента направления претензии согласно п. 2.1.2 договора; подготавливать, формировать необходимые документы в защиту интересов заказчика; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на всех стадиях судебного процесса; при невозможности личного участия или при необходимости участия других специалистов в суде обеспечить их присутствие в качестве представителей заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела во всех инстанциях; проводить консультации заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; совершать необходимые процессуальные действия и подготавливать необходимые процессуальные документы в рамках спора (пункты 2.1.1-2.1.8).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя за оказание услуг, предусмотренных п. 2.1.1 – 2.18 настоящего договора, составляет 50 000 рублей.

Из материалов дела следует, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон, на момент вынесения обжалуемого решения услуги, связанные с рассмотрением дела в иных инстанциях, еще не были оказаны.

Таким образом, отнесение на ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей не является обоснованным, не соответствует объему оказанных услуг, условиям договора от 12.07.2017.

С учетом изложенного апелляционный суд, оценив представленные Обществом доказательства в обоснование понесенных судебных расходов, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного применения названных выше процессуальных норм, пришел к выводу о том, что разумной суммой судебных расходов по настоящему делу является 15 000 рублей.

С учетом положений ст. 110 АПК РФ, частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 927 руб. 97 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017 по делу № А56-67402/2017 в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управление автомобильного транспорта» (адрес: 188544, г. Сосновый Бор, Ленинградская область ш КОПОРСКОЕ 30, ОГРН: 1024701760258) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Афинара- Промышленные трубопроводы» (адрес: 127322, Москва, пр. Огородный д.20, стр.27; ОГРН: 1127746300285) 14 927 руб. 97 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017 по делу № А56-67402/2017 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.А. Тимухина