Решение от 14 января 2020 г. по делу № А43-20704/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-20704/2016 (шифр дела 32-121/23)

г.Нижний Новгород «14» января 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Рокуновой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТоргСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 об отмене определения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2016 по новым обстоятельствам,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2016 общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «СоюзАгроПром» (далее - должник, ООО «ПО «СоюзАгроПром») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 19.12.2016 требования ООО «Агрологистик» включены в реестр требований кредиторов должника в размере 97 408 071,03 руб.

Определением суда от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, установлено процессуальное правопреемство, ООО «Агрологистик» заменено на ФИО4 в части требований на сумму 97 408 071,003 руб.

28.03.2018 в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТоргСнаб» ФИО2 с заявлением об отмене определений Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2016 и от 17.11.2017 по новым обстоятельствам и принятии по делу нового акта, исключении ФИО4 из реестра требований кредиторов и включении ООО «ТоргСнаб» в реестр требований кредиторов. Указанное заявление принято к производству и назначено к судебному заседанию. В обоснование заявленных требований указано следующее. В рамках дела № А65-8652/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТоргСнаб» конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными договора № 20 уступки прав (цессии) от 31.12.2015, заключенного между ООО «ТоргСнаб» и ООО «Агрологистик», а также договора № 21 уступки прав (цессии) от 31.12.2015, заключенного между ООО «ТоргСнаб» и ООО «Агрологистик», применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; признаны недействительными договоры уступки прав (цессии) № 20 и 21 от 31.12.2015 между ООО «ТоргСнаб» и ООО «Агрологистик»; применены последствия недействительности сделок: с ООО «Агрологистик» в пользу ООО «ТоргСнаб» взыскано 75 000 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 принят отказ конкурсного управляющего ООО «ТоргСнаб» ФИО2 от иска в части требования к ООО «Агрологистик» о взыскании 2 461 462,34 руб.; производство по обособленному спору в части требования конкурсного управляющего ООО «ТоргСнаб» ФИО2 к ООО «Агрологистик» о взыскании 2 461 462,34 руб. прекращено; определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2017 в остальной части оставлено без изменения.

По мнению ФИО2, признание договора уступки № 20 от 31.12.2015, на основании которого право требования к должнику - ООО «ПО «СоюзАгроПром» возникло у ООО «Агрологистик», недействительной сделкой означает, что у ООО «Агрологистик» отсутствовало право требования к ООО «ПО «СоюзАгроПром», включенное в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2016, поскольку данное право принадлежало и принадлежит ООО «ТоргСнаб». В связи с чем, в реестр требований кредиторов ООО «ПО «СоюзАгроПром» подлежат включению требования ООО «ТоргСнаб» в сумме 97 408 071,03 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с рассматриваемым заявлением.

Определением суда от 31.10.2018 производство по настоящему заявлению приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-5873/2018, вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления ООО «ТогрСнаб» к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода по делу № 2-361/19 от 16.04.2019 в удовлетворении искового заявления ООО «ТоргСнаб» в лице конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО4 права требования к ООО «ПО «СоюзАгроПром» в сумме 97 408 071,03 руб., переданные ему ООО «Агрологистик» на основании договора цессии от 12.07.2017, об истребовании из чужого незаконного владения ФИО4 права требования к ООО «Починковские консервы» в сумме 44 662 223,37 руб., переданные ему ООО «Агрологистик» на основании договора цессии от 26.07.2017 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17.07.2019 вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым истребовано из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ООО «ТоргСнаб» право требования к ООО «ПО «СоюзАгроПром» в сумме 97 408 071,03 руб., переданные ему ООО «Агрологистик» на основании договора цессии от 12.07.2017; истребовано из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ООО «ТоргСнаб» права требования к ООО «Починковские консервы» в сумме 44 662 223,37 руб., переданные ему ООО «Агрологистик» на основании договора цессии от 26.07.2017.

Определением суда от 19.08.2019 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «ТоргСнаб» ФИО2 о пересмотре определений Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2016 и 17.11.2017 по новым обстоятельствам возобновлено, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 14.10.2019.

Не согласившись с апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17.07.2019, ФИО4 09.09.2019 обратился в Президиум Нижегородского областного суда с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение и оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 16.04.2019.

Установлено, что 21.11.2019 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции отказано.

От конкурсного управляющего поступило заявление об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ФИО4, установленные определением суда от 19.12.2016 и 17.11.2017. Заявление принято к рассмотрению.

От конкурсного управляющего ООО «ТоргСнаб» ФИО2 поступило уточнение требований, в котором просит отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2017; отказать ФИО4 в удовлетворении заявления о проведении процессуального правопреемства - замене конкурсного кредитора - ООО «Агрологистик», требования которого установлены в реестре требований кредиторов определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2016, на ФИО4 в части требований кредиторов третьей очереди в размере 97 408 071 руб. 03 коп.; отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2016 по настоящему делу; отказать ООО «Агрологистик» во включении требований в размере 97 408 071 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов ООО «ПО «СоюзАгроПром»; включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПО «СоюзАгроПром» требования ООО «ТоргСнаб» в размере 97 408 071 руб. 03 коп.

Уточнения требований рассмотрены и приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 18.12.2019 требование конкурсного управляющего ООО «ТоргСнаб» ФИО2 об отмене определения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2016 по новым обстоятельствам выделено в отдельное производство. Выделенному требованию присвоен шифр 36-121/23. Судебное заседание по рассмотрению настоящего заявления назначено на 14.01.2020 в 14 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 АПК РФ, заседание проводится в их отсутствие.

От конкурсного управляющего ООО «ТоргСнаб» ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении настоящего заявления в отсутствие представителя ООО «ТоргСнаб».

От конкурсного управляющего ООО «ПО «СоюзАгроПром» ФИО3 поступила письменная позиция, в которой просит отказать конкурсному управляющему ООО «ТоргСнаб» в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2016 по делу №А43-20704/2016 и в случае удовлетворения заявления и отмене указанного определения, назначить судебное заседание по рассмотрению дела по существу на иную дату. Конкурсным управляющим указано на отсутствие у ООО «ТоргСнаб» процессуального права на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с отсутствием статуса лица, участвующего в деле о рассмотрении заявления ООО «Агрологистик» о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «ТоргСнаб» о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2016 по новым обстоятельствам, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Определением суда от 19.12.2016 требования ООО «Агрологистик» включены в реестр требований кредиторов должника в размере 97 408 071,03 руб.

Основанием для включения требований ООО «Агрологистик» в указанном размере является договор №16-18/1 об установлении длительных хозяйственных отношений по поставке товара, заключенный 01.07.2013 между ООО «ТоргСнаб» и ООО ПО «СоюзАгроПром», а также договор уступки прав (цессии) №20, заключенный 31.12.2015 между ООО «ТоргСнаб» и ООО «Агрологистик», в рамках которого ООО «ТоргСнаб» уступило, а ООО «Агрологистик» приняло права требования с ООО ПО «СоюзАгроПром» задолженности по договору поставки товара от 01.07.2013 №16-18/1 в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; признаны недействительными договоры уступки прав (цессии) № 20 и 21 от 31.12.2015 между ООО «ТоргСнаб» и ООО «Агрологистик»; применены последствия недействительности сделок: с ООО «Агрологистик» в пользу ООО «ТоргСнаб» взыскано 75 000 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 принят отказ конкурсного управляющего ООО «ТоргСнаб» ФИО2 от иска в части требования к ООО «Агрологистик» о взыскании 2 461 462,34 руб.; производство по обособленному спору в части требования конкурсного управляющего ООО «ТоргСнаб» ФИО2 к ООО «Агрологистик» о взыскании 2 461 462,34 руб. прекращено; определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2017 в остальной части оставлено без изменения.

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода по делу № 2-361/19 от 16.04.2019 в удовлетворении искового заявления ООО «ТоргСнаб» в лице конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО4 права требования к ООО «ПО «СоюзАгроПром» в сумме 97 408 071,03 руб., переданные ему ООО «Агрологистик» на основании договора цессии от 12.07.2017, об истребовании из чужого незаконного владения ФИО4 права требования к ООО «Починковские консервы» в сумме 44 662 223,37 руб., переданные ему ООО «Агрологистик» на основании договора цессии от 26.07.2017 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17.07.2019 вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым истребовано из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ООО «ТоргСнаб» право требования к ООО «ПО «СоюзАгроПром» в сумме 97 408 071,03 руб., переданные ему ООО «Агрологистик» на основании договора цессии от 12.07.2017; истребовано из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ООО «ТоргСнаб» права требования к ООО «Починковские консервы» в сумме 44 662 223,37 руб., переданные ему ООО «Агрологистик» на основании договора цессии от 26.07.2017.

Не согласившись с апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17.07.2019, ФИО4 09.09.2019 обратился в Президиум Нижегородского областного суда с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение и оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 16.04.2019.

21.11.2019 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции отказано.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают о нарушении их прав и законных интересов судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

В абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ относится, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В силу части 1 и 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь положениями статей 167, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суд исходит из того, что признание недействительной сделкой договоров цессии от 31.12.2015, на основании которых установлены требования ООО «Агрологистик» в рамках данного спора, является новым обстоятельством и имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего заявления признаются арбитражным судом достаточными для пересмотра определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-20704/2016 от 19.12.2016 по новым обстоятельствам, в связи с чем, на основании части 1 статьи 317 АПК РФ указанное определение от 19.12.2016 подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном кодексом.

Поскольку стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, согласие на рассмотрение заявления о включении требований ООО «Агрологистик» в реестр требований кредиторов должника, по существу в судебном заседании 14.01.2020 не представили, у суда отсутствует возможность рассмотреть заявление о включении требований ООО «Агрологистик» в реестр требований кредиторов должника по существу после отмены определения от 19.12.2016 в настоящем судебном заседании.

Изучив доводы конкурсного управляющего об отсутствии у ООО «ТоргСнаб» процессуального права на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с отсутствием статуса лица, участвующего в деле о рассмотрении заявления ООО «Агрологистик» о включении требований в реестр требований кредиторов должника, а также заявления ФИО4 о проведении процессуального правопреемства - замене ООО «Агрологистик» на ФИО4, суд не находит их обоснованными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если при недействительности уступки требования цессионарием уже предъявлен иск к должнику по такому требованию, цедент вправе самостоятельно предъявить иск к должнику или вступить в начатое дело (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3, часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2017 признаны недействительными договоры уступки прав (цессии) № 20 и 21 от 31.12.2015 между ООО «ТоргСнаб» и ООО «Агрологистик», апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17.07.2019 истребовано из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ООО «ТоргСнаб» право требования к ООО «ПО «СоюзАгроПром», у ООО «ТоргСнаб» восстановлено право требования к ООО «ПО «СоюзАгроПром», суд полагает, что у ООО «ТоргСнаб» возникло право на вступление в настоящее дело в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 223, 311 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-20704/2016 от 19.12.2016 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Агрологистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 603035, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «СоюзАгроПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603108, <...>) о включении требований в сумме 97 408 071 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов на «03» февраля 2020 года в 13 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: г.Нижний Новгород, Кремль, корп. 9, каб. №237.

Сторонам представить к судебному заседанию письменные позиции по установлению требований ООО «Агрологистик» в реестре требований кредиторов должника.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Е.С.Рокунова